Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании контракта заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании пособия по уходу за ребенком за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отделения пофамильного учета отдела оперативно-справочной информации ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области или в равноценной должности, взыскании пособия по уходу за ребенком за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 111-114).

В обоснование уточненного иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ГУ МВД России по Челябинской области в должности инспектора отделения пофамильного учета Отдела оперативно-справочной информации ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области. В 2010 году ее должность была сокращена, она была поставлена на должность инспектора отделения дактилоскопического учета отдела оперативно-справочной информации и розыскной работы ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО13. При этом контракт не был заключен. Считает, что в целях обязательного трудоустройства при сокращении она была переведена на должность временно отсутствующего работника, отсутствие заключенного контракта говорит о несогласии сторонами его срока, фактическое допущение к работе подтверждается заключение бессрочного контракта. ДД.ММ.ГГГГ опять был написан рапорт на занятие должности ФИО13, контракт также не заключался. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на должность инспектора отделения дактилоскопических учетов отдела оперативно-справочной информации ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области на время отсутствующего работника ФИО2, при этом рапорт она не писала, приказ работодателем не издавался. ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт на занятие должности инспектора отделения пофаминального учета отдела оперативно-справочной и розыскной работы ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области временно отсутствующего работника ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт и заключен контракт на должность старшего инспектора отделения пофамильного учета отдела оперативно-справочной информации ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области на время отсутствующего работника ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт на перевод на должность инспектора отделения пофаминального учета отдела оперативно-справочной информации на время отсутствующего работника ФИО3, при этом контракт не заключался. Фактически во время перемещения ничего не менялось, функциональные обязанности оставались прежними, рабочее место и зарплата тоже. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ней был прекращен контракт, и она была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает прекращение служебных отношений по указанному основанию незаконным.

Истец ФИО12 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Требования о признании срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок и о признании срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок не поддерживали, просили не рассматривать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью. Заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО1, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в Информационном центре ГУ МВД России по Челябинской области, с ней был заключен контракт на 5 лет по должности инспектора по подготовке и выпуску информации отделения пофамильного учета оперативно-справочной и розыскной работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО12 предложена должность инспектора отделения дактилоскопического учета того же отдела на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО6, с которой она согласилась, о чем свидетельствует рапорт ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29а).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО12 назначена на должность инспектора по подготовке и выпуску информации отделения дактилоскопического учета отдела оперативно-справочной и розыскной работы Информационного центра ГУВД по Челябинской области, по контракту (на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО6), с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 3177 рублей, с сохранением надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 110%, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% (л.д.30).

Согласно рапорту ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО12 назначена на должность инспектора отделения дактилоскопического учета отдела оперативно - справочной информации Информационного центра ГУВД по Челябинской области, по контракту (на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО6), с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом по 16 тарифному разряду, с установлением надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 110%, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10%, дополнительной ежемесячной стимулирующей выплатой в сумме 2050 рублей (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 заключен срочный контракт на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника Жуковской (до смены фамилии ФИО13) М.В. (л.д. 33-34).

Согласно рапорту ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО12 назначена на должность инспектора отделения пофамильного учета отдела оперативно - справочной информации Информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области (на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО7) по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности инспектора (на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО2) отделения дактилоскопического учета отдела оперативно - справочной информации того же центра, с должностным окладом по 20 тарифному разряду в размере 16500 рублей, с установлением надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% (л.д.35, 36а).

Согласно рапорту ФИО12 и выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО12 назначена на должность старшего инспектора отделения пофамильного учета отдела оперативно - справочной информации (на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного сотрудника ФИО8) Информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности инспектора отделения пофамильного учета отдела оперативно-справочной информации Информационного центра, с должностным окладом по 24 тарифному разряду в размере 17500 рублей, с установлением ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 заключен срочный контракт на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО8 (л.д. 11-14).

Согласно рапорту ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО12 назначена на должность инспектора отделения пофамильного учета отдела оперативно - справочной информации Информационного центра ГУ МВД России по Челябинской области по контракту (на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением от должности старшего инспектора того же отделения, с должностным окладом по 20 тарифному разряду в размере 16500 рублей, с установлением ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 заключен срочный контракт на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО3 (л.д. 119-122). Оригинал данного контракта у работодателя не сохранился.

На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Челябинской области вынесен приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53,54).

В августе 2016 года в адрес ГУ МВД России по Челябинской области поступил рапорт от инспектора отделения пофаминального учета отдела оперативно-справочной информации ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, согласно которому она уведомляла о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

О предстоящем увольнении ФИО12 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акт от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ее с уведомлением о предстоящем увольнении и об отказе от его подписания (л.д.44), показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые предупрежденные об уголовной ответственности в судебном заседании подтвердили, что ФИО12 была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении, прочитала его и вернула, отказавшись от подписи, уведомление было направлено также в адрес истца почтой.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что являлась непосредственным руководителем ФИО12 До 2010 года истец работала в Информационном центре ГУ МВД России по Челябинской области в должности инспектора, затем было сокращение, ФИО12 с ее согласия перевели на декретную должность инспектора ФИО13, затем старшего инспектора ФИО15 и в 2014 году на декретную должность инспектора Ядрихинской. Все назначения на должность происходили с согласия истца. В августе 2016 года Ядрихинская написала рапорт о выходе на работу, она позвонила истцу и сообщила о выходе Ядрихинской, на что ФИО12 ответила, что знает. Она дала ФИО12 телефон инспектора отдела кадров Катковой и больше с ней по этому вопросу не общалась. Работала ФИО12 на одном рабочем месте, должностные обязанности инспектора и старшего инспектора ничем не отличаются, у старшего инспектора только чуть больше аналитических справок учета, также зарплата у старшего инспектора выше.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО12 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 82 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием послужил рапорт ФИО3 о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. При увольнении ФИО12 были выплачены единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания за общую продолжительность службы в органах внутренних дел, компенсация за 29 календарных дней неиспользованного основного отпуска за 2016 год (л.д. 40).

Также ФИО12 было выплачено пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за 10 дней сентября в размере 4459,89 рублей, за 10 дней октября в размере 4316,03 рублей (л.д.125-127).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность в органах внутренних дел, на период отсутствия сотрудника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт, предусмотренный пунктами 2 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Принимая во внимание, что событие, с которым согласно приведенным выше нормам Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть связано прекращение служебного контракта, заключенного на определенный срок, наступило, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для увольнения ФИО12 в связи с выходом временно отсутствующего сотрудника на службу по занимаемой им на постоянной основе должности.

Процедура прекращения действия срочного служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановление истца на службе, не установлено.

Увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта не отнесено законом к увольнению работника по инициативе работодателя, поэтому установленные ч.4 ст. 261 ТК РФ гарантии в данном случае не применяются.

Оснований для взыскания с ответчика пособия по уходу за ребенком не имеется, т.к. материалами дела подтверждено, что ГУ МВД России по Челябинской области выплатило истцу пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в полном размере по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность перед истцом отсутствует. После увольнения выплата пособий по уходу за ребенком осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства истца.

Ссылки истца на условия заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении службы и признании данного контракта заключенного на неопределенный срок признаются судом не влекущими правовых последствий для сторон, поскольку данный контракт на момент прекращения служебных отношений с ФИО12 не действовал, заключение срочных контрактов и перевод истца с одной должности на другую на время отсутствия основного работника осуществлялся с согласия самой ФИО12, правовые оснований для признания срочного трудового договора заключенного на неопределенный срок отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО12 срока обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор.

При написании рапортов о переводе на должность на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника и заключении срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГФИО12 не обращалась ни к руководителю органа внутренних дел, ни в суд о признании контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок. С данным требованием истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания причин пропуска уважительными не имеется, о заключении срочного контракта истцу стало известно в день его подписания, однако правом его обжалования в установленный законом срок ФИО12 не воспользовалась.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что со стороны ответчика были совершены действия, нарушающие права истца, в том числе свидетельствующие о вынужденном характере заключения ФИО12 контракта с определенным сроком действия.

Не соответствуют нормам Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доводы истца о необходимости применения к возникшим правоотношениям сторон норм Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе порядок прекращения действия служебного контракта, урегулированы нормами специального законодательства.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании контракта заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании пособия по уходу за ребенком за время вынужденного прогула – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

16.01.2017

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: