Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, по вине ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099 гос.рег.знак В225№ принадлежащему на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шевроле, гос.рег знак <***> управлением собственника ФИО3, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Размер ущерба, причинённого ФИО2 определен оценщиком ИП «ФИО6»., с учетом полной гибели ТС на сумму 52 200рублей. Добровольно, ФИО8, сумму ущерба ФИО2 выплатить отказался, в связи с чем истец, обратившись в суд просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате происшествия ущерба в размере 52 200 рублей, стоимость услуг независимой оценки 5500 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей и услуги телеграфа 501 рубль, расходы по оказанию юридических услуг 20 000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1766 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю ФИО9., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали, при этом возражали против взыскания расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, просили снизить полагая таковые завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По настоящему делу судом установлено,

Размер ущерба, причинённый ФИО2 определен оценщиком ИП «ФИО6»., с учетом полной гибели ТС, на сумму 52 200рублей.

Возражений относительно размера ущерба со стороны ответчика не поступало, правом ходатайствовать относительно назначения судебной экспертизы, ответчик воспользоваться не пожелал, отчет предсиавленный ответчиком отвечает признакам относимости, допустимости и проверяемости доказательств, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

С учетом изложенного, в суд полагает требования обоснованными, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного в результате происшествия ущерба в размере 52 200 рублей, стоимость услуг независимой оценки 5500 рублей, в качестве убытков, понесенных в связи с отказом в добровольном возмещении ущерба и необходимостью урегулирования спора в суде.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных издержек, связанных отправкой почты 70,80 рублей, телеграммы, 501 рубль, и оплатой нотариального тарифа по удостоверению доверенности представителю, в размере 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым частично удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика 10 000 рублей.

Суд, также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1766 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, помимо установленных данных принимает признание иска ответчиком, в силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ, когда ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 52 200 рублей, стоимость услуг независимой оценки 5500 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей и услуги телеграфа 501 рубль, расходы по оказанию юридических услуг 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1766 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Вершкова