Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровской отделение №8615 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Семейная Ферма», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровской отделение №8615 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Семейная Ферма» (далее ООО «Наша Семейная Ферма»), ФИО1 и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2022 по состоянию на 21.06.2023 просроченную ссудную задолженность в размере 794162,71, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Наша Семейная Ферма» был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в период льготного кредитования 11,5 % годовых, начиная с даты прекращения периода льготного кредитования по ставке от 17,37 до 21,37% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Наша Семейная Ферма», также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Наша Семейная Ферма» был заключен кредитный договор № посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования на сумму 950000 рублей на развитие предпринимательской деятельности, в период льготного кредитования по льготной ставке в размере 11,5 % годовых с даты прекращения льготного кредитования в размере 17,37% годовых, на срок 36 месяцев с даты заключения договора (л.д.21-31).

В соответствии с п.7 кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату соответствующую 25 числу каждого месяца. Исполнение обязательств рл договору в части уплаты процентов осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1

В силу п. 9.1.1. Договора был заключен договор поручительства № от 25.08.2022 посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства (л.д. 16-20).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы кредита, что не оспорено ответчиком. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Как следует из письменных материалов дела, в период с 26.09.2022 по 21.06.2023 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), что подтверждается расчетом задолженности(л.д. 11-15).

Судом также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 28.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32-33), которые добровольно ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиками, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на 3 года.

Таким образом, срок действия договора поручительства не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика – ответчика ООО «Наша Семейная Ферма» и поручителя последнего – ответчика ФИО1 солидарно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету по состоянию на 21.06.2023, представленному стороной истца, просроченная ссудная задолженность ответчиков перед банком по данному кредитному договору составляет 794162,71 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками, в связи с чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 794162,71 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11141,63 рублей.

Факт несения расходов подтвержден платежными поручением №129268 (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Семейная Ферма», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Наша Семейная Ферма» (ИНН <***>), ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2022 по состоянию на 21.06.2023 по просроченной ссудной задолженности в размере 794162,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11141,63 рублей.

Всего взыскать 805304,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2023.

Копия верна.

Судья: