Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ с ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЛМАРТ РСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратившись в суд, просит расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера Lenovo, заключенный ДАТА между ней и ООО «Юлмарт РСК», и взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в ее пользу: <данные изъяты> рублей - стоимость этого планшетного компьютера, неустойку на дату принятия решения по делу (на момент подачи заявления неустойка составляет <данные изъяты> руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения по делу (на момент подачи заявления эта сумма составляет <данные изъяты> руб.), денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ею у ответчика был приобретен планшетный компьютер Lenovo Yoga Tablet 2 10 LTE 32 Gb стоимостью ФИО9 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДАТА, на товар установлен гарантийный срок – <данные изъяты> дня.

В период гарантийного срока планшетный компьютер в процессе его эксплуатации неоднократно выходил из строя. Вследствие чего пользоваться им в течение длительного периода не представлялось возможным.

ДАТА планшетный компьютер был сдан в гарантийный ремонт. При проведении ремонта в сервисном центре была выявлена неисправность – не включается, не заряжается. Произведена замена шлейфа. Товар находился в ремонте в течение 45 дней.

ДАТА планшетный компьютер вторично был сдан в ремонт по той же причине. При проведении ремонта в сервисном центре выявлена аналогичная неисправность. Произведена замена допплаты. Товар находился в ремонте в течение 45 дней.

ДАТА та же неисправность была выявлена в третий раз. Она была зафиксирована и подтверждена в сопроводительном листе сотрудником магазина. Однако по окончании очередного ремонта предоставлено заключение об отсутствии неисправности.

ДАТА в день окончания очередной (третьей) диагностики она отказалась забирать планшетный компьютер, т.к. неисправным оборудованием, требующим постоянного ремонта, невозможно пользоваться. Одновременно на имя директора ООО «Юлмарт РСК» она подала заявление об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, обосновав отказ тем, что невозможность использования товара составила более 90 дней в течение одного (единственного) года гарантии, а с учетом третьего ремонта и диагностики- более 110 дней суммарно.

В своем ответе №_________ от ДАТА ООО «Юлмарт РСК» сообщило ей об отказе возместить уплаченную ею за товар денежную сумму.

ДАТА она повторно направила отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы, и вновь в своем ответе №_________ от ДАТА ООО «Юлмарт РСК» сообщило ей об отказе.

ДАТА она подала заявление о нарушениях, выразившихся в реализации товаров ненадлежащего качества и отказе от расторжения договора купли-продажи, в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, на которое ДАТА получила ответ за исх. №_________, содержащий разъяснения относительно разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке.

Отказ ООО «Юлмарт РСК» от добровольного удовлетворения ее требований считает немотивированным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно терминологии Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.38, п.13, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20,21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без соразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги), либо выгоду, которая могла быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцати дней в течение каждого года гарантийного срока.

Такие недостатки в отношении данного товара неоднократно установлены ранее.

До настоящего времени ее требования ответчиком не удовлетворены. Планшетный компьютер находится у ответчика и возврат уплаченной суммы не произведен.

В течение периодов времени между вынужденными диагностиками и мероприятиями по проведению гарантийного ремонта правила использования, хранения или транспортировки товара ею не нарушались.

Десятидневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истек ДАТА.

Требования ответчика о возврате товара с недостатками ей не поступали, т.к. на момент предъявления ее требований, т.е. с ДАТА и по настоящее время, товар в действительности уже находится у ответчика.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Соответственно с ДАТА по настоящее время – ДАТА подлежит уплате неустойка (пеня) согласно следующего расчета:

период просрочки с ДАТА по ДАТА = <данные изъяты> дней.

размер неустойки (пени) за 1 день = <данные изъяты> = <данные изъяты>

размер неустойки (пени) за весь период = <данные изъяты> = <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Она считает, что с момента истечения десятидневного срока от предъявления ею требований, т.е. с ДАТА, до настоящего времени, ООО «Юлмарт РСК» на протяжении 98 дней незаконно пользовалось причитающимися ей денежными средствами.

Сумма процентов на эти денежные средства рассчитана ею с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009 г., и составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, отказом ООО «Юлмарт РСК» в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, ей был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных ею нравственных страданиях, которые выразились в переживаниях, стрессовой ситуации, связанных с потерей средств, затраченных на покупку такого дорогого, и вместе с тем неисправного планшета, потерей существенного количества времени, затраченного на постоянные гарантийные ремонты, неоднократные междугородние поездки в гарантийный отдел ООО «Юлмарт РСК» и морально тяжелые переговоры с сотрудниками компании ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из соображения разумности и справедливости, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 15000 рублей.

В судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал ее представитель

ФИО8

Представитель ООО «Юлмарт РСК» ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым был передан товар – планшетный компьютер Lenovo на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.458 Гражданского Кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Покупатель обязан принять переданный ему товар, а также совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара, его осмотру и проверке, принятию документов на товар и т.п. (ст.484 ГК РФ).

В момент передачи товара не было никаких претензий относительно внешнего вида и комплектации товара, следовательно, товар был передан надлежащего качества и комплектности, без механических повреждений. Таким образом, обязательство по передаче товара надлежащего качества было исполнено продавцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток – не заряжается, который дважды был устранен с согласия покупателя ДАТА и ДАТА.

ДАТА покупатель вновь обратился к продавцу с жалобой на недостаток товара – не заряжается, в связи с чем требовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 утвержден перечень технически сложных товаров. В соответствии с п.7 указанного перечня планшет относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в установленных законом случаях.

Установленный законом срок в отношении технически сложного товара является пресекательным, направленным на достижение баланса интересов между изготовителем (продавцом) и потребителем.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона и разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по истечении 15-ти дневного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статья 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Согласно гарантийной расписки №_________ от ДАТА, товар был принят для проверки качества.

Целью проверки качества товара является установление наличия или отсутствия в товаре заявленных недостатков, а также подтверждения отсутствия нарушений правил эксплуатации.

Поскольку сотрудники продавца не наделены полномочиями проведения исследования товара и дачи заключения относительно его технического состояния для определения причины возникновения недостатка, товар после его принятия у покупателя передается в авторизированный сервисный центр производителя для получения соответствующего заключения эксперта.

В результате проведенной диагностики в условиях сервисного центра было установлено, что недостаток в товаре отсутствует: проведено тестирование, сбоев не выявлено. Таким образом установлено, что товар находится в исправном состоянии и готов к использованию. Согласно заключения специалиста при эксплуатации товара используется «не родной» (не предусмотренный производителем для данного товара) USB- кабель, который применяется, в том числе, и при зарядке планшета, что может сказываться на выполняемых функциях, в том числе на зарядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18 Закона о защите прав потребителей, в связи с отсутствием в товаре недостатка, требование покупателя о расторжении договора и возврате стоимости товара не могло быть удовлетворено.

При этом было разъяснено, что в случае появления недостатка вновь, необходимо передать товар для проверки качества и в случае подтверждения недостатка и отсутствия нарушений правил эксплуатации товара, денежные средства будут возвращены.

О готовности товара к передаче, а также о том, что товар находится в исправном состоянии и без недостатков, ФИО1 была уведомлена, что подтверждается ее подписью на гарантийной расписке. В настоящее время по независящим от продавца причинам товар не получен покупателем, и находится в гарантийном отделе ООО «Юлмарт РСК».

Ссылка истца на обоснованность требования о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью использования товара в совокупности более 30 дней вследствие устранения различных недостатков не применимо в данной ситуации по причине отсутствия в товаре недостатков, поскольку абз.11 п.1 ст.18 Закона применим только в случае наличия недостатка. Истец не оспаривала результаты проведенной проверки качества, более того, даже не получила свой товар после диагностики и не удостоверилась в работоспособности планшета. Требование о проведении независимой экспертизы не заявляла.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Участниками договора купли-продажи являются ООО «Юлмарт РСК» и покупатель ФИО1, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей (ст.1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара, на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложным, действует недобросовестно, то в отношении стороны применяются положения, предусмотренные ст.10 ГК РФ.

Ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, поскольку направил ответ на претензию с разъяснениями, однако истец не предоставил доказательств наличия в товаре недостатков на сегодняшний день, поэтому ООО «Юлмарт РСК» должно быть освобождено от выплаты штрафа и неустойки за просрочку выполнения требований покупателя в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости товара, которое необосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку недостаток в товаре не выявлен.

В соответствии со ст.330 гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-Щ от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, не является способом обогащения и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Заявленная к взысканию сумма неустойки не соразмерна и не обоснована.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое неправомерно и не обосновано в связи с тем, что ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя при наличии вины. Никаких нарушений норм действующего законодательства, в частности Закона о защите прав потребителя, допущено не было, вина отсутствует, не доказана истцом и не подтверждена материалами дела. Следовательно, требование не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием нарушений норм Закона о защите прав потребителей, не предоставлением доказательств наличия дефекта следует отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в отношении ООО «Юлмарт РСК» в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО6 считает, что требования ФИО1 являются обоснованными, пояснила, что бремя доказывания необоснованности заявленных требований лежит на ответчике. Продавец должен передать покупателю качественный товар. На сегодняшний день имеются данные о том,что проданный товар неоднократно находился в ремонте. Сервисные центры не являются экспертными организациями. Ответчик не доказал свою невиновность в продаже качественного товара.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает,что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд установил, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Юлмарт РСК» был заключен договор купли-продажи планшетного компьютера Lenovo Yoga Tablet 2 10 LTE 32 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДАТА, на товар установлен гарантийный срок – <данные изъяты> дня.

В период гарантийного срока планшетный компьютер в процессе его эксплуатации неоднократно выходил из строя.

ДАТА в день окончания очередной (третьей) диагностики ФИО1 отказалась забирать планшетный компьютер, т.к. неисправным оборудованием, требующим постоянного ремонта, невозможно пользоваться. Одновременно на имя директора ООО «Юлмарт РСК» она подала заявление об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, обосновав отказ тем, что невозможность использования товара составила более 90 дней в течение одного года гарантии, а с учетом третьего ремонта и диагностики- более 110 дней суммарно.

ДАТА она подала заявление о нарушениях, выразившихся в реализации товаров ненадлежащего качества и отказе от расторжения договора купли-продажи, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, на которое ДАТА получила ответ за исх. №_________, содержащий разъяснения относительно разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Ответчик считает,что ссылка истца на обоснованность требования о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью использования товара в совокупности более 30 дней вследствие устранения различных недостатков не применимо в данной ситуации по причине отсутствия в товаре недостатков, поскольку абз.11 п.1 ст.18 Закона применим только в случае наличия недостатка. Истец не оспаривала результаты проведенной проверки качества, более того, даже не получила свой товар после диагностики и не удостоверилась в работоспособности планшета. Требование о проведении независимой экспертизы не заявляла.

С такими выводами ответчика суд согласиться не может.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закона о защите прав потребителей бремя доказывания необоснованности требований истца лежит на ответчике. Ответчик ссылается на заключение сервисного центра, однако он не является экспертным учреждением. Экспертное же заключение о продаче ФИО1 качественного товара ответчиком суду не представлено. Наоборот, установлено,что товар имеет существенный недостаток,который выявлялся неоднократно, проявлялся вновь после его устранения.

В течение гарантийного срока истец трижды в течение года обращался к ответчику с жалобой на работу планшета,покупатель представил акты, согласно которым на данном устройстве производилась замена шлейфа, допплаты. Суд считает, что в данном случае имеют место существенные недостатки товара, проявляющиеся неоднократно, в том числе и после их устранения, и поэтому требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи планшета и взыскании с ответчика его стоимости подлежат удовлетворению.

До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены. Планшетный компьютер находится у ответчика и возврат уплаченной суммы не произведен.

Соответственно с ДАТА по настоящее время. подлежит уплате неустойка (пеня). Принцип расчета, произведенный истцом,судом проверен, является правильным, на день вынесения судом решения сумма неустойки составит <данные изъяты> рублей.

Ответчик в своих возражениях относительно взыскания неустойки правильно ссылается на нормы закона, однако заявлений от него о снижении неустойки не поступало,высказана позиция о не признании иска в целом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с мнением истца о том,что с момента истечения десятидневного срока от предъявления ФИО1 требований, т.е. с ДАТА, до настоящего времени, ООО «Юлмарт РСК» на протяжении длительного времени незаконно пользуется причитающимися ей денежными средствами. Размер процентов на день принятия решения составит <данные изъяты> рублей.

Сумма процентов рассчитана истцом правильно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009 г.

Кроме того, отказом ООО «Юлмарт РСК» в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, ФИО1 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных ею нравственных страданиях, которые выразились в переживаниях, стрессовой ситуации, связанных с потерей средств, затраченных на покупку такого дорогого, и вместе с тем неисправного планшета, потерей существенного количества времени, затраченного на постоянные гарантийные ремонты, неоднократные междугородние поездки в гарантийный отдел ООО «Юлмарт РСК» и морально тяжелые переговоры с сотрудниками компании ответчика.

Исходя из соображения разумности и справедливости суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования ФИО1 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера Lenovo Yoga Tablet 2 10 LTE 32 Gb,заключенный ДАТА межу ФИО1 и ООО «Юлмарт РСК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт РСК» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, стоимость планшетного компьтера Lenovo Yoga Tablet 2 10 LTE 32 Gb; неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; и штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в доход муниципального образования-городского округа г.Котовск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина