Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор займа № от 05.02.2015г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 (далее Ответчик) принял в долг денежные средства в размере 18384 рублей сроком на 12 месяцев до 07.02.2016г. За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 3758 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 22142 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 12 месяцев по 1850 руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 07 числа каждого месяца (п.5 Договора займа).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 19250, 67 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 2524,12 руб. и процентов за пользование займом в размере 367,21 руб. Ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но ответчик никаких действий не предпринял.

Расчет суммы задолженности: 18384 руб. - сумма кредита. 3758 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. 18384 руб. (сумма основного долга) - 15859,88 руб. (погашенная сумма) = 2524,12 руб. (сумма задолженности основного долга). 3758 руб. (сумма процентов за пользование кредитом) - 3390,79 руб. (погашенная сумма процентов за пользование кредитом) = 367,21 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом). Итого: 2524,12 руб. (сумма задолженности основного долга) + 367,21 руб. (сумма задолженности процентов за пользование кредитом) = 2891,33 руб. - сумма общей задолженности по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности Ответчика перед истцом составляет 2891,33 руб., из них 2524,12 руб. - сумма основного долга, 367,21 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 руб.(размер неустойки) х 357 (количество дней просрочки платежа) = 71 400 руб. На 29.12.2016г. общая сумма пени составляет 71 400 руб.

В целях представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Истцом было оплачено 15 000 рублей.

Таким образом, сумма вознаграждения представителя истца за представление интересов в суде, как считает истец, - ниже минимальной тарифной ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи (от 35 000 рублей).

.Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 05.02.2015г. в размере 2891,33 руб., из них: 2524,12 руб. - сумма основного долга, 367,21 руб. – сумма процентов за пользование займом; неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 400 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебное заседание по ходатайству истца и его представителя, согласно поданным заявлениям, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ проведено в их отсутствие, представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Повестка о вызове в судебное заседание ответчика, направленная по последнему известному его месту жительства, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1, на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Кроме того, факт неявки ответчика в почтовое отделение за повесткой суд оценивает как возможное отсутствие адресата по указанному адресу, при этом фактическое его место жительства и место нахождение суду неизвестны, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 по назначению суда в судебном заседании представляет адвокат Ткаченко И.В., что на основании ст. 119 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В судебном заседании адвокат Ткаченко И.В. просит суд вынести законное и обоснованное решение, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерной сумме основного долга, то есть последствиям нарушения обязательства. Также представитель ответчика указала, что считает завышенными расходы по оплате услуг представителя, поскольку в судебном заседании представитель не присутствовал, его услуги состоят только в подготовке иска в суд.

Выслушав адвоката Ткаченко И.В., исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: 05.02.2015г. между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен Договор займа №, согласно которому ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО1 принял в долг денежные средства в размере 18384 рублей, сроком на 12 месяцев, до 07.02.2016г.

За пользование займом Ответчик обязался заплатить проценты в размере 3758 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 22142 руб. (п.2 Договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 2524,12 руб. и процентов за пользование займом в размере 367,21 руб., нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 10 Договора займа предусмотрено, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако ответчиком никаких действий не предпринято.

В настоящее время по договору займа № от 05.02.2015г. образовалась задолженность в размере 2891,33 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 2525,12 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере – 367, 21 рублей, которая подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Кроме того, в соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 71 400 рублей, образовавшейся со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 200 руб.(размер неустойки) х 357 (количество дней просрочки платежа) = 71 400 руб.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет - 2891,33 рубля. При этом неустойка составляет - 71 400 руб.

В данном случае усматривается явная несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и, следовательно, - необоснованная выгода кредитора.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Названное право суда является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предполагается, что штраф и пеня не столько восстановят нарушенное право, сколько допустят неосновательное обогащение стороны истца.

Кроме того, суд считает, что истец неоправданно длительное время не предъявлял иск к ответчику, при том, что срок исполнения ответчиком обязательства истек - 07.02.2016г., вследствие чего размер неустойки значительно увеличился.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично в размере 2500 рублей.

Кроме того, представитель ответчика считает, что завышен размер расходов на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции-договору №: истец оплатил ИП ФИО3 за представление его интересов в суде по взысканию с ФИО1 суммы долга – 15 000 рублей.

Так, в соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

При этом, гражданское дело по заявлению представителя истца рассмотрено в его отсутствие. Услуги представителя истца выразились только в подготовке иска в суд.

Вследствие чего, при определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 5 000 рублей, исходя из объема оказанных услуг, и отсутствия фактического участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству в суде и в судебном заседании.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 415,65 рублей.

На основании статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в пользу ФИО2, <данные изъяты>

сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 05.02.2015г. в размере 2891,33 рублей, из которых: сумма основного долга - 2524,12 руб., сумма процентов за пользование займом - 367,21 руб.;

а также неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей и сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей

Всего взыскать: 10391 (десять тысяч триста девяносто один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 415,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя /адвоката/ в судебном заседании - 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении названного заявления.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.