Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Г.А.В. к Ж.В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Г. А.В. обратился в суд с иском к Ж. В.М. о взыскании долга по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 240 000 рублей по расписке от 16 июля 2015 г. сроком до 30 декабря 2015 г., денежные средства в размере 370 000 рублей по расписке от 01 июля 2015 г. сроком до 01 ноября 2015 г., денежные средства в размере 800 000 рублей по расписке от 16 июля 2015 г. сроком до 16 октября 2015 г., денежные средства в размере 500 000 рублей по расписке от 28 мая 2014 г. и по договору займа от 27 мая 2014 г. с возвратом по требованию. Расписки были составлены в простой письменной форме и подписаны истцом и ответчиком. Денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в установленный договором срок. На настоящий момент сроки возврата займов истекли, однако денежные средства не возвращены. Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса, 29 августа 2017 г. он направил ответчику требование о возврате денежных средств, оставшиеся без ответа и удовлетворения.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика долг в общей сумме 1910000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме размере 111634,54 рублей, госпошлину в размере 18408,17 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца С. Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, от уточнения заявленных требований отказался, просил удовлетворить в пределах заявленных требований, с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства, которые он взял в долг по распискам, имеющимся у истца были направлены им на предпринимательскую деятельность, в дальнейшем его контрагент отказался от работы с организацией, единственным учредителем и директором которой он являлся, вступив в договорные отношения с организацией истца. Факт подписания договоров займа, написания расписок и передачи денежных средств в указанных в расписках размерах и в указанные в расписках даты признал, как и тот факт, что денежные средства по договорам займа до настоящего времени им истцу не возвращены. Последствия признания стороной иска а также обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) ему разъяснены и понятны. Возражал против взыскания с него суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя возражения тем, что истец и так фактически получил его бизнес, а также указывая на тот факт, что предлагал истцу выкупить его, ответчика бизнес по сниженной цене в порядке возврата займа, однако договоренность об этом достигнута не была. Кроме того, ссылался на пропуск срока исковой давности по договору займа и расписке от 27 мая 2014 г., указывая на то, что денежные средства брал на два дня, до 28 мая 2014 года. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. от 03 июля 2016 года, действующей по настоящее время) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 27 мая 2014 г. между истцом Г. А.В. (займодавец) и ответчиком Ж. В.М. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере 500000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму денежных средств в срок «не позднее 26 мая 2014 года», договор займа является беспроцентным (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.3 Договора).

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента фактической передачи денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа (п. 5.1.,7.3. Договора).

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлены суду договор займа от 27 мая 2014 года, расписка ответчика Ж. В.М. от 28 мая 2014 года, свидетельствующая о получении ответчиком денежных средств в указанной в договоре займа от 27.05.2014 года сумме, подлинники указанных документов имеются в материалах дела.

Учитывая тот факт, что в договоре займа от 27 мая 2014 года и расписке от 28 мая 2014 года, указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемного обязательства на указанных в расписке условиях.

Вместе с тем, анализируя положения договора займа, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что срок возврата займа в договоре займа от 27 мая 2014 года указан неверно, поскольку в качестве такового приведена дата «не позднее 26 мая 2014 года», имевшая место ранее даты заключения договора займа (27.05.2014 г.) и даты передачи денежных средств (28.05.2014 г.). Одновременно, в расписке от 28 мая 2014 года, срок возврата денежных средств не указан.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, пояснения стороны истца, согласно которым срок возврата займа был установлен до 26 мая 2015 года, в дате допущена опечатка, возражения ответчика, который категорически возражал против указанных пояснений представителя истца и утверждал, что денежные средства были взяты им взаймы лишь на несколько дней, суд приходит к выводу о том, что срок возврата займа договором займа от 27.05.2014 года не определен, и полагает возможным применить к правоотношениям сторон положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах сроком возврата займа надлежит считать срок, указанный в требовании о возврате займа от 14.08.2017 г. (семь дней с момента получения ответчиком Требования, направленного истцом ответчику).

В указанный срок, а также до вынесения решения судом ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными им в открытом судебном заседании, а также фактом нахождения у истца оригинала договора займа от 27 мая 2014 г., расписки от 28 мая 2014 года.

Факт заключения сторонами договора займа от 27 мая 2014 г., подлинник которого имеется в материалах дела, на указанных выше условиях, факт передачи ему истцом денежных средств в сумме 500000,00 рублей, собственноручного написания расписки от 28 мая 2014 г., подлинник которой также имеется в деле, а также факт полного невозврата денежных средств истцу в указанной сумме признан ответчиком в ходе судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Оснований не принимать указанное признание ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает заявленные требования, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ судом не установлено, ввиду чего суд принимает признание указанных обстоятельств ответчиком.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с указанным требованием, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, из анализа указанных норм права в совокупности с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, приведенными выше, срок исковой давности по обязательству, срок исполнения которого не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности оп рассматриваемому требованию истца начал течь лишь в августе 2017 года и не истек на момент предъявления иска в суд (23.11.2017 г).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ж. В.М. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Г. А.В. 27 мая 2014 года, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 27 мая 2014 года в сумме 500000,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, с Ж. В.М в пользу Г. А.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек.

Судом установлено также, 01 июля 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Г. А.В. передал Ж. В.М. в долг денежные средства в сумме 370000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 01 ноября 2015 г.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлена суду расписка ответчика Ж. В.М. от 01 июля 2014 года, подлинник которой имеется в материалах дела.

Учитывая тот факт, что в расписке указаны стороны обязательства, его предмет, поименована сумма, указано на обязанность возврата денег, установлен срок возврата, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемного обязательства на указанных в расписке условиях.

В расписке от 01 июля 2014 года, представленной стороной истца в подтверждение заключения договора займа, прямо установлен срок возврата денежных средств – до 01 ноября 2015 года.

В указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными им в открытом судебном заседании, а также фактом нахождения у истца оригинала расписки от 01 июля 2014 года.

Факт заключения сторонами договора займа от 01 июля 2014 года г. на условиях, указанных в расписке ответчика от 01 июля 2014 года, подлинник которой имеется в материалах дела, факт передачи ему истцом денежных средств в сумме 370000,00 рублей, а также факт полного невозврата денежных средств истцу в указанной сумме признан ответчиком в ходе судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ж. В.М. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Г. А.В. 01 июля 2014 года, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 июля 2014 года в сумме 370000 рублей 00 копеек.

Также судом установлено, 16 июля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Г. А.В. передал в долг Ж. В.М. денежные средства в сумме 240000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 30 декабря 2015 г.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлена суду расписка ответчика Ж. В.М. от 16 июля 2015 г., подлинник которой имеется в материалах дела.

В расписке от 16 июля 2015 г., представленной стороной истца в подтверждение заключения договора займа, прямо установлен срок возврата денежных средств – до 30 декабря 2015 года.

Факт заключения сторонами договора займа от 16 июля 2015 г. на условиях, указанных в расписке ответчика от 16 июля 2015 г., подлинник которой имеется в материалах дела, факт передачи ему истцом денежных средств в сумме 240000,00 рублей, а также факт полного невозврата денежных средств истцу в указанной сумме признан ответчиком в ходе судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ж. В.М. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Г. А.В. 16 июля 2015 года, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16 июля 2015 г. в сумме 240000 рублей 00 копеек.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 г. по 01.10.2017 г., исходя из неверных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, неверных ключевых ставок Банка России за соответствующий период времени. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составила 38 627,40 рубля.

От уточнения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же от предоставления уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период представитель истца отказался, хотя судом такое право ему разъяснялось, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в пределах заявленных истцом требований.

Расчет стороны истца судом проверен, является основанным на законе, однако, не может быть признан судом арифметически верным, поскольку произведен исходя из неверных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, неверных ключевых ставок Банка России за требуемый период, вследствие чего не может быть принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в части периода начисления процентов – с 30 декабря 2015 года по 01 октября 2017 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу), составившей: с 15.12.2015г. – 7,32 %, с 25.01.2016г. – 7,94%, с. 19.02.2016г. – 8,96%, с 17.03.2016г. – 8,64%, с 15.04.2016г. – 8, 14 %, с 19.05.2016г. – 7,9 %, с 16.06.2016г. – 8,24%, с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 7,52 %, с 14 июня 2016 года – 10,5 %, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10,0 %, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 9,75 %, с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года – 9,25 %, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года – 9 % годовых., с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 8,5 % годовых, по формуле 240000,00 рубля (сумма долга) х количество дней просрочки х ключевую ставку (среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу) / 365 (дней), в общей сумме 42528 рублей 82 копейки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 г. по 01.10.2017 г. в размере 38 627,40 рублей, от уточнения заявленных требований в указанной части истец отказался, суд, с учетом приведенных выше требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16 июля 2015 года в заявленных пределах – за период с 30.12.2015 г. по 01.10.2017 г. в сумме 38 627 рублей 40 копеек.

Кроме того, 16 октября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Г. А.В. передал Ж. В.М. денежные средства в сумме 800000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 16 октября 2016 г.

В подтверждение заключения договора займа стороной истца представлена суду расписка ответчика Ж. В.М. от 16 октября 2015 г., подлинник которой имеется в материалах дела.

В расписке от 16 октября 2015 г., представленной стороной истца в подтверждение заключения договора займа, прямо установлен срок возврата денежных средств – до 16 октября 2016 года.

Факт заключения сторонами договора займа от 16 октября 2015 г. на условиях, указанных в расписке ответчика от 16 октября 2015 г., подлинник которой имеется в материалах дела, факт передачи ему истцом денежных средств в сумме 800000,00 рублей, а также факт полного невозврата денежных средств истцу в указанной сумме признан ответчиком в ходе судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ж. В.М. не выполнил со своей стороны условия договора займа, заключенного между ним и Г. А.В. 16 октября 2015 года, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16 октября 2015 г. в сумме 800000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в связи с невозвратом в установленный договором срок суммы долга по расписке от 16 октября 2015 года, рассматривая которые, суд приходит к следующему.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2015 г. по 01.10.2017 г. в сумме 73007,14 рубля. От уточнения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца отказался, хотя судом такое право ему разъяснялось, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в пределах заявленных истцом требований.

Расчет стороны истца судом проверен, является основанным на законе, произведенным исходя из верных средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, верных ключевых ставок Банка России за соответствующий период времени, арифметически верным, ввиду чего принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2015 г. по 01.10.2017 г. в сумме 73007,14 рубля, от уточнения заявленных требований в указанной части истец отказался, суд, с учетом приведенных выше требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16 октября 2015 года в заявленных пределах, за период с 18.10.2015 г. по 01.10.2017 г. в сумме 73007,14 рубля.

Одновременно, суд отклоняет доводы ответчика о том, что с него не должны быть взысканы суммы долга по договорам займа от 27 мая 2014 года (расписка от 28.05.2014 г.), 01 июля 2014 года, 16 июля 2015 г., 16 октября 2015 г., либо дело подсудно арбитражному суду (ходатайства о прекращении дела ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено не было), поскольку денежные средства, полученные от истца по указанным договорам займа, использовались ответчиком в предпринимательской деятельности.

Судом установлено и признано ответчиком, что при заключении договоров займа он выступал как физическое лицо – Ж. В.М., соглашения между сторонами о порядке и целях использования денежных средств, переданных по договорам займа, для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, достигнуты не были, что следует из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) договора займа от 27 мая 2014 года, расписок Ж. В.М. от 28 мая 2014 г., 01 июля 2014 года, 16 июля 2015 г., 16 октября 2015 г., пояснений сторон, данных ими в открытом судебном заседании.

Суд также не принимает, как основанные на неверном толковании норм права, доводы ответчика о том, что с него не подлежат взысканию суммы долга по договорам займа от 27 мая 2014 года (расписка от 28.05.2014 г.), 01 июля 2014 года, 16 июля 2015 г., 16 октября 2015 г., поскольку истец «завладел его, ответчика бизнесом, тем самым окупив все затраты».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика Ж. В.М. в пользу истца Г. А.В. подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 18308 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Г.А.В. к Ж.В.М. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ж.В.М. в пользу Г.А.В. задолженность по договору займа от 27 мая 2014 года в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, по договору займа от 01 июля 2014 года в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 16 июля 2015 года в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16 июля 2015 года за период с 30.12.2015 г. по 01.10.2017 г. в сумме 38 627 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 40 копеек, задолженность по договору займа от 16 октября 2015 года в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16 октября 2015 года за период с 17.10.2016 г. по 01.10.2017 г. в сумме 73 007 (семьдесят три тысячи семь) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18308(восемнадцать тысяч триста восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 06 февраля 2018 года.

Судья