Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и убытков, причинённых временным занятием земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Константиновский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, причинённых временным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование поданного иска указал, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ общей площадью 199923,9 кв.м. Впоследствии было установлено, что принадлежащий им земельный участок, в установленных межевым планом границах, полностью размещён в границах земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, принадлежащий истцу.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 09 октября 2017 года разрешено гражданское дело по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Амурской области о признании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 28:№ ошибочными, признании описания местоположения границ земельного участка и поворотных точек (межевой план) земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ недействительными, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Амурской области исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ признании незаконной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:15:№ признании свидетельства о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:15:№ недействительным, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Амурской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, и встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании незаконным кадастрового плана (межевого дела), изготовленного 28 мая 2008 года кадастровым инженером ФИО14 о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:№

Указанным решением суда в удовлетворении первоначального искового заявления ответчикам было отказано, требования встречного иска ФИО2 удовлетворены.

Право собственности на земельный участок истец приобрёл в 2014 году, однако смог использовать земельный участок только в 2016 году, поскольку ответчики засеяли данный участок в 2015 и 2017 годах.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела (оконченное вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что ответчики использовали земельный участок в 2015 и 2017 годах, фактически принадлежащий истцу.

Со ссылкой на законоположения статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приводит доводы о наличии в действиях ответчиков неосновательного обогащения и причинённых убытков ФИО2

С целью определения размера причинённых ответчиками ФИО2 убытков, последний обратился в ООО «Альфард» за проведением оценки рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причинённых временным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:№. При проведении оценки эксперт определил рыночную стоимость права пользования в течение 1 года земельного участка, а также упущенную выгоду в виде неполученных доходов от использования спорного земельного участка. Рыночная стоимость пользования спорного земельного участка за 2015 года составила 529 848 рублей, за 2017 год 368 088 рублей. Размер упущенной выгоды в виде неполученных доходов от использования спорного земельного участка составил в 2015 году - 464 967 рублей, в 2017 году – 315 782 рублей. Исходя из данных показателей экспертом была выведена рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причинённых временным занятием земельного участка истца, которая составила за 2015 год 497 408 рублей, за 2017 год – 341 935 рублей.

На основании изложенного, ФИО2 просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание не явились извещённые своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, обеспечил явку своего представителя ФИО11 и ответчик ФИО4, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не заявила.

Суд, с учётом мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО2 – ФИО11 на поданном иске настаивал, по основаниям, изложенным в нём, дополнив основанием, предусмотренным статьёй 57 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 28:15:№, площадью 30 га был выделен истцом в счёт земельных долей в 2014 году, до этого данный земельный участок располагался на материнском земельном участке. До 2014 года земельный участок также принадлежал ФИО2 и последний им пользовался, в том числе посредством сдачи в аренду. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка, представленным в материалы гражданского дела. В 2015 году истец планировал самостоятельно использовать данный земельный участок для выращивания сои, однако ответчики, в отсутствие законного основания, засеяли его раньше, тем самым причинив ущерб истцу, который был вынужден осуществлять хранение семян до следующего 2016 года. В 2016 году стало известно, что ГКН (существующий на тот момент) не содержит сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ были восстановлены в ГКН в июне 2016 года, что привело к полному наложению границ вышеуказанных земельных участков. Спор был разрешён решением Константиновского районного суда от 09 октября 2017 года. На момент рассмотрения земельного спора в суде между сторонами не было достигнуто соглашение об использовании земельного участка, ответчики в 2017 году засеяли земельный участок с кадастровым номером 28:15№:30 площадью равной площади земельного участка с кадастровым номером 28:15№ то есть 20 га. Остальная часть – 10 га была засеяна истцом, что также привело к возникновению убытков у истца. Кроме того, указал, что ответчики, использовав принадлежащий истцу земельный участок, оставили его в неубранном виде, последними также были снесены межевые точки, что привело к дополнительным расходам истца, затраченным на приведение земельного участка в надлежащее состояние. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судебной землеустроительной экспертизой, доводами иска ответчика, содержащихся в материалах гражданского дела №. При составлении расчёта взыскиваемых сумм стороной истца не учитывалось, что ответчиками в 2017 году использовался земельный участок с кадастровым номером 28:15:№ только в размере 20 га, поскольку истец был лишён возможности использовать принадлежащий ему земельный участок целиком, что причинило последнему значительные убытки. В основание заявленных требований представитель истца ссылался на статьи 15, 1102 ГК РФ и статью 57 ЗК РФ. Неосновательное обогащение стороны ответчика в 2015, 2107 годах возникло, в следствии сбережения последними земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, посредством самовольного использования земельного участка и извлечения прибыли. Также указывает, что самовольным временным занятием земельного участка в 2015, 2017 годах истцу ответчиками причинены взыскиваемые убытки. ФИО2 был лишён возможности извлечь прибыль от использования принадлежащего ему земельного участка, то имеет место упущенная выгода. Сумма неосновательного обогащения, так же как и сумма убытков (упущенная выгода), обоснована расчётом, произведённым представленным в материалы гражданского дела экспертным отчётом. Кроме того, приводил доводы о незаконности возникновения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 28:15:№ в аннулированных по решению Константиновского районного суда от 09 октября 2017 года границах, что подтверждается указанным решением суда. При этом указал на то, что стороне ответчика уже в 2015 года было известно о том, что сведения о границах принадлежащего им земельного участка в ГКН отсутствуют. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, убытки в виде упущенной выгоды, и убытки, причинённые временным занятием земельного участка в размере, указанном в просительной части иска.

Согласно письменным пояснениям, представленным истцом в материалы гражданского дела размер убытков, причинённых незаконным использованием земельного участка, упущенная выгода и неосновательное обогащение рассчитаны оценщиком и отражены в просительной части иска. Со ссылкой на положения статьи 1102 ГК и на судебную практику указал, что неосновательное обогащение в данном случае – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что по прежнему является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, так как вопрос о прекращении его права собственности разрешён не был. Им с момента приобретения права собственности на земельный участок и до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (в феврале 2018 году) использовался земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности с кадастровым номером 28:15:№, площадью 20 га. В 2015 году он использовал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 28:№ для выращивания кормов, в 2017 году (в момент рассмотрения спора) по договоренности с истцом им использовалось лишь 15 га. При этом также указал, что ФИО2 в 2015 году использовал свои 30 га, расположенные рядом с земельным участком с кадастровым номером 28:15№, так как границы земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ тогда были еще не определены. В результате сбоя программного обеспечения в кадастровой палате были утрачены сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, затем в 2016 году сведения о границах его земельного участка, в существующим на тот момент ГКН, были восстановлены. Кадастровая палата признала наличие кадастровой ошибки. При этом указал, что вины стороны ответчика в этом нет. Местоположение границ принадлежащего земельного участка ему были известны с 2005 года с момента проведения межевания. Прав и законных интересов истца он не нарушал. Также приводил доводы о недоказанности истцом факта причинения стороной ответчика убытков ФИО2

Ответчик ФИО4, принимающая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования также не признала, просила в иске отказать.

Согласно письменным возражениям, представленным в материалы гражданского дела ответчики указали, что являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уведомлений об использовании ими земельного участка истца от последнего в их адрес не поступало. Также указали, что земельный участок с кадастровым номером 28:15:№ ими не использовался, препятствий в использовании истцу земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ ими не чинилось.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.ст. 12, 55-57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями части 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», содержащиеся в пунктах 2,3,5 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, общие основания возникновения ответственности лица в форме взыскания убытков образуются совокупностью следующих элементов: противоправное поведение должника, наличие убытков у кредитора и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием убытков. Причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) должника должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении иска.

Из приведённых норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в системном их толковании следует, что заявляя о взыскании упущенной выгоды, лицо, избравшее соответствующий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, в первую очередь, должно доказать реальную возможность получения им доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к приведённым нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в подпункте 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих ему право на получение имущества.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:15:№30, площадью 300000 кв.м., то есть 30 га. Границы земельного участка определены межевым планом ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО7, постановка на кадастровый учёт осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок, в установленных в соответствии с законом границах, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:№30 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 (на момент рассмотрения гражданского дела №) являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, площадью 199 923,9 кв.м., то есть 20 га. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от 28 мая 2005 года. Данные обстоятельства установлены на основании пояснений сторон, заявки о постановке на государственный кадастровый учёт от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от 28 мая 2005 года, кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ от 07 июня 2005 года №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 июля 2016 года №, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24 марта 2008 года <адрес>, 196845.

В связи с переходом в 2012 году в другую систему координат (МСК -28) данные о местоположении земельного участка истцов ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером 28:15:№ в ГКН были утрачены. На основании заявления ФИО3 сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ ГКН были восстановлены и обнаружено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 28:15:№, 28:15:№. Данное пересечение произошло в результате внесении сведений как о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 28:15:№ после внесения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:15:№ и 28:15:№, а не в ходе выполнения кадастровых работ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф15/2016-1. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу части 2 статьи 61 Гражданско –процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено гражданское дело № по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Амурской области о признании местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ ошибочными, признании описания местоположения границ земельного участка и поворотных точек (межевой план) земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ недействительными, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Амурской области исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, признании незаконной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:15:№, признании свидетельства о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28:15:№ недействительным, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, и встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Константиновского района о признании незаконным кадастрового плана (межевого дела), изготовленного кадастровым инженером ФИО15 о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> недействительным.

Указанным решением Константиновского районного суда, вступившим в законную силу принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований первоначального иска ФИО3, ФИО4 было отказано, частично удовлетворены исковые требования встречного искового заявления.

Так, данным решением признан незаконным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО8 о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 198214 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО4 и обязано Управление Росреестра по Амурской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 198214 кв.м.

Указанным решением и заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведённой ООО «Астэра» в рамках гражданского дела № установлен факт использования ответчиками в 2017 году земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ что составляет ? часть земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ (его восточная часть). Вторая половина -западная часть земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ использовалась в 2017 году ФИО2

Истцом заявляются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, убытков в виде упущенной выгоды и убытков, причинённых временным занятием земельного участка. В обоснование указанных требований истец ссылается на решение Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), которым установлено, что ответчики в течение 2015, 2017 годов использовали земельный участок с кадастровым номером 28:№ фактический принадлежащий истцу. Кроме того, в своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, сторона истца указывает о незаконности возникновения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 28:15:№ в аннулированных по решению Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ границах, что также подтверждается указанным решением суда.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и убытков в виде упущенной выгоды, убытков, причинённых временным занятием земельного участка за 2015 год суд приходит к следующему.

Право собственности на земельный участок в силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости возникает с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации.

Так, судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:№ возникло у истца с момента внесения записи в ЕГРН (ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ. До 11 января 2016 года ФИО2 был собственником земельных долей в составе исходного земельного участка.

Поскольку право требования взыскания неосновательного обогащения, убытков в виде упущенной выгоды и причинённых временным занятием принадлежит собственнику или другому законному владельцу земельного участка, следовательно, для заявления исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и убытков за 2015 года у истца не имелось правовых оснований.

Довод стороны истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и владении на праве собственности данным участком до 2014 года, что подтверждает законность требований, по вышеприведенным мотивам не является состоятельным и не может быть положен судом в основу удовлетворения данных исковых требований. Кроме того, представленный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом ФИО13 и ООО <данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО9 не свидетельствует о владении земельным участком с кадастровым номером 28:15№ на праве собственности, так как подтверждается лишь предоставление истцом в аренду ООО <данные изъяты> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 11,5 га c кадастровым номером 28:15:№

Требования о взыскании неосновательного обогащения и убытков в виде упущенной выгоды за 2017 год также не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцу было предложено предоставить доказательства, подтверждающие причинение ответчиками убытков в виде упущенной выгоды (о принятых мерах к получению выгоды и сделанные с этой целью приготовления; наличием причино - следственной связи между занятием земельного участка и упущенной выгодой; доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счёт истца и другие доказательства в обоснование заявленных требований).

Истцом в качестве доказательств незаконного использования ответчиками земельного участка истца и извлечении прибыли представлены следующие доказательства: отчёт № АЛ 169/1/18-1 оценки рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причинённых временным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ подготовленный ООО <данные изъяты>», решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 15/2016-1 «О необходимости устранения кадастровой ошибки», уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№/ИСХ/17-21391, выкопировка из публичной кадастровой карты с отображением земельных участков, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт о сдаче временных межевых знаков поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, истец ссылается на установленные решением Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства незаконного использования ответчиками земельного участка истца.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая пояснила, что является Главой Зеньковского сельсовета. Зеньковским сельсоветом заключены договоры аренды земли сельскохозяйственного назначения с сельскохозяйственными организациями. Размер годовой арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду в 2009 году составлял 107085 рублей 34 копейки (площадь участка 518 га) и 44 517 рублей 21 копейку (площадь участка 225 га), из расчёта 0,06 % за один гектар от кадастровой стоимости. В настоящее время земельные участки предоставляются в аренду посредством проведения аукциона. Размер арендной платы за аренду земельного участка площадью 149,5 га составляет 1 000 409 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведённых норм права, на истце по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт неосновательного обогащения ответчиков и упущенной выгоды, с обоснованием с разумной степенью достоверности размера неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Рассматривая вышеуказанные доказательства, представленные в подтверждение неосновательного обогащения ответчиков за счёт сбережённого имущества истца (земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ и причинения убытков в виде упущенной выгоды суд пришёл к выводу, что доказательств возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды вследствие недобросовестного поведения ответчиков, а также неосновательного обогащения в материалы гражданского дела не представлено.

Указанные доказательства лишь подтверждают постановку в 2014 году на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 28:№ необходимость в устранении кадастровой ошибки при восстановлении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 28:15:№ и сведения о ценах на сдачу в аренду земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Зеньковского сельсовета.

Установленные решением Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обстоятельства о незаконности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ на территории Зеньковского сельсовета, принадлежащего на праве собственности ответчикам по настоящему гражданскому делу в отсутствие представленных стороной истца ФИО2 доказательств о причинении убытков в виде упущенной выгоды не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Рассматривая отчёт № АЛ 169/1/18-1 оценки рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причинённых временным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:№, подготовленный ООО <данные изъяты>» в качестве доказательства причинённых убытков в виде упущенной выгоды и неосновательного обогащения суд приходит к выводу, что указанный отчёт содержит лишь расчёт убытков, причинённых временным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ При этом в данном отчёте указано, что расчёт подготовлен на основании статьи 57 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц».

Кроме того, суд принимает во внимание, что факт незаконности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ на территории Зеньковского сельсовета, принадлежащего на праве собственности ответчикам был установлен судом решением ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 13 февраля 2018 года. До указанного времени сторона ответчика являлась законным собственником земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ Право последних было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно и правомочие собственника в отношении данного земельного участка ими осуществлялось на законом основании, в размере (площадь 20 га), указанном в правоустанавливающем документе, что исключает возникновение неосновательного обогащения у стороны ответчика по основаниям приведённым истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, причинённых ответчиками временным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:№ за 2017 год суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

К способам защиты гражданских прав относится и возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Общие положения о возмещении убытков закреплены в статье 15 Гражданского кодекса РФ. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) возмещению в полном объёме подлежат убытки, причинённые в том числе временным занятием земельных участков.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 названного Кодекса установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В пункте 2 указанных Правил содержатся основания для возмещения убытков собственникам земельных участков: соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте; акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; решение суда.

Согласно пунктам 4, 5, 7-9 Правил возмещение убытков осуществляется за счёт средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечёт за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель. Размер убытков, причинённых собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Действующее законодательство не содержит понятия временного занятия земельного участка.

По смыслу вышеприведённых норм права временное занятие земельного участка представляет собой занятие земельного участка по решению государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав правообладателей земельных участков для государственных или муниципальных нужд, либо между иным лицом на основании соглашения об использовании земельного участка (части земельного участка), то есть убытки, возникающие в данном случае собственнику земельного участка подлежат возмещению лицом, не владеющим земельным участком на каком - либо законном праве. Возмещение убытков в данном случае осуществляется лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель. При этом вышеприведёнными Правилами предусмотрены основания возмещения убытков и порядок их расчёта. Так основанием для возмещения убытков является решения государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав правообладателей земельных участков, заключенные соглашения о временном занятии земельного участка, или наступившие обстоятельства, которые повлекли ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц.

Стороной истца не представлено доказательств, что в данном рассматриваемом случае имело место временное занятие ответчиками земельного участка с кадастровым номером 28:15:№ и к спорным правоотношениям подлежит применению положения статьи 57 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемо случае между сторонами был спор относительно местоположения границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, вызванный пересечением (наложением) границ земельных участков в результате кадастровой ошибки. Ответчики использовали земельный участок, принадлежащий им на праве собственности до разрешения спора по существу, то есть до того момента как судом было признано местоположение границ принадлежащего им земельного участка незаконным (недействительным).

Кроме того, в качестве расчёта убытков стороной истца представлен отчёт № АЛ 169/1/18-1 оценки рыночной стоимости права требования возмещения убытков, причинённых временным занятием земельного участка с кадастровым номером 28:15:№, подготовленный ООО «<данные изъяты>

Согласно данному отчёту расчёт убытков сделан на основании статьи 57 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 262. Также в данном отчёте оценщик указал, что на дату составления отчёта отсутствуют в законодательной базе РФ Методические рекомендации по расчёту убытков, причинённых собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных и муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В отчёте указано, что поскольку в отношении объекта оценки убытки, связанные с прекращением обязательств собственника земельного участка перед третьими лицами не имеют места, задача данной оценки сводится к определению расходов, связанных с временным занятием земельного участка.

Исходя из методических рекомендаций по расчету размера убытков, расходы, связанные с временным занятием земельного участка, могут быть рассчитаны либо как право пользования земельным участком в течение 1 года, то есть годовая арендная плата, либо как убытки в виде упущенной выгоды, которую несут обладатели прав на земельный участок.

Учитывая тот факт, что оценщику не известно, какой из двух способов выберет заказчик, оценщиком рассчитано право требования возмещения убытков как среднее значение двух указанных величин, а именно права пользования в течение 1 года (годовой аренды платы) и убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно отчёту рыночная стоимость пользования спорного земельного участка за 2015 года составила 529 848 рублей, за 2017 год 368 088 рублей. Размер упущенной выгоды в виде неполученных доходов от использования спорного земельного участка составил в 2015 году - 464 967 рублей, в 2017 году – 315 782 рублей. Исходя из данных показателей экспертом была выведена рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причинённых временным занятием земельного участка истца, которая составила за 2015 год - 497 408 рублей, за 2017 год – 341 935 рублей.

Вместе с тем, приказом Министерством экономического развития РФ от 14 января 2016 года № 10 утверждены методические рекомендации по расчёту размера убытков, причинённых собственникам земельных участков, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Как следует из положений пунктов 1.2., 1.3, 1.5 указанных Методических рекомендаций расчёт размера убытков возможно осуществлять посредством сложения размера реального ущерба и размера упущенной выгоды, которые несут правообладатели земельных участков. При расчёте размера убытков правообладателей земельных участков такой размер возможно определять с учётом стоимости имущества правообладателей земельных участков на день, предшествующий дню принятия решения государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав правообладателей земельных участков, заключения соглашения о временном занятии земельного участка, или на день, предшествующий дню наступления обстоятельств, которые повлекли ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц, который определяется по соглашению заинтересованных сторон, либо предшествующий дню вступления в силу соответствующего решения суда. Размер убытков, возникших вследствие ограничения прав и (или) временного занятия части земельного участка, рекомендуется рассчитывать как размер убытков, исчисленный в отношении такого земельного участка пропорционально его части, права на которую ограничиваются и (или) которая временно занимается лицом, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки.

Сопоставив методику расчёта убытков использующую оценщиком с методикой, расчёта убытков действующей на момент составления отчёта суд полагает, что отчёт не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку был произведён вопреки действующей методике.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, о возмещении убытков в виде упущенной выгоды и убытков, причинённых временным занятием земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гайдамак