Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Гнездилова К.В. о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЧКТС») обратилось в суд с исковым заявлением к Гнездилова К.В. о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21241 руб. 85 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33134 руб. 91 коп., пени в сумме 24370 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 43 коп.

С учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание ст. 196, 200 ГК РФ, истец просил о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21241 руб. 85 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19181 руб. 87 коп., пени в размере 21887 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Гнездилова К.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире, однако систематически не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гнездилова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила применить к требованиям заявленным МУП «ЧКТС» срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МУП «ЧКТС», ответчика Гнездилова К.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гнездилова К.В. является собственником ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – комнаты, общей площадью 32,96 кв.м., жилой площадью – 21,50 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире. Собственником другой части комнаты является Гнездилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37).

Согласно справке ООО УК «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК» Гнездилова К.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в комнате площадью 21,50 кв.м. (л.д. 38, 66). Кроме нее по данному адресу зарегистрированными числятся: Гнездилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Гнездилов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Гнездилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Гнездилов К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Гнездилов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 66).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно Уставу МУП «ЧКТС» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии города Челябинска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «ЧКТС» выполняло функции по предоставлению тепловой энергии дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «ЧКТС» не являлось поставщиком коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010г. «О теплоснабжении», п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011г. № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС и отопление (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22).

Истцом произведен расчет требований на 6 человек, зарегистрированных в жилом помещении.

Вместе с тем, согласно представленных документов в квартире проживает только Гнездилова К.В. и Гнездилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ

Гнездилова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находится под опекой бабушки Гнездилов С.Б. и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Гнездилов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в МКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Ленинского района г. Челябинска (л.д. 82), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в МБУ Центр «Гнёздышко» на полном государственном обеспечении (л.д. 83).

Гнездилов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ помещен в МБУЗ ДГКБ № 7 г. Челябинска на основании акта ОДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, в связи с нахождением в социально-опасном положении (л.д. 84, 86), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 2 Зинаиды Антоновой», ДД.ММ.ГГГГ выбыл, в связи с передачей его под опеку (л.д. 85).

Гнездилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывался в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 2 Зинаиды Антоновой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбыл на воспитание к отцу (л.д. 88).

Гнездилов К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находится под опекой (л.д. 89) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 90-91, 95).

Согласно представленному расчету, произведенному на 6 человек, размер задолженности Гнездилова К.В. составляет: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21241 руб. 85 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33134 руб. 91 коп., пени - 24370 руб. 81 коп. (л.д. 6-9).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

С учетом поступивших возражений, и документов, в том числе относительно проживания в спорный период зарегистрированных лиц, истцом представлен уточненный расчет требований, согласно которому у ответчика имеется задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21241 руб. 85 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19181 руб. 87 коп., пени в размере 21887 руб. 18 коп.

Суд находит неправильным представленный от ДД.ММ.ГГГГ истцом уточненный расчет задолженности, и не может его принять, поскольку истцом неправильно применен срок исковой давности к заявленным требованиям, уточненный расчет, представленный истцом не содержит арифметическую формулу, его невозможно проверить, поэтому суд при производстве расчета задолженности руководствуется первоначальным расчетом, представленным истцом, который в полном объеме соответствует ст. 157 ЖК РФ, а также нормативам и тарифам, установленным постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; Постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае течение срока исковой давности началось с момента, когда должен был поступить платеж, то есть со дня, когда началось исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ Также истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гнездилова К.В. задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 месяц 20 дней.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сроками исковой давности.

Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию истец имел реальную возможность своевременно заявить требования о взыскании данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление было предъявлено в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется. В данном случае истец знал о нарушении своего права с момента не поступления платежей, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует, в связи с чем истец с учетом срока нахождения заявления в производстве у мирового судьи имеет право на взыскание с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так с ответчика за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 20620 руб. 31 коп., ответчиком произведена оплата в размере 9268 руб. 18 коп. (из графы расчета «погашено» л.д. 6: 4,24+ 273,86+ 2889,18 +1444,59 +1444,59 +1444,59 +481,53 +1285,60), соответственно взысканию подлежит задолженность в размере 11352 руб. 13 коп.

За горячее водоснабжение с учетом количества зарегистрированных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 15009 руб. 61 коп., ответчиком произведена оплата за указанный период с размере 10884 руб. 27 коп. (из графы погашено л.д. 6: 4,47+ 24,56 + 3914,04 + 750,44+ 1152,46 + 1793,04+ 270,79+ 380,81+ 2593,66), соответственно взысканию подлежит задолженность в размере 4125 руб. 34 коп.

Так за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом 4-х зарегистрированных взысканию подлежит задолженность в размере 8933 руб. 83 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65), за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65), за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65), за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65), за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65), за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65), за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65), за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65), за ДД.ММ.ГГГГ 992 руб. 65 коп. (248,1608 – тариф *4 – количество зарегистрированных лиц =992,65).

За период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом 3-х зарегистрированных взысканию подлежит задолженность в размере 3029 руб. 32 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 744 руб. 49 коп. (248,1608 – тариф * 3 – количество зарегистрированных лиц = 744,49), в ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились, за ДД.ММ.ГГГГ 761 руб. 61 коп. (253,8700 – тариф *3 – количество зарегистрированных лиц = 761,61), за ДД.ММ.ГГГГ 761 руб. 61 коп. (253,8700 – тариф *3 – количество зарегистрированных лиц = 761,61), за ДД.ММ.ГГГГ 761 руб. 61 коп. (253,8700 – тариф *3 – количество зарегистрированных лиц = 761,61).

За период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом 2-х зарегистрированных взысканию подлежит задолженность в размере 3046 руб. 44 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 507 руб. 74 коп. (253,8700 – тариф *2 – количество зарегистрированных лиц = 507,74), за ДД.ММ.ГГГГ 507 руб. 74 коп. (253,8700 – тариф *2 – количество зарегистрированных лиц = 507,74), за ДД.ММ.ГГГГ 507 руб. 74 коп. (253,8700 – тариф *2 – количество зарегистрированных лиц = 507,74), за ДД.ММ.ГГГГ 507 руб. 74 коп. (253,8700 – тариф *2 – количество зарегистрированных лиц = 507,74), за ДД.ММ.ГГГГ истцом начисления не производились, за ДД.ММ.ГГГГ 507 руб. 74 коп. (253,8700 – тариф *2 – количество зарегистрированных лиц = 507,74), с ДД.ММ.ГГГГ истцом начисления не производились; перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 507 руб. 74 коп. (253,8700 – тариф *2 – количество зарегистрированных лиц = 507,74).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки (пени) является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 3000 руб., и взыскать указанную сумму с Гнездилова К.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 92 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2562 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Гнездилова К.В. о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездилова К.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11352 руб. 13 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4125 руб. 34 коп., пени в размере 3000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Гнездилова К.В. о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е.Пономаренко