Гражданский кодекс часть 1

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой Д.И., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., с участием истца – Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области Шипа С.В., представителя ответчика Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об обязании произвести благоустройство прилегающей территории земельного участка, на котором находится объект культурного наследия,

установил:

Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об обязании провести благоустройство объекта культурного наследия и восстановления его внешнего облика.

В обоснование своих требований указал, что Аткарской межрайонной Прокуратурой на основании п.2.4 решения межведомственного совещания прокуратуры Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении законодательства об охране объектов культурного наследия» проведена проверка исполнения указанного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории Аткарского муниципального района Саратовской области по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия, внесенный в реестр объектов культурного наследия регионального значения согласно постановлению Администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года №201 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области», а именно – <данные изъяты>. Вышеуказанный объект культурного наследия находится в неудовлетворительном техническом состоянии. При этом Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области никаких мер по сохранению вышеуказанного объекта культурного значения не принимается. По данному факту Аткарской межрайонной прокуратурой Саратовской области в адрес Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия. Однако выявленные нарушения законодательства устранены не были. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц в суд с исковым заявлением, в котором истец просил обязать Администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области произвести благоустройство объекта культурного наследия – <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также восстановить его внешний вид.

В ходе судебного разбирательства Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, а именно просил обязать Администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области произвести благоустройство прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится объект культурного наследия – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.46).

В судебном заседании истец – Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области Шип С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно ст.9.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований. Одним из элементов эстетической ценности объекта культурного наследия, которая подлежит сохранению, является надлежащее состояние благоустройства прилегающей к объекту культурного наследия территории. Проведенной Аткарской межрайонной прокуратурой Саратовской области проверкой выявлено, что прилегающая территория к земельному участку, на котором находится объект культурного наследия – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, требует санитарной уборки, приведения в порядок газонов, побелки бордюров, то есть проведения работ по благоустройству. Поскольку данное обстоятельство препятствует популяризации вышеуказанного здания как объекта культурного наследия, которая согласно ст.3 Устава Аткарского муниципального района Саратовской области, принятого Решением Аткарского муниципального Собрания Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, относится к вопросам местного значения Аткарского муниципального района Саратовской области, просил возложить на ответчика обязанность произвести благоустройство прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится объект культурного наследия – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны (л.д.124-125).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты>, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области не представил (л.д.95, 96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д.94, 121-123).

При таком положении, принимая во внимание мнение истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты>, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представившего, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 57 ГПК РФ закреплено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Представитель ответчика – Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, признал иск Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.124-125). Полномочия ФИО1 на признание иска специально оговорено в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст.ст.53, 54 ГПК РФ (л.д.28).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому у суда отсутствуют основания для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Аткарским межрайонным прокурором Саратовской области к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области исковых требований об обязании произвести благоустройство прилегающей территории земельного участка, на котором находится объект культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области на основании пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Однако взысканию с Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области государственная пошлина не подлежит в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, закрепляющего, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков (административных ответчиков), от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об обязании произвести благоустройство прилегающей территории земельного участка, на котором находится объект культурного наследия, – удовлетворить.

Обязать Администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области произвести благоустройство произвести благоустройство прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится объект культурного наследия – <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Д.И.Кудряшова