Гражданский кодекс часть 1

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 8589/28-Д от 13 июня 2018 года,

ответчика – ФИО5, его представителя ФИО6, адвоката, действующей на основании ордера № 2956 от 22 ноября 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика – конкурсного управляющего Непубличного акционерного общества «АгроСнаб» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Hyundai Accent (Хендэ Акцент) 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет серебристый, СТС 77 ТЕ 886348, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости 39 887 руб. 86 коп., способа реализации – с публичных торгов, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15400 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет серебристый, СТС 77 ТЕ 886348, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости 119358 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО Сбербанк и ЗАО «АгроСнаб» заключен договор № 10857 от 27 июня 2014 года об открытии возобновляемой кредитной линии.

В обеспечение обязательств по договору между истцом и ЗАО «АгроСнаб» заключен договор залога № 10857/2034-з/15 от 26 июня 2015 года, по условиям которого ЗАО «АгроСнаб» передает в последующий залог банку имущество – автотранспорт, в том числе легковой автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет серебристый, СТС 77 ТЕ 886348, государственный регистрационный знак №.

После заключения договора залога транспортного средства в пользу банка залогодатель без согласия залогодержателя и без его уведомления произвел отчуждение заложенного транспортного средства в пользу ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2015 года, заключенным между ЗАО «АгроСнаб» и ФИО5

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу № А-40-146494/16-44-226 Б в реестре требований кредиторов должника НАО «АгроСнаб» требования ПАО Сбербанк в размере 102035000 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

По мнению истца, покупатель (ответчик) знал о наличии договора залога, оснований для прекращения залога в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 1-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен конкурсный управляющий Непубличного акционерного общества «АгроСнаб» ФИО7

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» от 09 июня 2018 года рыночная стоимость автомобиля марки Хендэ Акцент 2007 года выпуска, VIN <***> может составить 39887 руб. 86 коп. (т.д. 3, л.д. 97-116).

Согласно сообщению СПАО «Ингосстрах» от 09 января 2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО5 по факту повреждения транспортного средства Хендэ Акцент в сумме 15400 рублей.

04 февраля 2019 года истец уточнил и увеличил заявленные исковые требования и просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет серебристый, СТС 77 ТЕ 886348, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости 39 887 руб. 86 коп., способа реализации – с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 15400 рублей.

При рассмотрении дела судом учитывается, что 04 августа 2015 года произведено переименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в уточнениях к нему и в письменных пояснениях, представленных суду. Суду пояснил, что автомобиль марки Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***> был включен в перечень движимого имущества, переданного в залог ПАО Сбербанк согласно уведомлению о регистрации залога движимого имущества № 2015-000-815251-009 в период с 21 июля 2015 года по 08 февраля 2016 года, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ЗАО «Агроснаб» и ФИО5 (31 августа 2015 года) последний не мог не знать о наличии обременений на указанный автомобиль. Кроме того, в настоящее время в реестре уведомлений продолжает действовать уведомление № 2017-001-508710-667 с последними изменениями от 16 февраля 2018 года, в соответствии с которым указанный автомобиль является предметом залога по договору залога № 10956/2046-з/15 от 26 июня 2015 года.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требования истца не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования ПАО Сбербанк не признала, относительно их удовлетворения возразила, суду объяснила, что ФИО5 были соблюдены все меры предосторожности при приобретении автомобиля, при приобретении автомобиля продавец заверил его в том, что спорный автомобиль не находится в залоге, ему был передан паспорт транспортного средства. Законодательством о нотариате предусмотрено, что регистрация залога подтверждается свидетельством, которое выдается нотариусом. Оно выдается либо в письменной форме, либо в электронном варианте. Свидетельства, которое подтверждало бы регистрацию автомобиля в реестре залогового имущества на 2015 год, не представлено, в связи с чем полагает, что уведомление от 2015 года не зарегистрировано, иначе бы свидетельство имелось у банка.

В судебное заседание конкурсный управляющий Непубличного акционерного общества «АгроСнаб» ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в заявлении от 07 мая 2018 года указал, что поддерживает требования ПАО Сбербанк, просит их удовлетворить. Также согласно его сообщению от 11 декабря 2018 года, на 11 декабря 2018 года требования ПАО Сбербанк, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов НАО «Агроснаб», основанные на договоре № 10956 об открытии возобновляемой кредитной линии от 26 июня 2015 года и договоре залога № 10956/2046-з/15 от 26 июня 2015 года, удовлетворены частично в сумме 62929618 руб. 57 коп. из общей суммы требования в размере 1001360000 рублей.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «АгроСнаб» (впоследствии НАО «АгроСнаб») заключен договор № 10857 от 27 июня 2014 года об открытии возобновляемой кредитной линии (т.д. 1, л.д. 5-13).

В подтверждение обоснованности довода о том, что ответчик знал и должен был знать о наличии обременения в отношении автомобиля Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, истец приложил к исковому заявлению распечатку с сайта Федеральной нотариальной палаты. Согласно представленным истцом сведениям информация о том, что автомобиль обременен залогом находилась и находится в уведомлении № 2017-001-508710-667, зарегистрированном 12 июля 2017 года.

Между тем, как следует из материалов дела, автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак №, приобретен ФИО5 (покупателем) у ЗАО «АгроСнаб» (продавца) 31 августа 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного между указанными лицами. При этом согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность указанный автомобиль, свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений, и относящиеся к нему документы в течение пяти дней после подписания настоящего договора. Автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Продавец гарантирует, что автомобиль не числится в угоне (т.д. 1, л.д. 45, 46).

ФИО5 уплачена по данному договору стоимость автомобиля в сумме 120000 рублей (т.д. 1, л.д. 156). ЗАО «АгроСнаб» передало ФИО5 паспорт транспортного средства, в котором произведена запись о смене собственника, государственный регистрационный знак автомобиля изменен на № (т.д. 1, л.д. 157).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что на момент продажи ЗАО «АгроСнаб» ФИО5 спорного автомобиля он являлся исполнительным директором организации. Один раз в квартал ПАО Сбербанк проводило проверку залогов путем привлечения региональных сотрудников банка. ЗАО «АгроСнаб» готовило акты с перечнем автомобилей и оборудования, которые находятся в залоге, финансовый директор отправлял эти акты в ПАО Сбербанк. Его участие в этой проверке заключалось в том, что он должен был на уровне региональных руководителей обеспечить осмотр залогового имущества. Автомобиля Hyundai Accent 2007 года выпуска, проданного ФИО5, в актах проверки не было, в связи с этим он полагал, что залог с автомобиля снят. В актах проверки автомобиля не было, поскольку не числился на балансе компании. Если бы он знал, что автомобиль находится в залоге, то не позволил бы его реализовать. В типовой форме договора купли-продажи было указано, что автомобиль не обременен. Для совершения купли-продажи было получено устное подтверждение финансового директора. Только после этого договор купли-продажи мог быть подписан генеральным директором (т.д. 1, л.д. 118-121).

Согласно сообщению УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 ноября 2017 года автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5 (т.д. 1, л.д. 97)

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

При подаче иска истцом представлена распечатка со страницы сайта Федеральной нотариальной палаты, согласно которой автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***> обременен залогом, при этом сведения об этом находятся в уведомлении № 2017-001-508710-667, зарегистрированном 12 июля 2017 года.

Из показаний представителя истца ФИО8 в судебном заседании по данному делу 18 января 2019 года следует, что уведомление о залоге № 2015-000-815251-009 от 27 июля 2015 года направлено нотариусу ФИО1 посредством АС ЕКС на основании договора залога № 10956/2046-з/15 от 26 июня 2015 года. Информация о регистрации залога содержится на сайте Реестра залогов движимого имущества, свидетельство о регистрации залога Банком получено не было. 08 февраля 2016 года внесены изменения в уведомление о залоге № 2015-000-815251-009 от 27 июля 2015 года в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 к договору залога № 10956/2046-з/15 от 26 июня 2015 года. Спорный автомобиль из залога не выводился. Однако в процессе регистрации указанного изменения по автомобилю Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***> возникла техническая ошибка, устранить которую не представилось возможным. В подтверждение этому представителем истца были представлены сведения осмотра операций, произведенных сотрудниками истца в компьютерной программе «АРМ Навигатор», удостоверенные нотариусом города Москвы ФИО2

Также представитель истца ФИО8 пояснил, что из-за возникшей ошибки, устранить которую не преставилось возможным, 16 февраля 2018 года в уведомление о залоге № 2015-000-815251-009 внесены сведения о его прекращении. В этой связи, уведомление о залоге через 3 месяца удалены с сайта Федеральной нотариальной палаты и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества такого уведомления больше нет. Однако данное уведомление на момент заключения ФИО5 договора купли-продажи автомобиля имелось в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком было создано новое уведомление №2017-000-508710-677 от 12 июля 2017 года о залоге в соответствии с договором залога № 10956/2046-з/15 от 26 июня 2015 года. Кроме того, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге данного автомобиля по договору залога № 10997/2174-з/16 от 04 февраля 2016 года (спорный автомобиль указан в нем в качестве предмета залога) (в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - уведомление № 2016-000-050570 от 10 февраля 2016 года).

Поскольку на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует уведомление № 2015-000-815251-009, созданное 21 июля 2015 года, на которое ссылается истец в своем исковом заявлении, а наличие такого уведомления имеет значение для разрешения вопроса о добросовестном поведении ответчика при заключении сделки, судом предложено истцу представить свидетельство о регистрации уведомления.

Согласно сообщению нотариуса ФИО1 на обращение ПАО Сбербанк о выдаче копии свидетельства о регистрации уведомления о залоге, ею 21 июля 2015 года зарегистрировано уведомление с регистрационным номером 2015-000-815251-009/1, а не 2015-000-815251-009. В соответствии с реестром регистрации уведомлений о залоге движимого имущества от 01 августа 2015 года ею было зарегистрировано уведомление с регистрационным номером 2015-000-815251-009/2.

Нотариус не является инициатором подачи уведомлений о регистрации залога. Если исключить технический сбой в работе электронных сервисов, то причины подачи уведомлений должны быть известны тем сотрудникам банка, которые их подписывали и подавали. Изменить текст уведомления или внести в свидетельство о регистрации уведомления о залоге другие сведения технически невозможно, поскольку уведомление поступает с электронной подписью сотрудника банка, а свидетельство формируется единой информационной системой нотариата автоматически. Обязанность нотариуса хранить уведомление о залоге и свидетельство о регистрации залога законом не установлена. Уведомление о залоге движимого имущества в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату, а свидетельство о регистрации залога - в банк посредством электронных сервисов в порядке, установленном Регламентом использования сервисов Федеральной нотариальной палаты по регистрации уведомления о залоге движимого имущества.

Одновременно нотариусом в адрес ПАО Сбербанк направлены сведения в объеме расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, полученные нотариусом в электронном виде путем запроса через веб-сервис Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации о всех залогах с регистрационный номером уведомления 2015-000-815251-009.

Согласно представленным сведениям, нотариусом 21 июля 2015 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление о возникновении залога № 2015-000-815251-009. При этом на бумажном носителе представлены сведения о двух уведомлениях с таким номером, одно из которых не содержало сведений о спорном автомобиле и исключено. Второе уведомление с идентичным номером и датой содержало в себе сведения о спорном автомобиле. Изменения, вносимые в уведомление, 21 июля 2015 года (№ 2015-000-815251-009/1) и 01 августа 2015 года (№ 2015-000-815251-009/2), также содержали в себе сведения о спорном автомобиле. В уведомлении об изменении залога № 2015-000-815251-009/3 и № 2015-000-815251-009/4 сведения о спорном автомобиле отсутствуют. 16 февраля 2018 года зарегистрировано уведомление об исключении залога (№ 2015-000-815251-009/5).

Между тем, в письменных пояснениях представителя ПАО Сбербанк ФИО8 от 20 февраля 2019 года указано, что изменения в уведомление о залоге № 2015-000-815251-009, внесенные нотариусом ФИО1 21 июля 2015 года в 19 часов 51 минуту и 01 августа 2015 года Банком не инициировались, содержание уведомлений осталось неизменным. Причинами внесения указанных изменений могли послужить технические аспекты работы реестра уведомлений о залогах, что подтверждается письмом Фонда «Центр инноваций и информационных технологий» (учрежден Федеральной нотариальной палатой).

Следующие изменения в уведомление за № 2015-000-815251-009/3 были внесены 08 февраля 2016 года в связи с заключением Дополнительного соглашения № 1 к Договору залога, в соответствии с которым из залога были выведены пять автомобилей (фактически согласно уведомлению, представленному нотариусом, из залога выведено более пяти автомобилей, в том числе автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>).

Также согласно письменным пояснениям представителя ПАО Сбербанк ФИО8 автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак №, из залога не выводился.

Однако, при регистрации указанных изменений, в том числе по автомобилю «Hyundai Accent», 2007 года выпуска (VIN <***>), возникла техническая ошибка: «Значение VIN некорректно: 17-разрядный VIN может состоять только из цифр и/или букв латинского алфавита, исключая I,0,Q». В связи с этим Банком было принято решение зарегистрировать новое уведомление о залоге движимого имущества № 2017-001-508710-677 от 12 июля 2017 года.

Кроме того, 04 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ЗАО «АгроСнаб» заключен договор залога № 10997/2174-з/16 (последующий залог в соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации). Автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, в том числе, является предметом залога по договору залога № 10997/2174-3/16.

Таким образом, по мнению представителя истца, автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***> был включен в перечень движимого имущества, переданного в залог ПАО Сбербанк согласно уведомлению о регистрации залога движимого имущества № 2015-000-815251-009 в период с 21 июля 2015 года по 08 февраля 2016 года, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между ЗАО «АгроСнаб» и ФИО5 (31 августа 2015 года) последний не мог не знать о наличии обременений на указанный автомобиль.

Между тем, в настоящее время уведомление 2015-000-815251-009 о возникновении залога и изменения, внесенные в него, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует.

Проверить наличие указанного уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения ответчиком договора купли-продажи автомобиля не представляется возможным. Свидетельство о регистрации залога истцом не представлено, поскольку не получено им. Сведения, представленные нотариусом и банком, не согласуются между собой и имеют расхождения.

Представленная истцом распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащая реестр уведомлений о залоге спорного движимого имущества на момент подачи иска (03 ноября 2017 года), не содержит сведений о наличии в залоге у банка автомобиля Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***> по состоянию на 31 августа 2015 года.

При этом наличие или отсутствие уведомления № 2015-000-815251-009 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеет значение для разрешения настоящего спора, в том числе для решения вопроса о признании собственника спорного имущества добросовестным или недобросовестным приобретателем.

Суд считает, что достаточных доказательств в подтверждение того, что уведомление о залоге автомобиля Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***> было зарегистрировано и существовало на день покупки ФИО5 указанного автомобиля, не имеется, поскольку проверить его наличие на сайте Федеральной нотариальной палаты не представляется возможным. Согласно пояснениям представителя истца ФИО8 и сообщению нотариуса ФИО1 уведомление о залоге № 2015-000-815251-009 прекращено 16 августа 2018 года, в связи с чем отсутствует на сайте нотариуса. Прекращение инициировано невозможностью внесения изменений в уведомление о возникновении залога. В этой связи, какие именно сведения были отражены в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты на дату заключения ответчиком договора купли-продажи достоверно установить не представляется возможным.

На основании изложенного, представленных доказательств, суд считает, что ответчика следует считать добросовестным приобретателем, а в иске ПАО Сбербанк к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Hyundai Accent 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет серебристый, СТС 77 ТЕ 886348, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости 39 887 руб. 86 коп. (согласно заключению эксперта от 09 июня 2018 года), способа реализации – с публичных торгов, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15400 рублей следует отказать.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль Hyundai Accent (Хендэ Акцент) 2007 года выпуска, VIN <***>, цвет серебристый, СТС 77 ТЕ 886348, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости 39 887 руб. 86 коп., способа реализации – с публичных торгов, о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15400 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2019 года

Судья О.В. Селезнева