Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инженерные технологии» о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ООО «Инженерные технологии» о расторжении договора от 20 апреля 2018 года <номер> на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования; о взыскании денежных средств в размере 11800 рублей за приобретение газовой колонки; о взыскании сумм, уплаченных за замену шарового крана в размере 400 рублей, за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в сумме 1635 рублей. В обоснование требований указала, что с ноября 2017 года ежемесячно производила оплату по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, в апреле 2018 года обратилась к ответчику для оказания услуги по ремонту газовой колонки, которую ответчик так и не смог отремонтировать и истице пришлось купить новую колонку за 11800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Инженерные технологии» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что между ФИО1 и ООО «Инженерные технологии» был заключён договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире по <адрес>. Согласно условиям договора исполнитель (ООО «Инженерные технологии») обязался в период действия договора выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, замене внутриквартирного газового оборудования: газовой плиты «Карпаты» 1990 года установки и газового водонагревателя «Протон» 2002 года установки, а Заказчик (ФИО1) обязалась принимать работы (услуги) и производить их оплату. Перечень выполняемых Исполнителем работ по техническому обслуживанию газового оборудования был согласован сторонами в п. 1.2 договора и включал в себя следующие виды работ: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВКГО; визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВКГО; проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); разборка и смазка кранов бытового газоиспользующего оборудования; проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; инструктаж потребителя газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию газового оборудования составила по договору 181 рубль 67 копеек ежемесячно. В соответствии с пунктом 3.4. договора стоимость работ по ремонту, замене ВКГО должна определяться на основании расценок (прейскуранта) Исполнителя, действующего на момент подачи такой заявки, исходя из перечня и объема выполняемых работ. Стоимость работ по ремонту и/или замене ВКГО в стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию ВКГО не входила. 20 апреля 2018 г. в квартире Истца работниками ООО «Инженерные технологии» было произведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Произведена замена крана на впуске к газовым приборам, в акте проверки технического состояния газоиспользующего оборудования отражены результаты осмотра, согласно которым газовое оборудование исправно, утечек газа не обнаружено, работы по техническому обслуживанию газового оборудования приняты ФИО1, жалоб не отмечено, о чём имеется подпись абонента. За услуги по замене шарового крана истец заплатила 400 рублей. 25.06.2018г. Истец обратилась в ООО «Инженерные технологии» с заявкой о вызове мастера в связи с неисправностью газового водонагревателя. 26.06.2018 г. при проверке технического состояния газового оборудования Истца установлено, что требуется замена газового водонагревателя по причине выработки эксплуатации. В Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и техническом обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утв. Приказом государственного комитета по Архитектуре и строительству при Госстрое СССР №31 23.11.1988 г. установлено, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации и максимально эффективные сроки службы газовых колонок составляет10 лет. Согласно п. 6.13. ГОСТ Р 51847-2001 «Аппараты водонагревательные проточные газовые бытовые. Общие технические условия» средний срок службы аппарата составляет 12 лет. Критерии предельного состояния: разгерметизация теплообменника, разгерметизация закрытой камеры сгорания; необходимость замены деталей и сборочных единиц, суммарная стоимость которых превышает 75 % стоимости аппарата. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации №41 2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» замена оборудования входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях: истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования, признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания, заявки заказчика. Газовая колонка, установленная в жилом помещении истца находилась в использовании 16 лет, пришла в негодность ввиду истечения нормативного срока эксплуатации и к дальнейшему использованию была непригодна. Её дальнейшая эксплуатация была сопряжена со значительным риском для жизни проживающих в многоквартирном доме лиц. А это означает, что в данной ситуации требовалась ее полная замена как объекта инженерного оборудования в целом, а не проведение мероприятий с целью устранения её неисправностей и восстановления работоспособности. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства № 410 от 14.05.2018 г. замена оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается. Заявка на выполнение работ по замене газового оборудования от Истца не поступала. 16 августа 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора и возмещении стоимости установки нового газового водонагревателя. На основан заявления Истца договор на техническое обслуживание газового оборудования был расторгнут с 16.08.2018 г., в удовлетворении требования о компенсации расходов установку газового водонагревателя было отказано. 17.08.2018 г. ответ на претензию с уведомлением о расторжении договора был направлен почтовым отправлением в адрес истца, конверт вернулся в адрес отправителя 11.10.2018 г. в связи с истечением срока хранения. 17.08.2018 в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» было направлено письмо об исключении из единого платежного документа на жилищно-коммунальные услуги строки по оплате за ТО ВКГО.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «Инженерные технологии» был заключён договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире по <адрес>.

Согласно условиям договора исполнитель - ООО «Инженерные технологии» обязался в период действия договора выполнять работы и оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, замене внутриквартирного газового оборудования: газовой плиты «Карпаты» 1990 года установки и газового водонагревателя «Протон» 2002 года установки, а Заказчик (ФИО1) обязалась принимать работы (услуги) и производить их оплату.

Перечень выполняемых Исполнителем работ по техническому обслуживанию газового оборудования был согласован сторонами в п. 1.2 договора и включал в себя следующие виды работ: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВКГО; визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВКГО; проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); разборка и смазка кранов бытового газоиспользующего оборудования; проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка; регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; инструктаж потребителя газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию газового оборудования составила по договору 181 рубль 67 копеек ежемесячно. В соответствии с пунктом 3.4. договора стоимость работ по ремонту, замене ВКГО должна определяться на основании расценок (прейскуранта) Исполнителя, действующего на момент подачи такой заявки, исходя из перечня и объема выполняемых работ. Стоимость работ по ремонту и/или замене ВКГО в стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию ВКГО не входила.

20 апреля 2018 г. в квартире ФИО1 работниками ООО «Инженерные технологии» было произведено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования: произведена замена крана на впуске к газовым приборам, в акте проверки технического состояния газоиспользующего оборудования отражены результаты осмотра, согласно которым газовое оборудование исправно, утечек газа не обнаружено, работы по техническому обслуживанию газового оборудования приняты ФИО1, жалоб не отмечено, о чём имеется подпись абонента. За услуги по замене шарового крана истец заплатила 400 рублей.

25.06.2018 ФИО1 обратилась в ООО «Инженерные технологии» с заявкой о вызове мастера в связи с неисправностью газового водонагревателя.

26.06.2018 при проверке технического состояния газового оборудования ФИО1 ответчиком было установлено, что требуется замена газового водонагревателя по причине выработки эксплуатации.

В Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и техническом обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утв. Приказом государственного комитета по Архитектуре и строительству при Госстрое СССР №31 23.11.1988 г. установлено, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации и максимально эффективные сроки службы газовых колонок составляет10 лет.

Согласно п. 6.13. ГОСТ Р 51847-2001 «Аппараты водонагревательные проточные газовые бытовые. Общие технические условия» средний срок службы аппарата составляет 12 лет. Критерии предельного состояния: разгерметизация теплообменника, разгерметизация закрытой камеры сгорания; необходимость замены деталей и сборочных единиц, суммарная стоимость которых превышает 75 % стоимости аппарата.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации №41 2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» замена оборудования входящего в состав внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях: истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования, признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания, заявки заказчика. Ответчиком установлено, что газовая колонка, установленная в жилом помещении истца находилась в использовании 16 лет, пришла в негодность ввиду истечения нормативного срока эксплуатации и к дальнейшему использованию была непригодна. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства № 410 от 14.05.2018 г. замена оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

16 августа 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора и возмещении ей стоимости установки нового газового водонагревателя.

Судом установлено, что на основании заявления истца договор на техническое обслуживание газового оборудования ответчиком был расторгнут с 16.08.2018, поскольку 17.08.2018 в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» ответчиком было направлено письмо об исключении из единого платежного документа на жилищно-коммунальные услуги строки по оплате за ТО ВКГО.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерные технологии» о расторжении договора от 20 апреля 2018 года <номер> на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а также о взыскании денежных средств в размере 11800 рублей за приобретение газовой колонки, о взыскании сумм, уплаченных за замену шарового крана в размере 400 рублей, за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в сумме 1635 рублей необходимо оставить без удовлетворения, так как для этого не имеется законных оснований.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерные технологии» о расторжении договора от 20 апреля 2018 года <номер> на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования; о взыскании денежных средств в размере 11800 рублей за приобретение газовой колонки; о взыскании сумм, уплаченных за замену шарового крана в размере 400 рублей, за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в сумме 1635 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда