Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 марта 2019 года в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, указывая следующие основания.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается женщинам в возрасте 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж работы не менее 20 лет.

С 28.08.1986 г. по 24.06.2007 г. истец осуществляла свою трудовую деятельность в должностях телефониста, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой на междугородных, справочных и заказных коммутаторах с круглосуточным действием, что дает ей право на льготное пенсионное обеспечение.

Истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области № 83 от 23.04.2018 года, было отказано в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, ввиду того, что на вышеуказанные периоды работы, документы, подтверждающие условия и характер работ для назначения досрочной страховой пенсии не представлены, в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствует код особых условий труда.

Считает решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в указанной части незаконным.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Для уточнения условий и характера работ берутся не архивные, а уточняющие справки, основанные на имеющихся приказах, штатных расписаний, лицевых счетах, картах аттестации рабочих мест по условиям труда, учетах фактической занятости, должностных и рабочих инструкций, технологических регламентах, инвентарных списках основного оборудования, книгах инструктажа по технике безопасности, журналах заданий, технических паспортах оборудования и иных документах предприятия, подтверждающие факт работы во вредных условиях.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный Фонд РФ кода особых условий труда в спорный период работы, не влечет для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя. Правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника. При рассмотрении по существу заявления о назначении истцу пенсии и установлении того факта, что ее трудовая книжка и имеющиеся архивные справки не содержат всей необходимой информации для принятия решения, ответчик обязан был руководствоваться уточняющими справками работодателя истца и дать им соответствующую оценку.

Считает, что из имеющихся в деле архивных справок следует, что будучи принятой в 1986 году на работу в должности телефониста, истец в 1993 году была допущена к работе в должности телефониста-телеграфиста, что объясняется приведением контингента к имеющемуся штатному расписанию, но ее трудовая функция при этом не менялась, что подтверждается имеющейся уточняющей справкой № 336 от 14.03.2016 г., из которой следует, что она непосредственно работала в Котельниковской дистанции сигнализации и связи ордена Ленина Приволжской ж.д. с
28.08.1986 г. по 02.07.2006 г. в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой на междугородных, справочных и заказных коммутаторах с круглосуточным действием. Аналогичная уточняющая справка № 1 от 08.11.2018 г. подтверждает льготный характер работы истца с 03.07.2006г. по 24.06.2007 г. в должности телефониста Волгоградского регионального центра связи Дорожной дирекции связи Приволжской ж.д. - филиала ОАО «РЖД».

Истец просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с выработкой стажа на работах с тяжелыми условиями труда, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с 12.01.2018 года, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 28.08.1986 г. по 02.07.2006 г. (19 лет 10 мес. 05 дней) - телефонистом междугородной телефонной связи Котельниковской дистанции сигнализации и связи Приволжской ордена Ленина железной дороги и с 03.07.2006 г. по 24.06.2007 г. (00 лет 11 мес. 22 дня) – телефонистом Волгоградского регионального центра связи Дорожной дирекции связи Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а всего 20 лет 09 мес. 27 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области ФИО2, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В дополнение суду пояснила, что из представленных истцом документов не представляется возможным сделать вывод о характере и условиях выполняемых истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в период с 1984 года по 2013 год работал в должности начальника Котельниковской дистанции сигнализации и связи. В период с 1986 года по 2006 год в должности телефонистки состояла ФИО1 В связи с вредными условиями труда, телефонистки работали по 6 часов. Работа была связана с постоянным использованием разговорного прибора в виде гарнитуры, которая крепилась на голове телефонистки. В работе использовался коммутатор «М-60», который работал круглосуточно. Телефонистки осуществляли межстанционную связь, относящуюся к междугородним соединениям.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в период с 1972 года по 2010 год работал в должности старшего механика Котельниковской дистанции сигнализации и связи и занимался обслуживанием и ремонтом коммутатора «М-60», на котором работала в качестве телефонистки ФИО1 При работе телефонистки использовался разговорный прибор в виде гарнитуры, который крепился на голове телефонистки. Телефонистки работали на коммутаторе круглосуточно, осуществляя связь между станциями по междугородним линиям.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 11 июля 2002 г. N 516, а также вступившее в силу с 1 января 2015 г. постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с указанными постановлениями Правительства РФ применяются:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 г.

В соответствии с разделом XXXI «Связь» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости пользуются телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

В разделе XXIX «Связь» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 указано, что в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение засчитывается работа телефонистов междугородной телефонной связи, постоянно работающих с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием; телефонистов местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше; телефонистов справочной службы городской телефонной сети (позиции 23100000-19093, 23100000-19095, 23100000-19096, соответственно).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В соответствии с п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, что ФИО1 с 28 августа 1986 года по 01 апреля 1993 года работала в должности телефониста междугородной телефонной станции Котельниковской дистанции сигнализации и связи Приволжской ордена Ленина железной дороги; с 02 апреля 1993 года по 25 июня 2006 года работала в должности телефониста–телеграфиста Котельниковской дистанции сигнализации и связи Приволжской ордена Ленина железной дороги ( с 14.09.1998 г. реорганизована в Котельниковскую дистанцию сигнализации, связи и вычислительной техники – обособленное подразделение без права юридического лица Волгоградского отделения Приволжской железной дороги ); с 26 июня 2006 года по 24 июня 2007 года работала в должности телефониста Волгоградского регионального центра связи Дорожной дирекции связи Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Факт работы истца в указанный период, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, подтверждается уточняющей справкой № 336 от 14.03.2016 г., выданной начальником Волгоградской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которой ФИО1 работала в Котельниковской дистанции сигнализации и связи ордена Ленина Приволжской железной дороги с 28.08.1986 г. по 02.07.2006 г. в качестве телефониста междугородной телефонной связи, постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой на междугородных, справочных и заказных коммутаторах с круглосуточным действием.

Уточняющая справка № 1 от 08.11.2018 г., выданная начальником Волгоградского регионального центра связи, подтверждает льготный характер работы истца с 03.07.2006г. по 24.06.2007 г. в должности телефониста Волгоградского регионального центра связи Дорожной дирекции связи Приволжской ж.д. - филиала ОАО «РЖД», постоянно работающего с микротелефонной гарнитурой на междугородных, справочных и заказных коммутаторах с круглосуточным действием.

Указанные справки согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые работали с истцом в спорный период.

Оценив и исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о включении периодов работы ФИО1 с 28 августа 1986 года по 01 апреля 1993 года в должности телефониста междугородной телефонной станции Котельниковской дистанции сигнализации и связи Приволжской ордена Ленина железной дороги; с 02 апреля 1993 года по 25 июня 2006 года в должности телефониста–телеграфиста Котельниковской дистанции сигнализации и связи Приволжской ордена Ленина железной дороги; с 26 июня 2006 года по 24 июня 2007 года в должности телефониста Волгоградского регионального центра связи Дорожной дирекции связи Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку выполняемые истцом трудовые функции, условия и характер деятельности являются тождественными работам, поименованным приведенными выше Списками, а именно в должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Поскольку с учетом включенных периодов работы, продолжительность специального стажа истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии составила более 10 лет (20 лет 09 месяцев 27 дней), а страхового стажа более 20 лет, суд признает за ней право на досрочную страховую пенсию и обязывает ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента наступления возраста и возникновения права на пенсию (50 лет), то есть с 15 января 2018 года.

Доводы представителя ответчика о том, что льготный характер работы истца по профессии, предусмотренной Списками, документально не был подтвержден на момент подачи заявления, являются несостоятельными. Работа ФИО1 по профессии и в условиях, предусмотренных Списками подтверждена трудовой книжкой, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, а также уточняющими справками № 336 от 14.03.2016 г., № 1 от 08.11.2018 г. Данные справки ответчиком не оспорены, доказательства недостоверности указанных в них сведений суду не представлено. Указанные выше справки, уточняющие характер работы ФИО1, основаны на первичных документах и работодателем не отозваны, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости.

Отсутствие сведений персонифицированного учета не является поводом для отказа в зачете в «льготный» пенсионный стаж определенных периодов работы, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений за работников в системе персонифицированного учета является совместной задачей страховщика (пенсионного органа) и страхователя (работодателя), а не работника. ( ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ст. 11 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Котельниковском районе Волгоградской области включить в стаж по выслуге лет ФИО1, следующие периоды: с 28 августа 1986 года по 01 апреля 1993 года – телефонист междугородной телефонной станции Котельниковской дистанции сигнализации и связи Приволжской ордена Ленина железной дороги; с 02 апреля 1993 года по 25 июня 2006 года – телефонист–телеграфист, Котельниковской дистанции сигнализации и связи Приволжской ордена Ленина железной дороги ( с 14.09.1998 г. реорганизована в Котельниковскую дистанцию сигнализации, связи и вычислительной техники – обособленное подразделение без права юридического лица Волгоградского отделения Приволжской железной дороги ); с 26 июня 2006 года по 24 июня 2007 года – телефонист Волгоградского регионального центра связи Дорожной дирекции связи Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а всего 20 лет 09 месяцев 27 дней, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 января 2018 года.

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2019 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев