Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору в размере 609500 рублей 25 копеек.

В основание указало, что 02 февраля 2006 года между сторонами заключен кредитный договор №№, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику кредит в размере 45 000 рублей под 24% годовых на срок по 30 января 2009 года. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2007 года взыскана с ФИО2 ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2007 года, которое исполнено кредитором, однако с даты вынесения решения до полного его исполнения на непогашенные основной долг были начислены проценты, неустойка на непогашенный основной долг, неустойка на непогашенные проценты, что и послужило основанием для обращения иском в суд.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности и о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 02 февраля 2006 года между сторонами заключен кредитный договор №1090160, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику кредит в размере 45000 рублей под 24% годовых на срок по 30 января 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2007 года, с ФИО2 ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 02 февраля 2006 года по состоянию на 30 мая 2007 года, по основному долгу в размере 37168,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4517,71 рублей, повышенные проценты в размере 3488,53 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 31.05.2007 года по 30.01.2009г. в сумме 8268,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 119,42 рублей.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО КБ «Агропромкредит» указало, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 июня 2007 года ФИО2 ФИО1 исполнено лишь в 2018 году, а именно последний платеж поступил 23.08.2018.

По расчету АО КБ «Агропромкредит» за период с 06 марта 2006 года по 23 августа 2018 года задолженность ФИО2 ФИО1 по процентам на сумму основного долга составляет 213666 рублей 71 копейка, неустойка на просроченный основной долг с 14.05.2018 по 23.08.2018 в размере 263629 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты с 16.05.2006 по 23.08.2018 в размере 132205 рублей 12 копеек.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском – 24 августа 2018 года, график ежемесячных платежей, расчетом ответчика с которым согласился истец в письменном отзыве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной по платежам за период с 06 марта 2006 года по 23 августа 2015 года (включительно), в связи с пропуском истцом срока исковой давности, тогда как срок исковой давности нельзя признать истекшим по платежам за период с 24 августа 2015 года по 23 августа 2018 года, поскольку он входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 24 августа 2015 года по 23 марта 2018 года, с учетом выплаты ответчиком процентов за пользование кредитом согласно выписки по счету от 14 мая 2018 года в размере 4517 рублей 17 копеек и 23 августа 2018 года в размере 8268 рублей 38 копеек, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 24 августа 2015 года по 23 марта 2018 года в размере 12423 рубля 51 копеек, в том числе подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг за период с 24 августа 2015 года по 23 марта 2018 года в размере 115130,29 рублей; неустойка на просроченные проценты с 24 августа 2015 года по 23 марта 2018 года в размере 35159 рублей 37 копеек.

При определении задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд считает возможным учесть положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также мнение ответчика, просившую снизить размер неустойки.

Согласно п.1 ст.330,331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку предусмотренная кредитным договором неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 15000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 15000 рублей, находя данные размеры соответствующими указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24 августа 2015 года по 23 марта 2018 года в размере 12423 рубля 51 копейка, неустойка на просроченный основной долг в размере 15000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность за период с 24 августа 2015 года по 23 марта 2018 года по процентам за пользование кредитом в размере 12423 рубля 51 копейка, неустойку на просроченный основной долг в размере 15000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 рубля 71 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 ФИО1 в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2019

Судья О.А.Кокоева

Секретарь