Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вит-ОЙЛ» к ФИО3, третье лицо ООО «Балтимпорт» об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТ-ОЙЛ» в лице генерального директора ФИО1, обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав в их обоснование, что на основании договора купли-продажи емкостей от 03 марта 2011 года и акта приема-передачи емкостей от 07 октября 2011 года ООО «ВИТ-ОЙЛ» является собственником топливных емкостей без маркировки объемом 10 000 литров в количестве 1 штуки; объемом 20 000 литров в количестве 1 штуки; объемом 25 000 литров в количестве 1 штуки; объемом 50 000 литров в количестве 1 штуки. Указанные топливные емкости располагаются по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, на котором расположен действующий автозаправочный комплекс, а топливные емкости без согласия собственника имущества ООО «ВИТ-ОЙЛ» на основании договора от 02 октября 2019 года, заключенного между ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ООО «Балтимпорт» в лице генерального директора ФИО13 сданы в аренду ООО «Балтимпорт». Также указывает, что с целью подтверждения факта незаконного владения принадлежащим ООО «ВИТ-ОЙЛ» имуществом им на имя начальника ОП по ФИО9 МО МВД России «Гусевский» поданы заявления о совершении противоправных действий, в рамках проверки которых была произведена фотофиксация, подтверждающая факт нахождения топливных емкостей на принадлежащем ФИО3 земельном участке. На направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ее представителя ФИО2 требования о возврате имущества в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения требования и полученные ответчиком 07 мая 2020 года, ответа не получено. В связи с отказом ответчика от добровольного возврата спорного имущества, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 301 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также указывая, что факт осуществления ООО «ВИТ-ОЙЛ» финансово-хозяйственной деятельности по продаже топлива по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, установлен решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2595/2013 от 27 мая 2013 года, а факт незаконного владения и пользования ответчиком, принадлежащего ООО «ВИТ-ОЙЛ» имущества подтверждается договором аренды от 02 октября 2019 года, заключенным между ФИО3 и ООО «Балтимпорт», с учетом уточненных исковых требований, в которых истец указал, что на основании договора купли-продажи емкостей от 06 февраля 2012 года и акта приема-передачи емкостей от 07 февраля 2012 года, просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 в свою пользу топливные емкости объемом 10 000 литров в количестве 1 штуки; объемом 20 000 литров в количестве 2 штуки; объемом 25 000 литров в количестве 1 штуки; объемом 50 000 литров в количестве 1 штуки.

Определением суда от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований привлечено ООО «Балтимпорт».

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ООО «ВИТ-ОЙЛ» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в 2011 году он заключил с ФИО3 договор аренды на земельный участок для строительства автозаправочной станции, произвел ее строительство, завез топливные баки, приобретенные с этой целью у ООО «ФК-ТСБ», сварщик произвел обвязку трубами для подачи топлива, были установлены топливораздаточные колонки. Денежные средства по договору аренды он передавал ФИО3 наличными, расписки не составлялись, длительное время АЗС работала, он получал прибыль. В конце марта 2017 года он был заключен под домашний арест в связи с расследованием в отношении него уголовного дела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ были изъяты колонки, контрольные аппараты, документация, в том числе и договор аренды на земельный участок с ФИО3 В связи с нахождением под домашним арестом и изъятию имущества, документации, деятельность общества по АЗС была прекращена. После освобождения он узнал, что земельный участок ФИО3 сдала в аренду ООО «Балтимпорт», указав, что он сдается в комплексе с имуществом, готовым для ведения автозаправочной деятельности.

Представитель истца адвокат Штатский Д.А. также настаивал на позиции своего доверителя, пояснив, что факт ведения ООО «ВИТ-ОЙЛ» деятельности на АЗС в пос. Пригородное Нестеровского района подтверждается проводимыми в отношении общества проверками и вынесенными по результатам таких проверок решениями Арбитражного суда, действиями сотрудников ФСБ по изъятию имущества и документов в рамках расследования уголовного дела в 2017 году, актами опросов ФИО7, являющегося генеральным директором ООО «ФК-ТСБ» и сварщика ФИО5, производившего работы на АЗС по установке топливных баков и их обвязки, произведенных в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности», договорами купли-продажи баков, а также результатами проверки сообщения о преступлении, в котором имеются фотографии спорных топливных емкостей.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требований ООО «Балтимпорт» генеральный директор ФИО13 в судебное заседание не явились, их интересы представлял ФИО4, который не отрицал, что топливные емкости ФИО3 не принадлежат, не отрицал факт ведения ООО «ВИТ-ОЙЛ» автозаправочной деятельности и наличия на настоящий момент на АЗС топливных баков, однако, не согласился с исковыми требованиями, полагая, что истцом не доказано, что спорные топливные баки являются его собственностью.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.п. 32, 36).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, площадью 1686 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования заправка транспортных средств, адрес (местоположение): <адрес>. В отношении земельного участка 03 декабря 2019 года установлены ограничения прав и обременение в виде аренды сроком на 15 лет с 02 октября 2019 года в пользу ООО «Балтимпорт» (Т.1 л.д. 113-125).

02 октября 2019 года между ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и ООО «Балтимпорт» заключен договор аренды с правом последующего выкупа земельного участка, площадью 1686 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, а также резервуар на 25 тонн топлива - 1 штука, резервуар на 50 тонн топлива - 1 штука, резервуар на 20 тонн топлива - 2 штуки, резервуар на 3 тонны топлива - 1 штука, операторская контейнерного типа - 1 штука. Пунктом 1.3 договора указано, что имущество со всеми принадлежностями и коммуникациями передается в аренду с целью дальнейшего использования в соответствии с категорией и видом разрешенного использования земельного участка, а именно для размещения автозаправочной станции, размещения магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса (Т. 2 л.д. 17-25).

Согласно договора купли-продажи емкостей от 03 марта 2011 года ООО «ФК-ТСБ» передал в собственность ООО «ВИТ-ОЙЛ» емкости бывшие в употреблении без маркировки, а именно: топливные емкости в количестве 4 штук: объемом 10 000 литров в количестве 01 шт; объемом 20 000 литров в количестве 01 шт; объемом 25 000 литров в количестве 01 шт; объемом 50 000 литров в количестве 01 шт. Разделом 2 договора установлена цена товара и порядок оплаты. В п. 3.2 договора указан адрес передачи товара покупателю: <адрес> (Т.1 л.д.16-18).

07 октября 2011 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи емкостей, согласно которому указанные в договоре от 03 марта 2011 года топливные емкости переданы в собственность покупателя, оплата произведена полностью. Товар находится по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 19).

Согласно договора купли-продажи емкостей от 06 февраля 2012 года ООО «ФК-ТСБ» передал в собственность ООО «ВИТ-ОЙЛ» емкости бывшие в употреблении без маркировки, а именно: топливные емкости в количестве 5 штук: объемом в 10 000 литров в количестве 01 шт; объемом в 20 000 литров в количестве 04 шт. Разделом 2 договора установлена цена товара и порядок оплаты. В п. 3.2 договора указан адрес передачи товара покупателю: <адрес> (Т.1 л.д.87-89).

07 февраля 2012 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи емкостей, согласно которому указанные в договоре от 06 февраля 2012 года топливные емкости переданы в собственность покупателя, оплата произведена полностью. Товар находится по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 90).

Поскольку договоры купли-продажи топливных емкостей представлены суду в копиях, по ходатайству представителя ответчика, судом допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ООО «ФК-ТСБ» ФИО7, который подтвердил факт продажи данных топливных емкостей ФИО1 для деятельности автозаправочного комплекса. Также пояснил, что данные емкости он приобрел по бартерной сделке с контрагентом, который не оплатил поставленный товар, в настоящее время оригиналы договоров и платежные поручения он предоставить не может, так как они не сохранились по прошествии длительного времени, скорее всего, были им уничтожены. С ФИО1 он состоит в компаньонских отношениях, он также ведет деятельность по заправке топливом транспортных средств, он предложил ФИО1 приобрести емкости для своих АЗС. В дальнейшем он ездил на открытие АЗС в Нестеровском районе по приглашению ФИО1 и видел установленные топливные емкости, которые он продал ФИО1 Так же свидетель подтвердил, что на фотографиях топливных емкостей, находящихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 03 февраля 2020 года/ОМ №) ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» на л.д. 28, действительно изображены топливные емкости, которые он продал в 2011 и в 2012 году ФИО1 Кроме того сообщил, что перед судебным заседанием он ездил на АЗС п. Пригородное, проданные им топливные емкости до сих пор находятся на АЗС.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснений по существу исковых требований не дал, пояснив лишь обстоятельства его переговоров с возможным продавцом АЗС.

Из акта опроса ФИО5, произведенного 05 августа 2020 года адвокатом Штатским Д.А. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ч. 3 ст. 86 УПК следует, что в 2011 году он, будучи ранее знаком с ФИО1, по его просьбе, на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, производил обвязку емкостного парка АЗС, а также прокладку трубопровода к топливораздаточным колонкам. Оплату за проделанную работу производил ФИО1 по устной договоренности наличными денежными средствами. На момент производства им работ топливные емкости уже находились на АЗС. Свидетель подтвердил, что на видеозаписи, предоставленной адвокатом, действительно изображена обвязка емкостного парка АЗС в пос. Пригородное, которую он изготовил по заказу ФИО1 (Т. 2 л.д. 128-131).

Также в подтверждение права собственности ФИО1 на спорное имущество стороной истца представлена справка балансовой стоимость основных средств ООО «ВИТ-ОЙЛ» по состоянию на 08 сентября 2020 года, согласно которой на балансовой стоимости основных средств общества с 07 октября 2011 года находятся спорные топливные емкости, расположенные в <адрес> количестве 4 штук, а с 07 февраля 2012 года еще 1 топливная емкость (Т. 2 л.д. 15), безвозмездные договоры аренды емкостей от 01 января 2013 года №, заключенные между ФИО1 и ООО «Балт Инвест Строй», которое, согласно пояснениям ФИО1 осуществляло деятельность на АЗС в 2013 году (Т. 1 л.д. 192-195, Т. 2 л.д. 132).

Наличие спорного имущества на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, представителем ответчика не отрицается, кроме того подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 03 февраля 2020 года/ОМ №) ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский», в которых имеются, в том числе, протоколы опроса участников настоящего спора, акт осмотра и фототаблица с изображением спорных емкостей.

Доказательств принадлежности спорного имущества иным лицам, стороной ответчика суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, факт нахождения на земельном участке ФИО3 топливных емкостей, принадлежащих ООО «ВИТ-ОЙЛ», нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая отсутствие притязаний на спорное имущество других лиц, исковые требования ООО «ВИТ-ОЙЛ» об истребовании имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Вит-ОЙЛ» к ФИО3, третье лицо ООО «Балтимпорт» об истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ООО «Вит-ОЙЛ» топливные емкости:

- объемом 10 000 литров в количестве 1 штуки;

- объемом 20 000 литров в количестве 2 штуки;

- объемом 25 000 литров в количестве 1 штуки;

- объемом 50 000 литров в количестве 1 штуки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья Кравец И.В.