Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Габисова В.Э., представителя ответчика АМС <адрес> РСО-Алания - Кануковой И.С. по доверенности ........ от <дата>, представителя третьего лица Фарниева А.К. - Цомартовой М.А. по доверенности ........-н/15-2020-1-191 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Северная Осетия - Алания Загоруйко Д.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к АМС <адрес> РСО-Алания о понуждении устранить нарушения требований закона,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Республики Северная Осетия - Алания Загоруйко Д.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к АМС <адрес> РСО-Алания с требованием обязать администрацию местного самоуправления <адрес> РСО-Алания прекратить трудовой договор от <дата> с начальником муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» <адрес> РСО-Алания Фарниевым А. К. путем издания соответствующего приказа (распоряжения) не позднее 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование иска указано, что прокуратурой РСО-Алания проведена проверка исполнения требований Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон). Проверкой установлено, что <дата> между администрацией местного самоуправления <адрес> в лице главы АМС <адрес> РСО-Алания Беркаева К.Г. и Фарниевым А. К. был заключен трудовой договор, согласно которому Фарниев А.К. принят на работу начальником муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» <адрес> РСО-Алания. Между тем, на момент заключения трудового договора с АМС <адрес>Фарниев А.К. являлся и до настоящего времени является одним из участников следующих коммерческих организаций: ООО «Вершина» с <дата>, ООО «Европен» с <дата>, ООО «Кристалл плюс» с <дата>, ООО Нефтяная компания» «Кристалл» с <дата>, ООО «Меркурий Плюс» с <дата>, ООО «Родос Плюс» с <дата>, ООО «Родос» с <дата>, ООО «Троя» с <дата> В связи с изложенным прокурор считает, что трудовой договор с Фарниевым А.К. заключён в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Закона в силу которых руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Нарушение указанных ограничений в силу п. 11 ст. 77 ТК РФ является основанием для прекращения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

<дата> прокурором внесено представление главе АМС <адрес> с требованием, рассмотреть вопрос о прекращении указанного трудового договора с Фарниевым А.К. на основании п. 11 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, однако требования прокурора не удовлетворены.

Прокурор считает, что нарушение запретов, установленных ч. 2 ст. 21 Закона, направленных на достижение оптимального согласования частных и государственных интересов, ведет к нарушению государственных интересов - интересов Российской Федерации. Кроме того, по мнению прокурора, допущенными нарушениями ограничиваются права неопределенного круга лиц - жителей муниципального района, имеющих право на своевременное и качественное оказание жилищных и коммунальных услуг, равным образом прав неопределенного круга лиц претендующих на занятие должности начальника МУП «Водопроводно - канализационное хозяйство» в порядке и на условиях, установленных Законом.

Старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Габисов В.Э. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМС <адрес> РСО-Алания Канукова И.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование ссылалась на отсутствие оснований для прекращения трудовых отношений с Фарниевым А.К. ввиду того, что указанные в представлении прокурора нарушения устранены путем заключения Фарниевым А.К. договоров доверительного управления в отношении всех организаций, в которых он выступал учредителем (участником), и тем самым по смыслу п. 1 ст. 12.3 Федерального закона от <дата>........ - ФЗ «О противодействии коррупции» конфликт интересов был исчерпан.

Третье лицо Фарниев А.К. в судебное заседание не явился, извещён, поручил представлять свои интересы по доверенности Цомартовой М.А., которая в судебном заседании в удовлетворении иска прокурора просила отказать полностью по основаниям, заявленным представителем ответчика АМС <адрес> РСО-Алания - Кануковой И.С.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Фарниева А.К.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты нарушенного права относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с абз. 6 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между АМС <адрес> в лице главы АМС <адрес> РСО-Алания Беркаева К.Г. и Фарниевым А. К. был заключен трудовой договор, согласно которому Фарниев А.К. принят на работу начальником муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» <адрес> РСО-Алания.Прокуратурой РСО-Алания проведена проверка исполнения требований Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в ходе которой установлено, что на момент заключения трудового договора с АМС <адрес>Фарниев А.К. являлся и до настоящего времени является одним из участником следующих коммерческих организаций: ООО «Вершина» с <дата>, ООО «Европен» с <дата>, ООО «Кристалл плюс» с <дата>, ООО Нефтяная компания» «Кристалл» с <дата>, ООО «Меркурий Плюс» с <дата>, ООО «Родос Плюс» с <дата>, ООО «Родос» с <дата>, ООО «Троя» с <дата> Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>. <дата> прокурором РСО-Алания было внесено представление главе АМС <адрес> с требованием рассмотреть вопрос о прекращении указанного трудового договора с Фарниевым А.К., которое оставлено без удовлетворения. Как установлено судом, возражения ответчика относительно требований прокурора сводятся к тому, что <дата>, то есть после заключения трудового договора, начальником МУП «Водопроводно - канализационное хозяйство» Фарниевым А.К. в порядке ст. 1026 ГК РФ заключены договоры доверительного управления с Уртаевым Б.Б. сроком на три года по всем организациям, в которых Фарниев А.К. выступает совладельцем (участником). Между тем, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1026 ГК РФ передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, а следовательно Фарниев А.К. продолжает оставаться участником вышеуказанных коммерческих организаций в правовом смысле, придаваемом понятию «участник юридического лица» ч. 2 ст. 21 Закона. Кроме того, установленные для руководителя муниципального унитарного предприятия ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" запреты не могут быть преодолены путем применения норм ФЗ ........ - ФЗ, касающихся урегулирования конфликта интересов, т.к. закон не содержит ни прямого, ни косвенного указания на это. Запреты, установленные ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" являются гарантией добросовестного осуществления полномочий руководителем предприятия, не позволяющим ему действовать в интересах других лиц, органов власти и местного самоуправления. В связи с изложенным суд находит обоснованными доводы истца о том, что трудовой договор между АМС <адрес> и Фарниевым А.К. был заключён в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что нарушение запретов, установленных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" направленных на достижение оптимального согласования частных и государственных интересов, ведет к нарушению государственных интересов - интересов Российской Федерации. Кроме того, заслуживают внимания доводы прокурора о том, что допущенными нарушениями ограничиваются права неопределенного круга лиц - жителей муниципального района, имеющих право на своевременное и качественное оказание жилищных и коммунальных услуг, равным образом прав неопределенного круга лиц претендующих на занятие должности начальника МУП «Водопроводно - канализационное хозяйство» в порядке и на условиях, установленных Законом. В силу абз. 1 ст. 84.1 ТК РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом. Частью 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Таким образом, требование прокурора о понуждении АМС <адрес> РСО-Алания прекратить трудовой договор от <дата> с начальником Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» <адрес> РСО-Алания Фарниевым А.К., путем издания соответствующего приказа (распоряжения) не позднее 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск исполняющего обязанности прокурора Республики Северная Осетия - Алания Загоруйко Д.А. удовлетворить.Обязать администрацию местного самоуправления <адрес> РСО - Алания прекратить трудовой договор от <дата> с начальником Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационное хозяйство» <адрес> РСО-Алания Фарниевым А. К. путем издания соответствующего приказа (распоряжения) не позднее 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Б. Тавитов