Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-133/2020 по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области, в защиту прав потребителя ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя ФИО2 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указывается, что в Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратился ФИО2 с заявлением о подаче в суд искового заявления в защиту его прав, нарушенных при заключении договора купли-продажи смартфонов, аксессуаров к ним, и оказания услуг со стороны ООО «Сеть Связной».

ФИО2, в салоне «Евросеть», расположенном по адресу: <...>, 28.08.2018 заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи двух смартфонов «Honor 8 Lite (3+16 GB) black» и «Honor 7С Lite 3GB Gold LTE», каждый стоимостью 10 990 руб., и аксессуаров: зарядного устройства «Nokia 6102111», стоимостью 499 руб., кейс-книжки «Euro-Line Cradle», стоимостью 899 руб., кейс-книжки «Gresso Atlant», стоимостью 799 руб., универсального держатель ОНС-01, стоимостью 799 руб. За дополнительную пожизненную гарантию на каждый смартфон было уплачено по 2 699 руб. Общая стоимость по договору купли-продажи составила 30 374 руб.

Наличие договорных отношений сторон по настоящему делу подтверждается выданным продавцом товарным чеком.

Оплата товара была произведена за счет кредитных средств, предоставленных по договору потребительского займа № 0322441627 ООО МК «Т-Финанс» и договору счета № 5088633283 АО «Тинькофф Банк», на основании заявления-анкеты, по которому ФИО2 делегировал ООО «Евросеть-Ритейл» полномочия по предоставлению документов и информацию, а также уполномочил продавца сделать от своего имени оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Заявление-анкета носила типовой характер без указания перечня приобретенных покупателем товаров и услуг.

При производстве первого платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ФИО2 обнаружил, что сумма займа значительно превышает стоимость приобретенных товаров и услуг, составив 54430 руб. В стоимость сделки помимо воли покупателя продавцом были включены дополнительные товары и услуги, о которых никакой информации до потребителя не доведено. Актов приема-передачи выполненных услуг не составлено. Фактическое их исполнение не подтверждено.

22.10.2018 ФИО2 обратился к продавцу о разъяснении выявленных обстоятельств, а также предоставлении копий, заключенных с ним договоров. Должного разъяснения и копии документов продавец не представил.

28.02.2019 г. ООО «Евросеть-Ритейл» вручена претензия ФИО2, которая осталась без ответа.

На обращение ФИО2 АО «Тинькофф Банк» в ответе от 15.05.2019 г. дало разъяснения по заключенному договору займа. Согласно копии платежного поручения от 29.08.2018 г. в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» за приобретенные им товары и услуги банком перечислено 54 430 руб.

Не разрешив вопрос в добровольном порядке, ФИО2 обратился в Управление с заявлением о подаче иска к продавцу в защиту его нарушенных прав.

ООО «Евросеть-Ритейл» было реорганизовано путем слияния с ООО «Сеть-Связной», которое стало правопреемником. Общество зарегистрировано 20.09.2005 г. в МИФНС №46 по г. Москве в качестве общества с ограниченной ответственностью.

По сведениям ФИО2, он в салоне «Евросеть» с привлечением кредитных средств ООО МК «Т-Финанс» АО «Тинькофф Банк» 28.08.2018 приобрел два смартфона, с аксессуарами, а также оплатил услугу пожизненной гарантии на каждое изделие. Общая стоимость товаров и услуг составила 30 374 руб. По предоставленным АО «Тинькофф Банк» сведениям перечисленная продавцу сумма за приобретенные им товары и услуги составила 54 430 руб. Согласно оплаченному заказу в него вошли услуги, которые он не заказывал и никакой информации о них не получал. Помимо его воли были включены в перечень заключенного продавцом договора займа: услуга «Безлимитная настройка», на общую сумму 19 980 руб.; услуга «Двойная выгода», стоимостью 990 руб.; услуга «Подключение ДВ Стандарт», стоимостью 690 руб. Помимо этого, в перечень была включена стоимость четырех внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black», стоимостью 699 руб. каждая, на общую сумму 2 796 руб., позиционируемые продавцом как подарок и их стоимость также не вошла в перечень товарного чека. При этом ему было передано только три внешних АКБ. Указанную в заявлении-анкете сумму займа потребитель посчитал, как подлежащую возврату сумму с процентами, поскольку перечня оплачиваемого товара с услугами не было. Помимо товарного чека и заявления-анкеты иных документов продавцом ему не представлено. Только после предоставления АО «Тинькофф Банк» полной информации по сделке он обнаружил, что в отношении него продавцом был совершен обман.

В результата обмана со стороны сотрудника салона «Евросеть» вместо приобретенных товаров и услуг на указанную в товарной чеке сумму 30 374 руб., он оплатил по кредитному договору, заключенному продавцом от его имени, товары и услуги на общую сумму 54 430 руб. Действиями продавца были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался и также нарушены его права на получение достоверной и необходимой информации о товарах и услугах.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком, выданным ООО «Евросеть-Ритейл», заявлением-анкетой, платежным поручением АО «Тинькофф Банк» о перечислении в ООО «Евросеть-Ритейл» заемных средств в сумме 54 430 руб., а также представленной банком информации об оплате товаров и услуг, вошедших в заказ ФИО2

В данном случае продавцом была предоставлена недостоверная информация о безвозмездной передаче в качестве подарка четырех внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black», которые фактически были оплачены покупателем, а также были представлены к оплате без уведомления потребителя услуги «Безлимитная настройка», «Двойная выгода», «Подключение ДВ Стандарт».

По обращению ФИО2 Управлением проведено административное расследование, по результатам которого изложенные заявителем обстоятельства были подтверждены и в отношении ООО «Сеть Связной» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления от 01.02.2019 года ООО «Сеть Связной» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

В целях восстановления нарушенных прав потребителя, просит принять отказ от исполнении договора купли-продажи четырех внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black», стоимостью 699 руб. и взыскать их общую стоимость в сумме 2 796 руб., а также взыскать стоимость услуг «Безлимитная настройка», на общую сумму 19 980 руб.; услуги «Двойная выгода», стоимостью 990 руб.; услуги «Подключение ДВ Стандарт», стоимостью 690 руб., всего на общую сумму 21 660 руб.

Общая сумма товаров и услуг, предъявляемая потребителем по данному иску ко взысканию с продавца составляет 24 456 руб.

Также, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой составляет 43341 рубль, компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в 10000 рублей и штраф в пользу потребителя в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Судом в ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области – ФИО1 и потребитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав изложенными в иске доводами. ФИО2 также пояснил, что готов передать продавцу переданные ему как подарок внешние АКБ, однако ему было передано только три внешних АКБ

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие нарушения прав потребителя, а также продажу потребителю товаров и услуг в соответствии с требованиями законодательства. Отсутствие в товарном чеке спорных товаров и услуг, включенных в оплату потребителю за счет кредитных средств пояснить не смог, мотивируя отсутствием документов и информации относительно спорной продажи товаров.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вышеуказанное положение закона направлено на обеспечение возможности потребителя правильного выбора товара, в связи с чем на продавца возлагается обязанность по доведению до покупателя своевременной достоверной и необходимой информации о товаре, услуге в наглядной и доступной форме.

Такая же норма содержится в Правилах продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., с последними изменениями от 27.01.2009 г., (далее - Правила №55). В пункте 17 Правил установлено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами, а также инструкцией по их использованию.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В данном случае на продавце, как более сильной стороне по сделке, определенным образом возлагается обязанность по предоставлению данных, свидетельствующих о соблюдении прав и гарантий потребителя при заключении рассматриваемого договора купли-продажи.

Помимо этого, положение пунктов 2-3 статьи 16 Закона РФ запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ФИО2 28.08.2018 в салоне «Евросеть», расположенном по адресу: <...>, заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи двух смартфонов «Honor 8 Lite (3+16 GB) black» и «Honor 7С Lite 3GB Gold LTE», каждый стоимостью 10 990 руб., и аксессуаров: зарядного устройства «Nokia 6102111», стоимостью 499 руб., кейс-книжки «Euro-Line Cradle», стоимостью 899 руб., кейс-книжки «Gresso Atlant», стоимостью 799 руб., универсального держатель ОНС-01, стоимостью 799 руб. За дополнительную пожизненную гарантию на каждый смартфон было уплачено по 2699 руб. Общая стоимость по договору купли-продажи составила 30 374 руб.

Наличие договорных отношений сторон по настоящему делу подтверждается выданным продавцом товарным чеком на вышеуказанную сумму с указанием данных товаров.

Оплата товара была произведена за счет кредитных средств, предоставленных по договору потребительского займа №0322441627 ООО МК «Т-Финанс» и договору счета 5088633283 АО «Тинькофф Банк», на основании заявления-анкеты, по которому ФИО2 делегировал ООО «Евросеть-Ритейл» полномочия по предоставлению документов и информации, а также уполномочил продавца сделать от своего имени оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

При производстве первого платежа в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ФИО2 было обнаружено, что сумма займа значительно превышает стоимость приобретенных товаров и услуг, и подлежащая возврату сумма основного долга составляет 54 430 руб., а в стоимость сделки помимо его воли продавцом были включены дополнительные товары и услуги, о которых никакой информации до потребителя не было доведено. Актов приема-передачи выполненных услуг не составлено. Фактическое их исполнение не подтверждено.

20.10.2018 г. ФИО2 обратился к продавцу о разъяснении выявленных обстоятельств, а также предоставлении копий заключенных с ним договоров. Каких-либо разъяснений и копий документов продавцом ему представлено не было.

28.02.2019 ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО2 подана претензия. Претензия об отказе от исполнения договора ФИО2 и возврате уплаченных денежных средств за товары и услуги, которые им приобретались на сумму 28174 рублей оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Факт получения претензии в ходе рассмотрения дела участвующими лицами не оспаривался.

На обращение ФИО2 АО «Тинькофф Банк» 15.05.2019 были представлена информация по заключенному договору займа. Согласно копии платежного поручения от 29.08.2018 г. в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» за приобретенные ФИО2 товары и услуги банком перечислено 54 430 руб.

В ходе подготовки искового материала было установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» было реорганизовано и слилось с ООО «Сеть-Связной», которое стало правопреемником, что не оспаривалось участвующими в деле лицами. Общество зарегистрировано 20.09.2005 г. в МИФНС №46 по г. Москве в качестве общества с ограниченной ответственностью.

Также установлено, что ФИО2 в салоне «Евросеть» с привлечением кредитных средств ООО МК «Т-Финанс» приобрел два смартфона, с аксессуарами, а также оплатил услугу пожизненной гарантии на каждое изделие. Общая стоимость товаров и услуг составила 30 374 руб. По предоставленным АО «Тинькофф Банк» сведениям перечисленная продавцу сумма за приобретенные им товары и услуги составила 54 430 руб. Согласно оплаченному заказу в него вошли услуги, которые ФИО2 не заказывал и никакой информации о них не получал. Помимо его воли были включены в перечень заключенного продавцом договора займа: услуга «Безлимитная настройка», на общую сумму 19 980 руб.; услуга «Двойная выгода», стоимостью 990 руб.; услуга «Подключение ДВ Стандарт», стоимостью 690 руб. Помимо этого, в перечень была включена стоимость четырех внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black», стоимостью 699 руб. каждая, на общую сумму 2 796 руб. и их стоимость также не вошла в перечень товарного чека, при этом ФИО2 было передано только три внешних АКБ, позиционируемые продавцом как подарок. Указанную в заявлении-анкете сумму займа потребитель посчитал, как подлежащую возврату сумму с процентами, поскольку перечня оплачиваемого товара с услугами ему представлено не было. Помимо товарного чека и заявления-анкеты иных документов продавцом ФИО2 не представлено. Только после предоставления АО «Тинькофф Банк» полной информации по сделке потребитель обнаружил, что в отношении него продавцом был совершен обман.

В результата обмана со стороны продавца вместо приобретенных товаров и услуг на указанную в товарной чеке сумму 30 374 руб., он оплатил по кредитному договору, заключенному продавцом от его имени, товары и услуги на общую сумму 54 430 руб. Действиями продавца были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался и также нарушены его права на получение достоверной и необходимой информации о товарах и услугах.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих правомерность действий продавца, продажу всех оплаченных ФИО2 товаров и услуг не представлено, также как не представлено и обоснования оплаты товаров и услуг, не содержащихся в товарном чеке, выданном продавцом потребителю. Доказательств заключения иных договоров с ФИО2 и реализации иных товаров и услуг, помимо указанных в товарном чеке от 28.08.2018, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае продавцом была предоставлена недостоверная информация о безвозмездной передаче в качестве подарка трех внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black», а также включения в оплату четырех наименований данного товара, которые фактически были оплачены покупателем, а также были представлены к оплате без уведомления потребителя услуги «Безлимитная настройка», «Двойная выгода», «Подключение ДВ Стандарт».

По обращению ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по Тверской области проведено административное расследование, по результатам которого изложенные заявителем обстоятельства были подтверждены и в отношении ООО «Сеть Связной» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7.КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления от 01.02.2019 года ООО «Сеть Связной» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

В целях восстановления нарушенных материальных прав потребителя к рассматриваемому спору применимы положения статей 12, 16 Закона, в связи с чем потребитель был вправе предъявить ответчику требование об отказе от исполнении договора купли-продажи четырех внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black», стоимостью 699 руб. каждый и взыскании их общей стоимости в сумме 2 796 руб., а также взыскании стоимости услуг «Безлимитная настройка», на общую сумму 19980 руб.; услуги «Двойная выгода», стоимостью 990 руб.; услуга «Подключение ДВ Стандарт», стоимостью 690 руб. на общую сумму услуг 21 660 руб.

Таким образом, общая сумма товаров и услуг, подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 24 456 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

При этом, по требованию продавца за его счет, товары, в отношении которых договор купли-продажи был расторгнут, подлежат возврату продавцу. Как следует из пояснения потребителя ФИО2 ему было передано только 3 внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black, которые передавались продавцом и указывались в качестве подарка. Поскольку доказательства передачи ФИО2 внешних АКБ в количестве большем, нежели указывается им не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности в случае поступления от ООО «Сеть Связной» соответствующего требования и за его счет возвратить последнему три внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black.

Также истцом заявлены требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи в части продажи спорных товаров и услуг.

В тоже время судом установлено, что ФИО2 28.02.2019 г. обратился с претензией в ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств за товары и услуги, которые им приобретались: четырех внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black», стоимостью 699 руб. каждый и взыскании их общей стоимости в сумме 2 796 руб., а также взыскании стоимости услуг «Безлимитная настройка», на общую сумму 19980 руб.; услуги «Двойная выгода», стоимостью 990 руб.; услуга «Подключение ДВ Стандарт», стоимостью 690 руб. на общую сумму услуг 21 660 руб.

Предъявив продавцу требование о возврате денежных средств, уплаченных 28.08.2018 за спорные товары и услуги, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора купли продажи и возврат денежных средств уплаченных за товар.

Поскольку по своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что допускается положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Кодекса).

При таком положении, договор купли-продажи от 28.08.2018 считается расторгнутым в соответствующей части реализации потребителю спорных товаров и услуг и расторжению в судебном порядке не подлежит, в связи с чем требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи в части четырех внешних АКБ «Gerffins М 250 2500 mAh black», стоимостью 699 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сроки выполнения требований потребителя об отказе от договоров работ (услуг) и ответственность за их нарушение закреплены в статьях 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» и предусматривают ежедневную уплату неустойки в размере трех процентов от цены работы (услуги). Сумма взысканной неустойки не может превышать общую сумму заказа.

Согласно приложенному к иску расчету размер неустойки (пени) составил 43341 руб. за период с 28.08.2018 по 25.09.2019

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, то в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка. В тоже время, как следует из материалов дела, с претензией потребитель обратился в ООО «Сеть Связной» 28.02.2019, в связи с чем срок для удовлетворения требований потребителя ответчиком составлял до 07.03.2019 включительно, в связи с чем период взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя будет составлять: с 08.03.2019 по 25.09.2019 (заявленная истцом дата, до которой осуществлен расчет неустойки) от цены товара и стоимости услуг. В связи с изложенным, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит:

- по товару: 2796 руб.(уплаченная за товар сумма) * 1% * 202 дн.(с 08.03.2019 по 25.09.2019) = 5647,92 руб.;

- по услугам: 21660 руб.(цена услуги)* 3% * 202 дн.(с 08.03.2019 по 25.09.2019) = 43632 руб., а с учетом ограничения размера данного вида неустойки – 21600 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика будет следующим: 5647,92 + 21600 = 43341 рубль.

Поскольку требования истца были в части удовлетворены и вытекают из ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи товаров и услуг, а на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в силу положений статьи 15 которого суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку было установлено нарушение прав истца, вытекающие из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, индивидуальные особенности истца и иные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика качестве компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя были удовлетворены судом частично, в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34398,50 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2533,91 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области, в защиту прав потребителя ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 2796 рублей уплаченных за товар, 21660 рублей оплаты дополнительных услуг, 43341 рубль неустойки, 1000 рублей компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя 34398,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО2 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» и за его счет возвратить три внешних АКБ «Gerffins M 250 2500 mAh black».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 2533,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.