Решение № 2-133/20 от 19.05.2020 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)

Дело №2-133/2020

УИД 21RS0025-01-2019-002525-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельных участков, встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, после уточнения исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Родник-1» (участок №), имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером № (участок №), согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО 1 (Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер»») ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек границ:

обязать ответчика ФИО2 освободить занимаемую им часть земельного участка в СНТ «Родник-1», участок №, принадлежащего истцу, в координатах характерных точек границ:

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО3 решением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ был предоставлен земельный участок № в СНТ «Родник-1» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в собственность для садоводства, имеющий общие границы с земельным участком ответчика. Сторонами по делу не достигнуто понимание в вопросе согласования таких границ.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер»» ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, имеющийся в составе которого акт согласования границ земельных участков предложен для подписания ответчику ФИО2 Последний от подписания акта уклонился, объяснив свой отказ возражениями против установления границ земельных участков по предложенному истцом варианту.

По основаниям наличия спора о границе земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 последним заявлен встречный иск, принятый к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Истец по встречному иску указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Родник-1» с кадастровым номером №.

Из-за сложной конфигурации земельного участка, в правоустанавливающих документах была неправильно определена его площадь, фактически она должны быть больше указанной в документах на <данные изъяты>

Определение границ земельных участков спорящих сторон по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане на земельный участок истца по встречному иску, права истца-ответчика ФИО1 не нарушает, поскольку площадь земельного участка после его уточнения увеличивается лишь на <данные изъяты>

Во встречном иске, с учетом уточнений (л.д. 77-78), заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родник-1» (участок №) согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО 2 согласно координатам характерных точек границ

обязании ответчика ФИО1 освободить занимаемую им часть земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родник-1», принадлежащего ФИО2, в координатах характерных точек границ:

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии представителей в суд не направило, заявлений и ходатайств в суд не представило.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ за садоводческим товариществом «Родник» на основании материалов инвентаризации и заявлений граждан о закреплении земельных участков, закреплены земельные участки общей площадью <данные изъяты> в том числе: в коллективную совместную собственность – 0, 16 га, в собственность граждан -2, 31 га (л.д. 158, т.1)

Приведенным постановлением также утвержден список членов СТ «Родник», за которыми закрепляются земельные участки с собственность (л.д. 159, т.1), в котором за № значится ФИО2 (участок №) с площадью земельного участка в <данные изъяты>, за № – ФИО1 (участок №) с площадью <данные изъяты>

В подтверждение предоставления указанных земельных участков ФИО2 и ФИО1 выданы государственные акты № (л.д. 61, т.1), № (л.д. 8, т.1) соответственно.

Сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства в СНТ «Родник» (участок №) внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о регистрации права № (л.д. 61).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ обоих земельных участков отсутствуют.

В составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО 2 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родник-1» (участок 2) имеется акт согласования границ, в котором подпись смежного землепользователя ФИО1 (земельный участок с кадастровым номером №) по точкам н2-н3 отсутствует (л.д. 58 т.1), последним поданы письменные возражения на акт согласования по мотивам грубого нарушения границ земельных участков (л.д. 63).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, уточнение границ и площади земельного участка ФИО2 проведены для внесения сведений о координатах характерных точек его границ в сведения Единого государственного реестра недвижимости. При выполнении кадастровых работ были проведены натурные обследования и замеры. В результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> Увеличение площади произошло согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО 1 (ООО «НПП «Инженер»») подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ФИО1, составлен каталог координат точек внешней границы землепользования и чертеж земельных участков (л.д. 11-20, т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 11-12, т.1) от точки н.3 до т.н5 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 Граница между земельными участками установлена на основании государственного акта №, из которого видно, что граница должна быть прямой, длина участка по государственному акту составляет <данные изъяты>, длина земельного участка после уточнения соответствует государственному акту и также составляет <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после уточнения составила <данные изъяты>

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Таким образом, земельный участок - это индивидуально-определенная вещь, которая должна обладать свойством уникальности, возможности его выделения среди похожих вещей. Индивидуально-определенной вещью земельный участок становится с момента определения его границ в соответствии с федеральными законами.

Суть виндикации состоит в возврате своего имущества из чужого владения, отделить свои вещи от чужих можно только тогда, когда они определены индивидуальными признаками. Виндикация невозможна, если вещь не определена.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в абз.3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно выводам эксперта из заключения судебной экспертизы №, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Земля» (л.д. 3-64, т.2) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135, т.1), земельные участки с кадастровыми номерами № (участок 2) и № (участок 3) являются смежными и должны иметь общую смежную границу.

Смежная граница между земельными участками не закреплена объектами искусственного происхождения, имеется спор относительно части территории.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определено с учетом установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, при определении границ земельных участков спорящих сторон по версиям их собственников наложение фактических границ земельных участков составляет <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (участок №) на <данные изъяты>. больше, чем по документам, а фактическая площадь земельного участка (участок №) с кадастровым номером № – на <данные изъяты>м. Конфигурация фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Линейные размеры фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №) не соответствуют в части: по линейным размерам акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ: превышение по стороне смежества с земельным участком № на №.; по линейным размерам государственного акта №: превышение по стороне смежества с участком № на №, при этом на стороне улицы не хватает <данные изъяты> по линейным размерам Плана расположения садовых участков коллективного сада «Родник» Чебоксарского МПП «Водоканал»: превышение на стороне смежества с земельным участком № на <данные изъяты> м., при этом на стороне улицы не хватает <данные изъяты> м. Линейные размеры фактических границ земельного участка (участок №) с кадастровым номером № не соответствуют в части: по линейным размерам акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ: превышение по всем сторонам: по стороне участка №, <данные изъяты>., по стороне участка № на <данные изъяты>.; по линейным размерам государственного акта № превышение по всем сторонам: по стороне участка № на <данные изъяты>., по стороне участка № на <данные изъяты>., по стороне улицы <данные изъяты> м.; по линейным размерам Плана расположения садовых участков коллективного сада «Родник» Чебоксарского МПП «Водоканал»: превышение по всем сторонам: по стороне участка № – на <данные изъяты>., по стороне участка № на <данные изъяты> м., по стороне улицы <данные изъяты>

С учетом приведенных обстоятельств, экспертом также сделан вывод о том, что установление границ исследуемых земельных участков в соответствии с линейными размерами, представленными в документах, невозможно. Сложившееся землепользование, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (дорога к д. Заовражное), границы которых установлены, не позволяют идентично восстановить границы земельных участков № и № по указанным линейным размерам.

Экспертом предложено три варианта установления смежной границы земельных участков спорящих сторон. Вариант 1 по координатам характерных точек границ т.1 (<данные изъяты>) предложен с учетом следующих условий: определить характерной точкой смежной границы металлический столб, первый столб ограждения из профлистов – т.1; определить длину части границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № со стороны участков № и № максимально приближенно к размерам, указанным в документах; <данные изъяты> для участка № и <данные изъяты> для участка № – т.2. Длина смежной границы при этом будет соответствовать размеру смежной границы по документам и равна <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером № по этому варианту составит <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № (участок №) -<данные изъяты>

Вариант 2 предложен с учетом равного увеличения площадей земельных участков от документальной (участок № кв.м., участок № – <данные изъяты> а именно на <данные изъяты> Площадь земельного участка с кадастровым номером № по этому варианту составит <данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером № (участок №) -<данные изъяты>. по координатам характерных точек границ т<данные изъяты>

При соблюдении условий: определить смежную границу на равном расстоянии плодово-ягодной растительности; при этом ширина участка № по стороне участка № не превышает линейный размер по документам в 24.5 – точка 2, координаты характерных точек смежной границы составят: <данные изъяты>). В этом случае (по варианту 3) площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты>., земельного участка с кадастровым номером № (участок №) -<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы (л.д. 18, 87-93, т.3).

Стороны имели возможность заявлять отводы, обращать внимание эксперта на те, или иные обстоятельства, представлять в его адрес письменные пояснения, ставить перед экспертом те или иные вопросы, против поставленных судом вопросов не возражали. Заключения экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, учитывая при этом также и то, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и выводе эксперта у суда не имеется.

Выводы эксперта основаны на объективных данных, согласующихся на установленных по делу обстоятельствах. В частности, экспертом изучены землеотводные, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорные земельные участки, результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, план расположения садовых участков коллективного сада «Родник» Чебоксарского МПП «Водоканал», информация о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Отклоняя предлагаемые сторонами варианты установления границы земельного участка, суд исходит из того, что заключением судебной экспертизы установлены и лицами, участвующими в деле не оспорены обстоятельства того, что установление границ исследуемых земельных участков в соответствии с линейными размерами невозможно ввиду сложившегося землепользования, в том числе с учетом определения границ земельного участка с кадастровым номером № (дорога к д. Заовражное), с учетом мнения истца и ответчика, что не позволяют идентично восстановить границы земельных участков № и № по указанным линейным размерам.

В межевом плане земельного участка истца-ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при определении границы между земельными участками также за основу взят линейный размер границы согласно государственному акту (длина участка по государственному акту составляет <данные изъяты>).

Сторонами не представлено доказательств, обосновывающих правомерность увеличения площади их участков в соответствии с приведенными межевыми планами, выполненными в связи с уточнением местоположения границ и площади их земельных участков.

Вопреки доводам представителя ответчика-истца, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО 2 увеличение площади земельного участка № в СНТ «Родник» на <данные изъяты> (с <данные изъяты>.) не мотивировано. Каких-либо доказательств тому, что в правоустанавливающих документах на него была неправильно определена площадь, фактически она должны быть больше указанной в документах на <данные изъяты>., ответчик-истец ФИО2 также не представил.

Между тем, в случае неустановления спорной границы земельных участков возникший между сторонами спор останется фактически неразрешенным, тем самым будут нарушены требования ст. 2 ГПК РФ.

Суд также не может согласиться с предложенными экспертом вариантами 1 и 3 определения границ земельных участков, поскольку в первом случае формирование границы предложено с учетом того, что характерной точкой смежной границы является металлический столб, первый столб ограждения из профлистов – т.1, что другая сторона (ответчик-истец ФИО2) категорически отрицает; смежная граница между земельными участками не закреплена бесспорными объектами искусственного происхождения; длина смежной границы приведена в соответствие с размером смежной границы по документам и равна в этом случае <данные изъяты> при том что по делу с достоверностью установлено, что установление границ исследуемых земельных участков в соответствии с линейными размерами невозможно.

При таком положении, не может согласиться суд и с доводами истца-ответчика ФИО1 о возможности определения границы земельных участков по варианту 3, поскольку определение границы на равном расстоянии плодово-ягодной растительности может иметь место лишь в случае, если каждая из сторон при высаживании и последующем использовании многолетних насаждений исходили из равного отступа от определяемой ими границы, таких обстоятельств в настоящем деле также не установлено. Из дела следует, что стороны в течение длительного времени не могут прийти к соглашению о границе земельных участков, о затяжном характере спора свидетельствует, в том числе, переписка сторон и соответствующее обращения ФИО2 в адрес СНТ «Родник» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, т.1), соответственно, нельзя сделать вывод о том, что спорная граница земельных участков закреплена также многолетними насаждениями.

Истцами также не доказано, что используемый другой стороной земельный участок расположен в границах земельного участка в обозначенных ими границах, отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов оформленных в установленном законом порядке прав на земельные участки в обозначенных ими границах, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании освободить занимаемые ответчиками части земельных участков.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исков ФИО1 и ФИО2 в полном объеме и определяет границы земельных участков спорящих сторон по координатам характерных точек границ т.№по варианту 2 заключения эексперта).

По делу имеются судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. (л.д. 2, т.2), которые подлежат взысканию с истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» в равных долях на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО3 в иске к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Родник-1» (участок №), имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером № (участок №), согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО 1 (Общество с ограниченной ответственностью «научно-производственное предприятие «Инженер»») ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек границ:

обязании ответчика ФИО2 освободить занимаемую им часть земельного участка в СНТ «Родник-1», участок №, принадлежащего истцу, в координатах характерных точек границ:

ФИО2 в иске к ФИО3 установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родник-1» (участок №) согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО 2 согласно координатам характерных точек границ

обязании ответчика ФИО1 освободить занимаемую им часть земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родник-1», принадлежащего ФИО2, в координатах характерных точек границ:

отказать;

установить часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Родник-1» (участок №) и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Родник-1» от <данные изъяты>

взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» за производство судебной экспертизы 15 000 руб.;

взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земля» за производство судебной экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.