Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО3 к Баймакскому отделению Сбербанка №4583 Сбербанка РФ о расторжении договора поручительства в связи с существенными изменениями обязательств, влекущих увеличение ответственности поручителя, без его согласия, по встречному исковому заявлению ФИО4 к Баймакскому отделению Сбербанка №4583 Сбербанка РФ о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой, по встречному исковому заявлению ФИО5 к Баймакскому отделению Сбербанка №4583 Сбербанка РФ о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой,

установил:

Сибайское отделение Сбербанка №7760 Сбербанка РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от . года по тем основаниям, что истцом ответчикам - созаемщикам ФИО2 и ФИО7 был представлен на приобретение жилого дома кредит в сумме . рублей сроком уплаты по Номер обезличен года с уплатой 15 процентов годовых ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, и неустойки - двукратной процентной ставки за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств ответчиков ФИО2 и ФИО7 по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическими лицами ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 Был заключен договор купли-продажи жилого дома с правом аренды земельного участка ипотеки №2 от 10.10.2006 года на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ..., ..., предмет залога сторонами оценен на сумму 3 400 000 руб. Ответчики не выполнили свои обязательства по указанному кредитному договору, вовремя не вносили платежи по кредиту, что подтверждается историей погашения, последний платеж заемщиками произведен 18.08.2009 года. Требования истца от 21.08.2009 года оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию 05.03.2010 года задолженность ответчиков по кредиту составляет . руб. 85 коп. Из них задолженность по просроченному кредиту - 2 661 302 руб. 70 коп., по просроченным процентам - 136207 руб. 72 коп., неустойка на неуплаченные проценты - 1 285 руб. 42 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 104 руб. 01 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины - 18 100 руб. 50 коп и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный в ... РБ по ... (с правом аренды на земельный участок, общая площадь 2099 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по этому же адресу).

ФИО3 обратился в суд с иском к Баймакскому отделению Сбербанка №4583 Сбербанка России о расторжении договора поручительства в связи с существенными изменениями обязательств, влекущих увеличение ответственности поручителя без его согласия, по тем основаниям, что Баймакским отделом Сбербанка РФ 11.11.2009 года было отказано в удовлетворении его заявления об изменении состава обеспечения по кредитному договору и откреплении поручителя. Считает данный отказ неправомерным, так как согласно условиям предоставления ипотечного кредита, в связи с оформлением ипотеки в силу закона ФЗ «Закон об ипотеке» банк обязан был вывести его из состава обеспечения по кредитному договору №Номер обезличен от . года после предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию объекта заложенной недвижимости. 20.06.2007 года ФИО2 и ФИО7 в банк предоставили надлежаще оформленные документы, подтверждающие государственную регистрацию объекта заложенной недвижимости - индивидуального жилого дома, находящегося в ... по .... В соответствие с заявлением ФИО2, ФИО7 снижена процентная ставка за пользование кредитом, то есть, установлена дифференцированная процентная ставка по ипотечному кредитованию. Согласно п.5.7 «Порядка предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение, строительство, реконструкцию и ремонт объектов недвижимости» №1040-3-р от 02.12.2005 года, в случае установления по ипотечному кредиту дифференцированной процентной ставки договора с поручителями заключается на период до надлежащего оформления залога кредитуемого объекта недвижимости. Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Просит суд расторгнуть договор поручительства от 09.10.2006 года, составленного между истцом и ответчиком в связи с существенными изменениями обязательств, влекущих увеличение ответственности поручителя, без его согласия.

Определением суда гражданские дела по иску Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка России и по иску ФИО3 объединены в одно производство на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по иску Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ответчиков ФИО9 и ФИО5 поступили встречные исковые заявления о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском по тем основаниям, что заемщик ФИО2 ввела ее в заблуждение, сказав, что якобы она работает в г.Уфа на высокооплачиваемой должности, имеет несколько жилых помещений в г. Баймак РБ и сумма получаемого ею кредита составляет 1 000 000 рублей, а приобретаемый жилой дом с земельным участком будет находиться в залоге у Сберегательного банка, что автоматически прекращает действие договора поручительства. Считает, что кредитный отдел филиала банка надлежащим образом не изучил ее историю как поручителя, она собственноручно не заполняла анкету поручителя, а при подписании договора поручительства узнала, что кредитный договор ипотечный и составлен на сумму . рублей. Также она не согласно с представленным истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, не согласна с оценкой заложенного имущества - жилого дома на сумму 1 700 000 руб., так как при составлении договора дом был оценен на сумму 3 400 000 руб. Считает, что определенных положений относительно срока действия договор поручительств не содержит. Считает, что при таких обстоятельствах заключенный с ней договор поручительства сроком действия до 2026 года является недействительным. Просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от . года Баймакского отделения Сбербанка №4583 Сбербанка России отказать, признать ее (ФИО10) ненадлежащим поручителем и освободить от обязательств по погашению кредита вместо заемщиков, обязать истца обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: РБ, ..., ..., ....

ФИО5 обратилась в суд с таким же встречным иском по тем основаниям, что заемщик ФИО2 ввела ее в заблуждение, сказав, что якобы она работает в г.Уфа на высокооплачиваемой должности, имеет несколько жилых помещений в г. Баймак и сумма получаемого ею кредита составляет 1 000 000 рублей, а приобретаемый жилой дом с земельным участком будет находиться в залоге у Сберегательного банка, что автоматически прекращает действие договора поручительства. Считает, что кредитный отдел филиала банка надлежащим образом не изучил ее историю как поручителя, она собственноручно не заполняла анкету поручителя, а при подписании договора поручительства узнала, что кредитный договор ипотечный и составлен на сумму . рублей. Также она не согласно с представленным истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, не согласна с оценкой заложенного имущества - жилого дома на сумму 1 700 000 руб., так как при составлении договора дом был оценен на сумму 3 400 000 руб. Считает, что определенных положений относительно срока действия договор поручительств не содержит. Считает, что при таких обстоятельствах заключенный с ней договор поручительства сроком действия до 2026 года является недействительным. Просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от . года Баймакского отделения Сбербанка №4583 Сбербанка России отказать, признать ее (ФИО5) ненадлежащим поручителем и освободить от обязательств по погашению кредита вместо заемщика, обязать истца обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: РБ, ..., ..., ....

На судебном заседании представитель Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ ФИО1 поддержал иск Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ, просил удовлетворить исковые требования Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ в полном объеме по изложенном в исковом заявлении основаниям, а в удовлетворении исковых требований истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать за их необоснованностью, так как договора поручительства заключены ими добровольно с соблюдением требований законодательства, а сами договора не содержат положений о возможном досрочном их прекращении по указанным ответчиками основаниям.

Ответчик по иску Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ ФИО2, истец по своему иску и ответчик по иску Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ ФИО3, ответчики по иску Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ и истцы по своим встречным исковым заявлениям ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ним истца Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ просят отказать, удовлетворив исковые требования каждого из них по изложенным в их исковых заявлениях основаниям.

Представители ответчиков ФИО11 и ФИО12 также просили удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а в удовлетворении требований Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ к ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать.

Ответчики по иску Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены, отложить судебное заседание не просили. Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ответчики ФИО7 и ФИО8 ее близкие родственники (муж и дочь) не желают участвовать в судебном заседании. Просит рассмотреть дело без их участия, считает, что достаточно ее участия в судебном заседании, поскольку она явилась инициатором заключения кредитного договора и договора купли-продажи дома. Другие, вышеуказанные участники судопроизводства также согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО7 и ФИО8

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть данное дело без участия ответчиков ФИО7 и ФИО8

Выслушав стороны, изучив доводы исковых заявлений и возражений сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами по данному делу спорные взаимоотношения регулируются положениями заключенных между ними договоров, гражданским законодательством и Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819, ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, если в договоре поручительства не установлен срок, на который поручительство дано, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Истец Сибайское отделение Сбербанка №7760 Сбербанка РФ, внеся в ходе судебного разбирательства дополнения к своему исковому заявлению, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно 2 799 899 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту в сумме 2 661 302 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 136 207 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 1 104 руб. 01 коп., неустойку на неуплаченные проценты в сумме 1 285 руб. 42 коп.

Обстоятельства возникновения у ответчиков обязательств перед Сибайским отделением Сбербанка №7760 Сбербанка РФ, а именно факты заключения между сторонами кредитного договора №Номер обезличен от Номер обезличен г., договоров поручительства от . г. за №№Номер обезличен, договора купли-продажи жилого дома с правом аренды земельного участка и ипотеки №2 от . г., а также обстоятельства образования и сумма задолженности по указанному кредитному договору №Номер обезличен от Номер обезличен г. самими участниками судопроизводства по делу, сторонами по вышеизложенным искам, не оспариваются, доказательств, опровергающих достоверность цены иска Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ, ответчиками суду не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

Сибайским отделением Сбербанка №7760 Сбербанка РФ в подтверждение иска представлены следующие документы.

Так, согласно кредитному договору №22810 от 09.10.2006 г. акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющего Баймакским отделением №4583 Сбербанка России, созаемщикам (ответчикам по делу) ФИО2 и ФИО7 был предоставлен кредит в сумме . рублей на приобретение жилого дома сроком по 09.10.2026 года с уплатой 15 процентов годовых ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, и неустойки - в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки.

Тем самым договором №. от . г. в соответствии со ст.311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Согласно п. 2.7. данного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки до погашения просроченной задолженности.

Согласно договорам поручительства, заключенным 09.10.2006 г. за №№. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющего Баймакским отделением №4583 Сбербанка России и, соответственно, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчики (поручители) ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязуются перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение ответчиками ФИО2 и ФИО7 (заемщиками) всех их обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1. выше перечисленных договоров №№ Номер обезличен). При этом, согласно п.2.1 этих же договоров поручительства каждый поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из графика погашения кредита (приложение к кредитному договору №Номер обезличен г.), из выписки фактической операции по договору и из расчета цены иска видно, что Баймакским отделением №4583 Сбербанка России 13.10.2006 г. была произведена выдача кредита в сумме . руб. ФИО2 и ФИО7 За период с 10.11.2006 г. по 06.10.2009 г. заемщиками в счет погашения своей задолженности по кредиту в банк истца внесено всего 1 291 098 руб. 60 коп. В том числе ими уплачены:

платежи по основному долгу - 338 697 руб. 30 коп. (то есть согласно графику платежей с ноября 2006 г. по февраль 2009 г. за 27 месяцев),

платежи по основным процентам - 929 743 руб. 39 коп.

В связи с тем, что созаемщиками с декабря 2007 г. допускалось нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, на каждую сумму планового платежа и сумму процентов за пользование кредитом, внесенные с пропуском срока, начислена неустойка в двойном размере. Всего за период времени с 11.12.2007 г. по 08.09.2009 г. на просроченный основной долг начислена неустойка в сумме 9818 руб. 61 коп., из которой неустойка в сумме 8714 руб. 60 коп. заемщиками уплачена. Неуплачена неустойка в сумме 1104 руб. 01 коп., начисленная за период с 19 августа по 08 сентября 2009 г. (21 день).

Также начислена неустойка на проценты за пользование кредитом - в сумме 15 228 руб. 73 коп., из которой неустойка на просроченные проценты - в сумме 13 943 руб. 31 коп. заемщиками уплачена. Не уплачена неустойка в сумме 1285 руб. 42 коп., начисленная за период с 19 августа по 08 сентября 2009 г. (21 день).

Из представленных истцом (Сбербанком) расчетов видно, что после 18.08.2009 г. созаемщики прекратили производить платежи по погашению кредита. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительств Баймакским отделением №4583 Сбербанка России 21.08.2009 г. заемщикам и их поручителям было направлено требование в 10-дневный срок со дня получения требования возвратить оставшуюся сумму кредита - 2 661 302 руб. 70 коп., проценты по кредиту в сумме 118 697 руб. 79 коп., неустойку в сумме 369 руб. 92 коп., а всего - 2 780 370 руб. 41 коп. В связи с невыполнением этих требований созаемщиками и поручителями истец 23.09.2009 г. обратился в суд с иском, в котором просил досрочно взыскать с созаемщиков и поручителей солидарно оставшуюся сумму долга по кредиту 2 661 302 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 136 207 руб. 72 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 1 104 руб. 01 коп., неустойку на неуплаченные проценты в сумме 1 285 руб. 42 коп.

Таким образом, из графика погашения кредита (приложение к кредитному договору №Номер обезличен г.), из выписки фактической операции по договору и из расчета цены иска следует, что в результате производимых созаемщиками не в полном объеме платежей по кредитном договору за период с марта 2009 г. по 11 августа 2009 г. и прекращения производства платежей с 18 августа 2009 г. за указанный период с марта 2009 г. взыскиваемый истцом остаток задолженности по основному долгу составила сумму 2 661 302 руб. 70 коп., а задолженность неуплаченных в этот же период процентов составила 136 207 руб. 72 коп.

Так, по состоянию на январь 2008 г. остаток задолженности по кредиту составила 2 806 098 руб. В 2008 г. в период времени с 28 марта по 31 декабря 2008 г. из произведенных созаемщиками платежей на погашение задолженность по основному долгу направлены 144 795 руб. 30 коп. (2 806 098 - 144 795.30 = 2 661 302.70)

За период с марта 2009 г. по 11.08.2009 г. созаемщики согласно графику платежей должны были уплатить начисленные проценты на общую сумму 170 700 руб. 67 коп., созаемщиками в период с 03.03.2009 г. по 18.08.2009 г. в счет погашения процентов всего уплачено 99 895 руб. коп., из которых 65 402 руб. 42 коп. направлены на погашение процентов за период с января по 10.03.2009 г., а 34 492 руб. 95 коп. - на погашение процентов за март и частично за апрель 2009 г. Следовательно, за указанные месяцы с марта по 11.08.2009 г. задолженность по процентам составила 136 207 руб. 72 коп. (99 895.38 - 65 402.43=34 492.95; 170 700.67 - 34 492.95=136 207.72)

Вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, привели к возникновению у заемщиков и их поручителей обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, по погашению задолженности по процентам, а также по уплате пени по основному долгу и процентам.

Следовательно, требования Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части обращения взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ... РБ .......

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, а согласно ст. 50 этого же Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1.1 и 5.2.2 вышеуказанного кредитного договора №Номер обезличен от . г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору также залог приобретенного созаемщиками объекта недвижимости, находящегося в ... РБ по ......, общей площадью жилого помещения 69,5 кв.м.

Согласно п.4.7 этого же кредитного договора № Номер обезличен кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Договор купли-продажи жилого дома с правом аренды земельного участка и ипотеки №Номер обезличен от . г. заключен между ФИО3(продавец), ФИО2, ФИО7(покупатели-залогодатели) и АК Сберегательным банком РФ в качестве кредитора-залогодержателя в целях обеспечивания исполнения обязательств ФИО2 и ФИО7, возникших на основании кредитного договора: возмещение расходов связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, уплату неустойки по кредитному договору, уплату процентов и погашение основного долга по кредитному договору и других.

В соответствии с п.6.7.5 данного договора ипотеки кредитор-залогодержатель имеет право обратить взыскание на жилой дом с земельным участком (предмет ипотеки) до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении покупателем-залогодателем обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства возникновения спорных взаимоотношений между истцом и ответчиками, достоверность которых сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО2 и ФИО7 подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры 2 567 000 рублей согласно отчету об оценке независимого оценщика №10-07/01 по состоянию на 15.07.2010 г., представленному ФИО2, которую суд считает более объективной и соответствующей, сложившимся на рынке жилой недвижимости в ... РБ ценам, в отличии от оценки дома в выше приведенном договоре ипотеке по рыночной стоимости на сумму 3 400 000 руб. и предлагаемой в соответствии с отчетом №040/09 от 08.09.2009 г., представленным представителем истца (Сбербанка) цене 1 885 000 руб.

На анализе вышеизложенных доказательств, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО3 к Баймакскому отделению Сбербанка №4583 Сбербанка РФ о расторжении договора поручительства в связи с существенными изменениями обязательств, влекущих увеличение ответственности поручителя, без его согласия, встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5 к Баймакскому отделению Сбербанка №4583 Сбербанка РФ о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой, поскольку все они заключили вышеуказанные договора, будучи совершеннолетними и дееспособными лицами, данных об ущемлении их законных прав и интересов при заключении договоров не установлено, их исковые требования не основаны на законе и противоречат требованиям гражданского законодательства, не усматриваются условиями вышеизложенных договоров кредита, поручительства и ипотеки, положениями иных нормативных актов, при этом ответчик возражает против удовлетворения этих требований.

Также правомерны требования истца Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае денежные средства в сумме 18 100 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сибайского отделения №7760 Сбербанка России ОАО солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 досрочно задолженность по кредитному договору №22810 от 09 октября 2006 года в сумме 2 799 899 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (объект недвижимости) жилой дом, . (с правом аренды на земельный участок, .).

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 567 000 рублей, согласно отчету об оценке №10-07/01 по состоянию на 15.07.2010 г.

Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сибайского отделения №7760 Сбербанка России ОАО из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма 2 799 899 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 85 копеек, в том числе: неустойка на неуплаченные проценты - 1 285 руб. 42 коп., неустойка на просроченный основной долг - 1 104 руб. 01 коп., просроченные проценты - 136 207 руб. 72 коп., просроченный основной долг - 2 661 302 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сибайского отделения №7760 Сбербанка России ОАО солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Байрамгулова Н.Н.