Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>ФИО2, к МО «<адрес>» и Собранию депутатов и администрации МО «<адрес>» <адрес> о понуждении ответчиков финансировать программы по противодействию экстремизма и терроризма по вопросам связанным с антитеррористической защищенностью особо важных объектов, объектов жизнеобеспечения, мест массового пребывания,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к МО «<адрес>», Собранию депутатов и, администрации МО «<адрес>» о понуждении ответчиков обеспечить финансирование программ по противодействию экстремизма и терроризма по вопросам связанным с антитеррористической защищенностью особо важных объектов, объектов жизнеобеспечения, мест массового пребывания. По его утверждению, финансирование ответчиками указанных программ не произведено и, по настоящее время.

В судебное заседание прокурор не явился, представил ходатайство об удовлетворении иска и о рассмотрении иска без его участия в связи с выездом в командировку.

Представитель ответчика МО «<адрес>» ФИО3 иск признал и заявил об отсутствии претензий по иску прокурора. Представитель ответчика МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Такая необходимость исходит и, из требований исполнения прокуратурой ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации», а также Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Ст. ст. 14 и 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относят участие органов местного самоуправления в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения к вопросам местного значения.

Во исполнение требования указанного закона в целях решения указанных вопросов, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Вопросы формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального района, контроля за исполнением бюджета, вышеуказанный закон относит к вопросам местного значения. Осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в силу требования ст. 36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», обязан обеспечить глава МО.

В соответствии со ст. 13 закона РД «О местном самоуправлении» и ст. 9 Устава МО «<адрес>» вопросы формирования, утверждения, исполнения бюджета и контроля за его исполнением отнесены к компетенции МО «<адрес>». Каждое МО в соответствии со ст. 52 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ должен иметь собственный бюджет (местный бюджет) формирование, утверждение, исполнение которого и контроль за его исполнением осуществляют органы местного самоуправления с соблюдением требований БК РФ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и законов субъектов РФ.

Расходные обязательства МО возникают в результате принятия органами местного самоуправления по вопросам своего ведения муниципальных правовых актов ст. 86 БК РФ и, осуществляются эти расходы в соответствии с БК РФ ст. 53 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение требований ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», главами МО «<адрес>» и <адрес>», а также представительными органами муниципальных образований района, финансирование программ по противодействию терроризма и экстремизма не обеспечены. Муниципальные правовые акты, постановления, распоряжения либо решения представительным органом местного самоуправления по вышеуказанным вопросам не приняты.

Согласно ст. 11 закона РФ «Об образовании», учредителем образовательных учреждений может быть орган местного самоуправления.

Во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона учредителем образовательных учреждений в Уставах школ района указан МО «<адрес>» и «<адрес>», соответственно.

Согласно ст. 31 Закона РФ «Об образовании», вопросы обеспечения содержаний зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Финансирование муниципальных учреждений в целях решения вопросов местного значения ст. 10 Устава МО «<адрес>» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

Согласно ст. 65 вышеуказанного устава муниципальный район имеет собственный бюджет (местный бюджет), в котором раздельно предусматриваются доходы, направляемые на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Деятельность образовательных учреждений финансируется в соответствии с законодательством и органами местного самоуправления могут быть установлены нормативы финансирования муниципальных образовательных учреждений за счет средств местных бюджетов - ст. 41 Закона РФ «Об образовании».

Суд находит довод прокурора об отсутствии условий обеспечения безопасности в образовательных учреждениях <адрес>, обоснованным.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции участвуют в противодействии экстремистской деятельности и, в целях противодействия экстремистской деятельности в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремисткой деятельности.

Однако в нарушение указанных нормативов ответчиками меры не приняты. Непринятие и, нефинансирование ответчиками программ по противодействию экстремизма и терроризма, отсутствием денег - непринятием бюджета обосновано быть не может.

С учетом изложенного, иск прокурора о понуждении ответчиков обеспечить финансирование программ по противодействию терроризма и экстремизма по вопросам связанным с антитеррористической защищенностью особо важных объектов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

иск прокурора <адрес> к МО «<адрес>», Собранию депутатов и администрации МО «<адрес> удовлетворить.

Обязать: МО «<адрес>», «<адрес>» и, Собрание депутатов – представительные органы МО финансировать программы по противодействию терроризма и экстремизма по вопросам антитеррористической защищенности особо важных объектов, объектов жизнеобеспечения и мест массового пребывания людей - граждан.

Настоящее решение может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД через <адрес> районный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья ФИО6

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.