Гражданский кодекс часть 1

Савочкина С. Н. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об оспаривании размера базовой месячной тарифной ставки и перерасчете заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Савочкин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Жилкомсервис», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ГеоТЭС «Океанская». Уволен с данной должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Савочкин С.Н. обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис», в котором оспаривал размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, установленной работодателем с 01.04.2011 года, с 01.01.2012 года и с 01.01.2013 года; с требованием о взыскании заработной платы, поскольку работодатель начислял и выплачивал заработную плату в пониженном размере, без учета необходимого размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, и просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

На данное исковое заявлением ответчиком МУП «Жилкомсервис» был представлен письменный отзыв, в котором исковые требования Савочкина С.Н. не признавались полностью ввиду отсутствия к этому правовых и фактических оснований. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а потому просил отказать Савочкину С.Н. в удовлетворении настоящего иска по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание истец Савочкин С.Н. не явился, извещен надлежащим образом, адресовал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ширяева С.А. в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Давая пояснения по настоящему делу ранее, заявленные требования поддержала по изложенным в них доводам, а также просила обязать МУП «Жилкомсервис» установить на предприятии базовую месячную тарифную ставку с 01.04.2011 года – в размере 3466,78 рублей, с 01.01.2012 года – в размере 3328 рублей, с 01.01.2013 года – в размере 3920 рублей. С учетом данных размеров базовых месячных тарифных ставок рабочего 1 разряда пересчитать истцу с 01.04.2011 года по день увольнения заработную плату, и взыскать её задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При этом уточнила, что просит обязать ответчика установить размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года – в размере, установленном Региональной энергетической комиссией Сахалинской области при утверждении тарифов для МУП «Жилколмсервис», с 01.01.2013 года - в размере, установленном Отраслевым тарифным соглашением по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013 - 2015 годы.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, по представленным суду доказательствам.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Зарянков С.В. на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. При этом уточнил, что размер месячной базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанный в заключениях РЭК на 2011-2013 годы при установлении тарифов МУП «Жилкомсервис», был рассчитан исходя из меньшего числа рабочих, чем работает на предприятии. Для того, чтобы сохранить рабочие места, предприятие было вынуждено, исходя из своих экономических возможностей, установить месячную базовую тарифную ставку рабочего 1 разряда меньшего размера. Размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанный в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 год, намного превосходит даже размер, указанный в заключении РЭК на 2013 год при установлении тарифов МУП «Жилкомсервис», а потому не может быть применен ввиду экономической невозможности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится также нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные акты работодателя могут содержать, кроме размеров тарифных ставок, положения о стимулирующих выплатах, условиях их получения.

По смыслу ст. 63 ТК РФ, ст. 14 Конвенции МОТ № 95 "О защите заработной платы", работнику должны быть представлены данные акты, чтобы он был проинформирован о критериях оценки его труда. При таких обстоятельствах исполнение государством обязанностей в сфере трудовых отношений сводится к контролю над установлением недискриминационных условий получения заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Савочкин С.Н. был принят на должность начальника смены ГЕО ТЭС «Океанская» МУП «Жилкомсервис» с тарифной ставкой 6800 рублей (на л.д. 92-95).

Дополнительным соглашением № 1 были изменены условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ Савочкин С.Н. был переведен на должность начальника ГЕО ТЭС «Океанская» МУП «Жилкомсервис» с тарифной ставкой 6800 рублей 14 тарифного разряда (на л.д. 96).

Приказом № 126-ок от ДД.ММ.ГГГГ Савочкин С.Н. уволен с данной должности и прекратил трудовые правоотношения с МУП «Жилкомсервис» (на л.д.194)

Из Устава МУП «Жилкомсервис», зарегистрированного 12.04.2010 года (на л.д.197-205) следует, что предметом его деятельности является оказание жилищно-коммунальных и прочих услуг и энергоснабжения населения, бюджетных учреждений и прочих хозяйствующих субъектов на территории муниципального образования «Курильский городской округ» (п. 3.2.2).

Регулирование тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания) утверждены приказом Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее – Основы ценообразования) и предназначены для использования органами регулирования (органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления в области государственного регулирования тарифов и надбавок), регулируемыми организациями для расчета с применением регулируемых тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п.п. 4, 22 - 24 Основ ценообразования фиксированные тарифы в сфере деятельности организаций коммунального комплекса устанавливаются исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы деятельности организации коммунального комплекса по обеспечению оказания ею услуг в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 27 Основ ценообразования для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

01.03.2010 года было заключено Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010-2012 годы (далее – ОТС), которое является правовым актом, устанавливающим общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права и ответственность сторон социального партнерства (п. 1.5).

Если работодатели (физические лица), получившие статус индивидуального предпринимателя после вступления в силу Соглашения, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации после вступления в силу Соглашения, в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя не представили в областной орган исполнительной власти по труду письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня государственной регистрации (п. 10.3).

Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013 - 2015 годы зарегистрировано в Агентстве по труду Сахалинской области 28 декабря 2012 г. № 367 и содержит такие же положения, что и вышеприведенные пункты Отраслевого тарифного соглашения на 2010-2012 годы.

Как следует из пояснений представителя ответчика, МУП «Жилкомсервис» после его создания письменный мотивированный отказ от присоединения к данному соглашению в установленные сроки не представило, а потому на него распространяются установленные ОТС нормы.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2.1. Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2010-2012 годы и Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Сахалинской области на 2013 - 2015 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в Организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Как пояснили стороны, коллективный договор в МУП «Жилкомсервис» отсутствует, при этом имеется Положение об организации заработной платы работников МУП «Жилкомсервис» (на л.д. 97-103).

В соответствии с данным Положением об организации заработной платы работников МУП «Жилкомсервис» оно разработано на основании, в том числе, Отраслевого тарифного соглашения (параграф I). На предприятии применяется повременно-премиальная и окладно-премиальная система организации заработной платы, основными элементами которой являются часовые тарифные ставки (должностные оклады), устанавливаемые в соответствии с должностью и квалификацией работников (п. 2). Каждая должность в рамках Тарифной сетки по оплате труда имеет свой тарифный коэффициент, который относится к базовому тарифному коэффициенты, принятого за единицу и устанавливаемого приказом по предприятию (п. 3). Минимальный размер часовой тарифной ставки устанавливается в размере, не превышающем ставки, установленной в тарифе на финансовый год (п.6). Заработная плата выплачивается из фонда оплаты труда предприятия и включается в себестоимость оказываемых услуг (п. 10).

В соответствии с п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения на 2010-2012 годы с 1.01.2010 года базовую месячную тарифную ставку при работе в нормальных условиях труда рекомендуется устанавливать в размере не ниже 3100 рублей и с 01.01.2011 года в размере не ниже 3500 рублей. Работодатель вправе базовую месячную тарифную ставку, рекомендованную с 01.01.2010 года, вводить поэтапно, исходя из финансовых возможностей Организации.

В зависимости от финансового и экономического состояния Организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в Организации базовую месячную тарифную ставку, превышающую размер, рекомендованный в абзаце первом п. 2.3.

В силу п. 2.4. Отраслевого тарифного соглашения на 2010-2012 годы министерство ежегодно вносит в РЭК Сахалинской области предложение о размере среднегодовой базовой минимальной тарифной ставки для расчета расходов (средств) на оплату труда Организаций в тарифах на жилищно-коммунальные услуги по регулируемым видам деятельности. Министерство доводит информацию о рекомендуемом размере среднегодовой базовой минимальной тарифной ставки до сведения и использования в работе муниципальным образованиям Сахалинской области. Муниципальные образования обязуются доводить настоящее письмо до сведения Организаций, расположенных на их территории.

Согласованный размер среднегодовой базовой тарифной ставки с учетом отраслевых коэффициентов и размера премии применяется органами ценообразования и Организациями при определении расходов (средств) на оплату труда для определения экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Согласованный размер среднегодовой базовой тарифной ставки с учетом отраслевых коэффициентов и размера премии применяется органами ценообразования и Организациями при определении расходов (средств) на оплату труда для определения экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

В силу пункта 2.3. Отраслевого тарифного соглашения на 2013-2015 годы было определено установить с 1 января 2013 года базовую месячную тарифную ставку в размере 3920 рублей.

Пунктом 2.8. Отраслевого тарифного соглашения на 2010-2012 годы и Отраслевого тарифного соглашения на 2013-2015 годы определено, что расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты.

Судом было исследовано дополнительное заключение отдела экономической экспертизы РЭК к расчетным материалам МУП «Жилкомсервис» МО «Курильский городской округ» по тарифам на электрическую энергию на 2012 год (на л.д. 70-72), из которого следует, что в расчет тарифов при определении расходов на оплату труда была включена базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.04.2011 года – в размере 3466,8 рублей, с 01.01.2012 года - в размере 3328,6 рублей. При этом отделом экономической экспертизы РЭК при расчете данных базовых тарифных ставок рабочего 1 разряда было указано, что среднегодовая среднесписочная численность рабочих, необходимых для осуществления предприятием функций по электроснабжению, должна составлять 60 человек со снижением к плану на 21 человека, поскольку фактически штатное расписание содержит ставки на 81 человека.

Согласно заключению управления экономической экспертизы РЭК к расчетным материалам МУП «Жилкомсервис» МО «Курильский городской округ» по тарифам на электрическую, тепловую энергию и теплоноситель на 2013 год (на л.д. 110-139) в расчет тарифов при определении расходов на оплату труда была включена базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.01.2013 года - в размере 3328,6 рублей. При этом отделом экономической экспертизы РЭК при расчете данных базовых тарифных ставок рабочего 1 разряда было указано, что среднегодовая среднесписочная численность рабочих, необходимых для осуществления предприятием функций по электроснабжению, должна составлять 60 человек со снижением к плану на 21 человека, поскольку фактически штатное расписание содержит ставки на 81 человека.

Приказом № 26-П от 08.04.2011 года в МУП «Жилкомсервис» с 01.04.2011 года была введена минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере 2330 рублей (на л.д. 110), и данная базовая тарифная ставка действует до настоящего времени.

Судом были исследованы штатные расписания МУП «Жилкомсервис» на 2011-2013 год (на л.д.213-219) из которых следует, что снижения среднесписочной численности рабочих, которое было учтено РЭК при установлении для предприятия тарифов и минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, не произошло.

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства применительно к нормам трудового права, действовавшим в спорные периоды, суд приходит к выводу, что размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, рассчитанный РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с 01.01.2012 года - в размере 3328,6 рублей и с 01.01.2013 года - в размере 3328,6 рублей был установлен ниже указанных Отраслевыми тарифными соглашениями на 2010-2012 и 2013-2015 годы (на которые как на основание своего иска ссылается истец) минимальных месячных тарифных ставок, и рассчитаны на нормативную численность рабочих гораздо меньшую, чем фактически работает в МУП «Жилкомсервис».

При этом, заявляя исковые требования и приводя расчет иска (на л.д. 77), истец Савочкин С.Н. исходил из размера базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года – указанной в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов, а с 01.01.2013 года – указанной в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 годы.

Однако размер базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.01.2013 года, указанной в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 годы, превосходит её размер, учтенный РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов на 2013 год, а потому быть применен не может.

Размер базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года, указанной в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов, может быть применен только при условии, если нормативная численность рабочих будет сокращена до величин, указанных в заключениях РЭК.

Однако решение вопроса о сокращении численности или штата работников находится в компетенции работодателя и вне предмета рассматриваемого иска.

Таким образом, нашел своё подтверждение довод ответчика о невозможности установления базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года – в размере, указанном в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов, а с 01.01.2013 года – в размере, указанном в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 годы.

Кроме того, Отраслевое тарифное соглашение на 2010 - 2012 годы утратило силу с 01.01.2013 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 1.12 данного документа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования Савочкину С.Н. следует отказать.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа Савочкину С.Н. в иске.

При этом представитель ответчика Зарянков С.В. пояснил, что на предприятии была создана первичная профсоюзная организация, председатель которой Палюра В.Н. был работником ГеоТЭС «Океанская». Профком и Палюра В.Н. в 2012 году ставили вопрос перед руководством предприятия, в том числе перед Савочкиным С.Н., о том, что размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разрядка МУП «Жилкомсервис» не соответствует размерам, указанным в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года. Палюра В.Н. в 2012 году обращался в суд с иском, аналогичным иску Савочкина С.Н. и с теми же доводами. Коллективный договор на предприятии до сих пор не подписан как раз из-за разногласий с профсоюзом. В том числе и по поводу размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда. Во всех этих конфликтных ситуациях истец принимал участие как начальник ГеоТЭС «Океанская», чьи работники в основном и составляют профсоюзную организацию предприятия. Таким образом, о несоответствии размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, действовавшего в МУП «Жилкомсервис», размеру базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанному в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года, Савочкин С.Н. был осведомлен еще в 2012 году, поскольку в начале 2013 года председатель профкома Палюра В.Н. скончался. При этом с заявлениями по поводу уточнения размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанному в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года Савочкин С.Н. к работодателю не обращался. Зарплата, и, соответственно, размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в МУП «Жилкомсервис» не повышались с 01.04.2011 года. Данное обстоятельство указано истцом в исковом заявлении. При этом Отраслевое тарифное соглашение на 2013-2015 года было опубликовано как в региональной газете «Губернские новости», так и в сети «Интернет», начало действовать с 01.01.2013 года, а потому возможность с его ознакомлением в части указания размера с 01.01.2013 года базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 3920 рублей у Савочкина С.Н. имелась. Таким образом, обращение Савочкина С.Н. в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда 13.06.2013 года имеет место с нарушением трёхмесячного срока со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Свидетели ФИО6, машинист паровых турбин ГеоТЭС «Океанская», и ФИО7, электрик ГеоТЭС «Океанская», суду показали, что знали о несоответствии размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, действовавшего в МУП «Жилкомсервис», размеру базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанному в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года. Размер ставки на предприятии был ниже установленной РЭК, об этом им говорил председатель профкома Палюра В.Н. в 2012 году. Данное несоответствие они, работники ГеоТЭС «Океанская», неоднократно обсуждали с начальником ГеоТЭС Савочкиным С.Н., который регулярно приезжал к ним на смену. Савочкин С.Н. им говорил, что всё решает администрация предприятия, и повлиять на размер базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда он не может. В декабре 2012 года работники ГеоТЭС «Океанская» обратились с письменной жалобой на ситуацию в Собрание Курильского городского округа, где одним из вопросов было несоответствии размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, действовавшего в МУП «Жилкомсервис», размеру базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанному в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис».

Свидетель ФИО8, заместитель директора МУП «Жилкомсервис» по плановой и экономической работе, суду показала, что начальник ГеоТЭС «Океанская» Савочкин С.Н. неоднократно присутствовал на совещаниях руководства предприятия, на которых обсуждали жалобы и обращения председателя профкома Палюра В.Н., касающиеся размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, который меньше ставки, указанной РЭК при утверждении тарифов предприятию. Базовая месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда на предприятии действует с 01.04.2011 года в размере 2330 рублей. С приказом по предприятию о повышении ставки с 01.01.2013 года свидетель не знакома.

Судом был исследован приказ без номера от 10.11.2012 года, представленный представителем истца, об установлении месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на предприятии с 01.01.2013 года в размере 3981,9 рублей. Приказ не заверен (на л.д. 91).

Судом была исследована книга регистрации приказов МУП «Жилколмсервис» за сентябрь-ноябрь 2012 года (на л.д. 104-107), однако вышеназванный приказ от 10.11.2012 года в ней не зарегистрирован.

Таким образом, суду не представлено доказательств издания по МУП «Жилкомсервис» приказа об установлении месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на предприятии с 01.01.2013 года в размере 3981,9 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание приводимых ими суду доводов.

Свидетель ФИО9, главный бухгалтер МУП «Жилкомсервис», суду показала, что расчетные листы выдавались работникам предприятия в день выдачи заработной платы. Для отсутствующих в день выдачи зарплаты в бухгалтерии имеется коробка, куда складывались расчетки, и откуда работники их впоследствии забирали. Расчетные листки Савочкину С.Н. выдавались вовремя, поскольку у него регулярно возникали к бухгалтерии по указанным в расчетках суммам вопросы. Савочкин С.Н., как и все работники МУП, знал о сути спора председателя профкома Палюра В.Н. с администрацией предприятия по поводу несоответствия размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, действовавшего в МУП «Жилкомсервис», размеру базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанному в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года, поскольку сам спрашивал у неё (свидетеля), когда поднимут размер базовой месячной тарифной ставки.

Свидетель ФИО10, начальник смены ГеоТЭС «Океанская», суду показал, что расчетный листы на предприятии выдают нерегулярно. О размере базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в МУП «Жилкомсервис» Савочкин С.Н. и Палюра В.Н. при нём (свидетеле) разговоры не вели.

Свидетель ФИО11, инженер РЗА ГеоТЭС «Океанская», суду показал, что о размере базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в МУП «Жилкомсервис» Савочкин С.Н. и Палюра В.Н. при нём (свидетеле) разговоры не вели. Когда Палюра В.Н. умер, он (свидетель) позвонил его сыну в Южно-Сахалинск и попросил передать документы, касающиеся профкома, поскольку последний судился с администрацией по поводу неправильно установленного размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда. Когда в конце апреля 2012 года документы профсоюзного комитета оказались у него (свидетеля) он показал их Савочкину С.Н. При этом ФИО11 уточнил, что ни он сам, ни Савочкин С.Н. членами профсоюза предприятия не являются.

Свидетель ФИО12, находящаяся в декретном отпуске секретарь МУП «Жилкомсервис» показала, что комиссия по заключению коллективного договора собиралась один-два раза в неделю. Савочкина С.Н. на данную комиссию через неё (свидетеля) не приглашали. Свидетель не слышала, чтобы директор МУП «Жилкомсервис» обсуждал с Савочкиным С.Н. вопросы, касающиеся размера базовой месячной тарифной ставки. Палюра В.Н. пытался ругаться с Савочкиным С.Н. по рабочим моментам, но последний уходил от конфликта и при ней (свидетеле) с Палюра В.Н. ничего не обсуждал.

Допрошенный в порядке судебного поручения о допросе Максименко В.В., бывший в 2012 году директором МУП «Жилкомсервис», суду показал, что Савочкин С.Н. как начальник ГеоТЭС «Океанская» принимал участие в урегулировании конфликта между профкомом и руководством МУП «Жилкомсервис» по поводу приведения размера базовой месячной тарифной ставки, установленной с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года директором МУП «Жилкомсервис» в соответствие с размером базовой месячной тарифной ставки, установленной по этим периодом РЭК Сахалинской области для МУП «Жилкомсервис» при расчете тарифов на электроэнергию. При этом председатель профкома и члены профкома почти все являются работниками ГеоТЭС «Океанская».

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует, что о несоответствии размера базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, действовавшего в МУП «Жилкомсервис», размеру базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанному в заключении РЭК для МУП «Жилкомсервис» при утверждении тарифов с 01.04.2011 года и с 01.01.2012 года (т.е. что размер ставки на предприятии был ниже установленного РЭК размера) Савочкин С.Н. был осведомлен в 2012 году. О размере базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, указанной в Отраслевом тарифном соглашении на 2013-2015 годы имел возможность, а потому должен был знать 14.02.2013 года (поскольку оно было опубликованы в региональной газете «Губернские ведомости", № 11(4179) от 23.01.2013 года, и "Губернские ведомости", № 27(4195), от 14.02.2013 года). Также данное ОТС имеется в сети «Интернет» на различных сайтах.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Вместе с тем, в данном случае предметом спора является размер базовой месячной тарифной ставки, т.е. об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Учитывая, что сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, по своей правовой природе являются сроками давности, то с учетом разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском Савочкин С.Н. обратился в суд 13.06.2013 года.

Поскольку Савочкиным С.Н. пропущен трехмесячный срок за обращением в суд об оспаривании размеров базовой месячной тарифной ставки, установленных с 01.04.2011 года, 01.01.2012 года и 01.01.2013 года, при этом уважительных обстоятельств пропуска срока, позволяющих суду восстановить данный срок, не установлено, в удовлетворении требований в этой части следует отказать также и по данному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Савочкину С. Н. в иске к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» об оспаривании размера базовой месячной тарифной ставки и перерасчете заработной платы – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.10.2013 года.

Председательствующий: судья Сурина И.Ю.