Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании недействительным разрешения на строительство «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары»; о признании недействительным постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики; о признании недействительным разрешения на ввод «Газопровод-отвод и ГРС-3 в г. Чебоксары» в эксплуатацию

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с заявлением с последующими уточнениям и дополнениями о признании недействительным разрешения на строительство «Газопровод-отвод и ГРС-3 в г. Чебоксары»; признании недействительным постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики; о признании недействительным разрешения на ввод «Газопровод-отвод и ГРС-3 в г. Чебоксары» в эксплуатацию.

В обоснование заявление указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как стало ему известно, 2 октября 2007 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство «Газопровод-отвод и ГРС-3 в г. Чебоксары».

В результате этого без согласования с ним на территории принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения велись работы с изменением рельефа поверхности, нарушением плодородного слоя почвы: проведены работы по прокладке электрических кабелей от ГРС-3, и установлены информационные столбы и бетонные столбы, а также уничтожены 2 межевых знака. Это делает невозможным использование земельного участка по назначению, поскольку электрический кабель залегает в пределах данного земельного участка под землей на глубине, то в этой части запрещается производить строительство, осуществлять всякого рода землечерпательные работы, производить посадку и вырубку деревьев и кустарников.

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 установлены ряд требований, ограничивающих право собственника на полноценное использование земель сельскохозяйственного назначения в связи с установлением охранных зон объектов газоснабжения.

Согласно общим правилам ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ для строительства органами местного самоуправления могут передаваться только земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а решение о согласовании места прохождения объектов газопровода могло быть принято только при наличии согласия всех собственников земельных участков, по которым он проходит.

Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 декабря 2007 года утвержден проект территориального землеустройства (проект границ) земельных участков общей площадью <данные изъяты> по пусковым комплексам, предоставляемых ОАО «Газпром» в рамках стройки «Газопровод-отвод и ГРС в г. Чебоксары» в Чебоксарском районе Чувашской Республики.

В данном постановлении не указано, какие земельные участки с кадастровыми номерами входят в утвержденный проект границ, не указано, какие из этих земельных участков принадлежат администрации Чебоксарского района, и входит ли принадлежащий заявителю земельный участок в утвержденный проект границ. Тогда как до утверждения проекта границ администрация обязана была выяснить вопрос о правообладателях земельных участков, по которым предполагалось прохождение этого объекта.

Заявитель полагает, что при издании постановления от 19 декабря 2007 года нарушены требования гражданского и земельного законодательства, регламентирующие права собственников земельных участков.

Строительство объекта окончено в декабре 2008 года, и 23 января 2009 года администрацией Чебоксарского района без согласия заявителя на прокладку по его земельному участку электрического кабеля, трассы анодной линии и глубинных анодных заземлителей в составе оборудования электрохимзащиты «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагает, что действиями администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по выдаче разрешения на строительство объекта «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары», разрешением на ввод данного объекта в эксплуатацию, постановлением об утверждении проекта границ отводимого под строительство земельного участка нарушены его права как собственника земельного участка.

В судебном заседании заявитель ФИО6 и его представитель Григорьев В.Г. поддержали заявление по вышеизложенным основаниям, пояснив, что без согласования с ФИО6 на прокладку электрического кабеля и глубинного анодного заземлителя на его земельном участке администрация Чебоксарского района не вправе была выдать оспариваемые разрешения и утвердить проект границ земельного участка, отводимого для строительства «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары». В результате размещения на его земельном участке электрического кабеля и глубинного анодного зазаемлителя он лишен возможности использовать земельный участок по своему усмотрению.

Представитель заинтересованного лица - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО2 возражал против удовлетворения заявления ФИО6, пояснив, что разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию администрацией Чебоксарского района выданы в пределах своих полномочий, действий, нарушающих права заявителя не допущено.

Представители ОАО «Газпром», ЗАО «Газпром Инвест Юг», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, также возражали против удовлетворения заявления ФИО6, заявив при этом о пропуске срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Как видно из текста заявления ФИО6, и из его объяснений в судебном заседании, он ссылается на ст. 254 ГПК РФ, и для защиты своих предполагаемых прав им избран такой способ, как оспаривание решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При этом, по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ обязательным условием для удовлетворения заявления гражданина является установленный факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) его прав либо свобод.

В обоснование нарушения прав и свобод заявитель ссылается на нарушение его прав на земельный участок с кадастровым №, предоставленный ему для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» оспариваемыми им актами администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, выданных в связи с строительством объекта «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары».

В связи с этим с учетом заявленных оснований суд считает необходимым оценить оспариваемые акты в той мере, в которой они касаются прав заявителя на принадлежащий ему земельный участок.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации закреплены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8, пункту 5 части 2 статьи 8, пункту 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, а также на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, межселенных территорий, территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно разрешению на строительство от 2 октября 2007 года, администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики ЗАО «Газпромстройинжиниринг» выдано разрешение № на строительство объекта «Газопровод-отвод и ГРС г. Чебоксары», расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5, 6 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, к которому прилагает соответствующие документы.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Как показало изучение материалов по выдаче разрешения на строительство «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары» в ходе судебного заседания, оспариваемое разрешение на строительство было выдано на основании заявления заказчика строительства - ЗАО «Газпромстройинжинирнг» (после переименования ЗАО «Газпром инвест Юг») на основании представленного рабочего проекта, разработанного ОАО «Гипрогазцентр».

Согласно заключению №, выданному Главгосэкспертизой России от 28 мая 2007 года, проект «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары» (корректировка) соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, и рекомендуется к утверждению с соответствующими техническими показателями.

В разделе 3.5.3 положительного заключения указано, что анодное заземление запроектировано в глубинном исполнении из блоков «Менделеевец- МГ» в двух скважинах глубиной 30 м каждая.

Нарушение своих прав выдачей разрешения на строительство заявитель ФИО6 обосновывает установкой на его земельном участке двух глубинных анодных заземлителей и прокладкой по его земельному участку электрического кабеля к этим заземлителям.

Однако, из представленной проектной документации для получения разрешения на строительство не усматривается, что прокладка электрического кабеля и установка глубинных анодных заземлителей предусматривалось на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО6

Кроме того, выдаче разрешения на строительство предшествовало разработка проекта территориального землеустройства ( проект границ) земельных участков общей площадью <данные изъяты> по 1 и 2 пусковым комплексам, предоставляемых ОАО «Газпром» в рамках стройки «Газопровод-отвод и ГРС в г. Чебоксары» в Чебоксарском районе Чувашской Республики, утвержденного постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 декабря 2007 года № 983.

Как следует из акта выбора земельного участка для строительства объекта «Газопровод-отвод и ГРС г. Чебоксары» 2 пусковой комплекс, включает в себя линейную часть газопровода (Д 300), кабельная линия связи, параллельно газопроводу и отдельная от АТС <адрес> до ГРС и ДО, временный вдольтрассовый проезд, площадка ЭХЗ с анодными заземлителями, крановые площадки, газораспределительная станция (ГРС-3), дом операторов, воздушная линия радиофикации (<адрес>-ГРС-3, двухцепная ЛЭП 6-10 кВ, газопровод низкого давления от ГРС-3 к ДО, подъездная автодорога от автомагистрали Москва-Казань.

Комиссией был рассмотрен предложенный проектной организацией вариант места расположения объекта «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары», проходящий по землям ряда землепользователей, согласно перечню.

В данном перечне ФИО6 как землепользователь, чьи права затрагиваются представленным проектом, не указан, соответственно сведения о согласовании с ним варианта размещения объекта или его части в акте отсутствуют.

В связи с этим, с учетом представленной проектной документации, у администрации Чебоксарского района не имелось оснований отказать в утверждении представленного проекта границ земельных участков, отводимых для строительства названного объекта по мотиву отсутствия согласования проекта с собственником земельного участка с кадастровым № ФИО6

Таким образом, действия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по утверждению территориального землеустройства ( проект границ) земельных участков общей площадью <данные изъяты> по пусковым комплексам, предоставляемых ОАО «Газпром» в рамках стройки «Газопровод-отвод и ГРС в г. Чебоксары» в Чебоксарском районе Чувашской Республики, закрепленные в форме постановления № 983 от 19 декабря 2007 года, совершены в пределах своей компетенции, и не повлекли нарушения прав ФИО6, подлежащих судебной защите в порядке главы 25 ГПК РФ.

Следовательно, при наличии утвержденного проекта границ земельных участков, отводимых для строительства «Газопровод-отвод и ГРС г. Чебоксары», с учетом предоставления застройщиком всех необходимых документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, у администрации Чебоксарского района не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство «Газопровод-отвод и ГРС в г. Чебоксары».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 29 января 2009 года администрацией Чебоксарского района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары».

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вышеназванное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию составлено по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698.

В силу п.6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Поскольку заявитель оспаривает указанное разрешение на ввод в эксплуатацию в порядке главы 25 ГПК РФ, то обязательным условием для удовлетворения заявления ФИО7 в этой части также является нарушение оспариваемым разрешением его прав либо свобод.

Между тем, данные обстоятельства судом не установлены.

Из представленных заинтересованными лицами документов усматривается, что согласно проектной документации по строительству «Гаопровод-отвод и ГРС г. Чебоксары» по разделу электрохимзащита от коррозии, в составе ГРС-3 предусмотрено анодное заземление в глубинном исполнении из блоков «Менделеевец-МГ» в двух скважинах глубиной 30 м. каждая.

Заявителем ФИО6 суду были представлены копии письма представителя ЗАО «Гапромстройинжиниринг» (ЗАО «Газпром Инвест Юг») от 11 августа 2008 года, из которого усматривается, что в процессе строительства объекта было согласовано изменение места размещения анодного заземлителя в соответствии с прилагаемой схемой изменения места размещения АЗ.

Данные письма представлены в виде незаверенных копий, однако их содержание и согласование изменения места размещения анодного заземлителя в рабочем проекте не оспаривают лица, участвующие в деле, что позволяет суду оценить представленные письма в качестве допустимых доказательств.( л.д. 137-140).

Из вышеприведенных документов следует, что изменение места размещения глубинного анодного заземлителя в рабочем проекте было согласовано между заказчиком и застройщиком, следовательно, в связи с незначительным изменением проектной документации, повлекшей изменение места размещения глубинного анодного заземлителя, у администрации Чебоксарского района не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылка заявителя что электрический кабель и глубинный анодный заземлитель размещены на его земельном участке, не свидетельствует о неправомерных действиях администрации Чебоксарского района Чувашской Республики при выдаче оспариваемых разрешений и издания постановления от 19 декабря 2007 года, а касается иных правоотношений между собственником объекта «Газопровод -отвод и ГРС г. Чебоксары» и собственником земельного участка.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя ФИО6 непосредственно оспариваемыми разрешениями, признание которых незаконными не способно восстановить какие-либо права заявителя как собственника земельного участка.

Кроме того, суд признает заслуживающим внимания заявления представителей заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и актов органа местного самоуправления.

Так, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявитель ФИО6 возражая против заявления заинтересованных лиц, ссылается на то, что ему не было известно о выданных разрешениях на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также об издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что эти обстоятельства стали ему известны после получения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его заявление.

Между тем, строительство объекта «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары» осуществлялось в рамках программы газификации регионов Российской Федерации, реализуемой ОАО «Газпром», и данная информация являлась общедоступной и общественно значимой, следовательно, о строительстве данного объекта заявитель ФИО6 мог и должен был знать.

Из представленного заявителем материалов инвентаризационной съемки объекта «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары» усматривается, что здание ГРС-3 расположено рядом с земельным участком с кадастровым №. Следовательно, заявитель, осуществляя полномочия собственника земельного участка по владению, пользованию, с момента начала строительства и ввода его в эксплуатацию с 2009 года, не мог не знать о существовании данного объекта, в том числе информационных столбов о прокладке кабеля и глубинных анодных заземлителей, которые доступны визуальному обнаружению.

Кроме того, как усматривается из требования об устранении нарушений земельного законодательства, направленного ФИО6 в адрес ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» 2 мая 2012 года, заявителем были предъявлен требования убрать незаконно возведенные сооружения из труб, кабелей, железобетонного столба, восстановлении рельефа поверхности и плодородный слой почвы с посевом многолетних трав.

Содержание данного обращения также свидетельствует об осведомленности заявителя о наличии на земельном участке сооружений, относящихся к зданию ГРС-3 г. Чебоксары.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО6 является жителем Чувашской Республики, имеет высшее образование и занимается в течение длительного периода оценочной деятельностью, следовательно, для него является очевидным, что создание объектов капитального строительства, их ввод в эксплуатацию осуществляется исключительно на основании соответствующих разрешений.

В связи с этим, при осуществлении своих гражданских прав разумно и добросовестно заявитель ФИО6 мог своевременно принять меры по оспариванию актов органа местного самоуправления в случае действительного нарушения этими актами его прав и свобод.

Поэтому отсутствие у заявителя самих текстовых документов оспариваемых актов не являлось препятствием для обращения с соответствующим заявлением в суд для защиты своих нарушенных прав, поскольку нарушение своих прав истец основывает именно на создании ограничений по распоряжению земельным участков в связи с наличием на нем сооружений.

С заявлением об оспаривании разрешения на строительство заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. тс. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 в удовлетворении заявления:

- о признании недействительным разрешения на строительство «Газопровод-отвод и ГРС-3 г. Чебоксары» от 2 октября 2007 года №, выданное администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики;

-о признании недействительным постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 декабря 2007 года № 983 «Об утверждении проекта территориального землеустройства (проекта границ) земельных участков по 1 и 2 пусковым комплексам, предоставляемых ОАО «Газпром» в рамках стройки «Газопровод-отвод и ГРС-3 в г. Чебоксары» в Чебоксарском районе Чувашской Республики;

-о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - «Газопровод-отвод и ГРС г. Чебоксары» № от 29 января 2009 года, выданного администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.