Гражданский кодекс часть 1

Л.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая в заявлении, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему ограничено право выезда за пределы Российской Федерации сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением нарушены его права и свободы, поскольку семья заявителя (жена и четверо детей) проживают <адрес> на постоянное основе. Дети посещают школу и детский сад. Жена работы не имеет. Единственным источником дохода для семьи является внешнеторговая деятельность зарегистрированной <адрес> заявителем фирмы. По роду деятельности фирмы ему необходимо периодически пересекать границу Российской Федерации. От судебных приставов он не скрывается. Ограничение права выезда за пределы РФ ограничивает его право на содержание и воспитание детей, на занятие предпринимательской деятельностью, в том числе и с целью погашения имеющейся задолженности. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя М.Е.П. заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что оспариваемым постановлением нарушены конституционные права и свободы заявителя, Л.Н.А. фактически проживает со своей семьей <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность. На заложенное имущество наложен арест, у заявителя не имеется иного имущества на территории Российской Федерации, так же, как не имеется и места жительства.

Представитель заинтересованного лица С.А.И. считает заявление необоснованным, поскольку основанием для вынесения постановления явилось то, что задолженность в рамках сводного исполнительного производства Л.Н.А. не погашена, должником не приняты меры по оплате задолженности в добровольном порядке, по исполнительным документам не предоставлялась отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 35 млн. рублей. Добровольно должник не являлся в Отдел судебных приставов по <адрес> для вручения ему постановления об ограничении выезда за пределы РФ.

Судебный пристав-исполнитель Н.Ю.В. не согласна с заявлением, пояснила, что при даче Л.Н.А. объяснений, он называл адрес для отправления корреспонденции в <адрес>, однако по данному адресу он ни разу не получал извещений. Со слов Л.Н.А. никакой внешнеторговой деятельности он не ведет, Л.Н.А. пояснял, что поедет <адрес>, попытается договориться со взыскателями.

Представитель взыскателя ОАО <данные изъяты> М.А.В. возражала против удовлетворения заявления, поскольку должник не предпринимает мер к погашению задолженности, заявителем не представлено доказательств того, что он единственный член семьи, который имеет доход для содержания семьи, нет документального подтверждения, что у финской фирмы заявителя имеется доход. В обоснование этого заявителем представлен контракт с ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ООО <данные изъяты> в настоящее время является банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что все сделки от имени ООО <данные изъяты> совершаются и исполняются конкурсным управляющим. Кроме того, есть основания полагать, что заявитель имеет двойное гражданство.

Взыскатель Карельский региональный филиал ОАО <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Взыскатель ОАО <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявления, поскольку должник не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности, считает, что временное ограничение выезда за пределы РФ является единственной мерой, которая повлияет на своевременную оплату долга.

Взыскатель ЗАО <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения заявления извещен.

Взыскатель Гарантийный фонд <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявления, считает, что Л.Н.А. без уважительных причин нарушены сроки для добровольного исполнения требований, отсутствие доходов на территории РФ не является уважительной причиной для не исполнения решения суда, имея доходы от предпринимательской деятельности <адрес>, должник не погашает долги по кредитам <данные изъяты> и задолженность Гарантийному фонду <адрес>. Л.Н.А. не предпринято мер по погашению задолженности за счет имущества - активов иностранной компании. В отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения в деле о банкротстве. Будучи руководителем и учредителем Общества, по долгам которого он выступил поручителем, Л.Н.А. не передал конкурсному управляющему финансовую документацию. ООО <данные изъяты> не осуществляет деятельность ДД.ММ.ГГГГ и ее руководитель Л.Н.А. не принимает мер к восстановлению платежеспособности предприятия. Кредитные средства в ОАО <данные изъяты> под поручительство Гарантийного фонда РК были получены ООО <данные изъяты> в лице Л.Н.А. для расчетов по внешнеэкономическим сделкам со своей же компанией <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении Л.Н.А. выехать <адрес> для постоянного проживания и об отсутствии намерения добровольно погашать задолженность. Поскольку между <адрес> и <адрес> не существует международного соглашения об исполнении решений судов, выезд должника за границу приведет к невозможности взыскания, а также привлечении его к ответственности. Считает несостоятельной ссылку должника на то, что запрет на выезд нарушает право на воспитание и содержание детей, так как никакие обстоятельства не препятствуют их возвращению в Россию для совместного проживания с Л.Н.А.. Не существует препятствий для получения Л.Н.А. трудовых или предпринимательских доходов на территории России для обеспечения содержания детей. До настоящего времени Л.Н.А. является директором ООО <данные изъяты>, которому причитается заработная плата, в случае увольнения по причине банкротства предприятия он имеет возможность для получения пособия по безработице. Запрет на выезд за пределы РФ не препятствует занятию предпринимательской деятельностью, финансовые операции на территории <адрес> могут осуществляться представителем Л.Н.А. по доверенности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (далее Закона) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> городским судом, о солидарном взыскании с ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и Л.Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 25 358 182,39 рублей в пользу ОАО <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере по 16 000 рублей с каждого. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Л.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом о наложении ареста на имущество Л.Н.А. в пределах цены иска 2 695 965,19 руб. в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о взыскании с Л.Н.А. кредитных платежей в размере 536 931,3 руб. в пользу ОАО <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о взыскании с Л.Н.А. кредитных платежей в размере 200 478,32 в пользу ОАО <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о взыскании с Л.Н.А. госпошлины в размере 1 704,78 руб. в пользу ОАО <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о взыскании с Л.Н.А. кредитных платежей в размере 840 554,74 руб. в пользу ОАО <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> РК, о взыскании с Л.Н.А. кредитных платежей в размере 242 994,83 руб. в пользу ЗАО <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о взыскании с Л.Н.А. кредитных платежей в размере 673 700,48 руб. в пользу Карельского регионального филиала ОАО <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2466116,55 руб., в отношении Л.Н.А. в пользу ОАО <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 649 275,57 руб., в отношении Л.Н.А. в пользу ОАО <данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 474 911,66 руб., в отношении Л.Н.А. в пользу ОАО <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> городским судом, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Л.Н.А. в размере 26 95965,19 руб., в отношении в пользу ОАО <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено лично постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Л.Н.А. кредитных платежей в размере 242 994,83 руб. в пользу ЗАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Л.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. лично вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, находящихся на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес>, а также постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

В силу ч. 1 ст. 67 закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что указанным постановлением нарушены права заявителя на воспитание и содержание детей, а также занятие предпринимательской деятельностью, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена заявителю лично ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения решения суда, в постановлении имеются разъяснения об ответственности, наступающей за неисполнение решения суда, в том числе, и о возможности вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ. Поскольку требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа должником не исполнено в установленный срок, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Из представленной заявителем Выписки из единой системы регистрации населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель и члены его семьи зарегистрированы по месту постоянного жительства на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отношении заявителя, его супруги Л.Е. и дочери М. указано двойное гражданство <адрес> и <адрес>. Вместе с тем, долговые обязательства возникли у должника в период его проживания в Российской Федерации, при этом мер к погашению задолженностей, им не предпринималось и не предпринимается до настоящего времени.

Ограничение на выезд за пределы РФ в отношении должника не является препятствием для его общения с детьми, поскольку супруга и дети имеют возможность для возвращения в РФ для совместного проживания с заявителем. Заявителем не представлено доказательств того, что его доходы являются единственным источником средств к существованию для супруги и детей. Из его письменных объяснений судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внешнеторговая деятельность в настоящее время не ведется по причине банкротства ООО <данные изъяты>, в котором он является до настоящего времени генеральным директором, в связи с чем его семья обратилась за получением социальных пособий <адрес>.

Доказательств того, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность <адрес> и имеет доходы от ее ведения, заявителем не представлено, в связи с чем его права на занятие предпринимательской деятельностью оспариваемым постановлением не нарушены. Согласно выписке из торгового регистра от ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем, его супруга Л.Е. является членом правления акционерного общества <данные изъяты> и представителем Общества наряду с заявителем. Таким образом, в случае возобновления предпринимательской деятельности Обществом, она имеет возможность осуществлять финансовые операции при ведении Обществом предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из РФ в отношении Л.Н.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 256, 257, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Л.Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.