Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» (Центр), президента Центра-Дулова С. Ю., действующего на основании Устава Центра,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты» (далее-Центр) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 (далее-истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» (далее-ООО «Цептер Интернациональ», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров по образцам стоимостью ### с оплатой товара ежемесячными платежами. Во исполнение договора истцом было оплачено ДД.ММ.ГГГГ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр с просьбой оказать содействие в защите ее прав как потребителя, пояснив, что получила от ответчика ненадлежащую информацию о товарах (отсутствуют сведения, в т.ч. о гарантийном сроке и сроке службы системы очистки воды, порядке ее ремонта), изъявив желание вернуть уплаченные за товар денежные средства, уплатив целевой взнос в Центр в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ Центром направлена ответчику претензия ### с требованием вернуть истцу уплаченную денежную сумму за товар и возместить убыток в размере ### Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. В связи с неудовлетворением требования о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации убытка ответчик должен нести ответственность в виде двух неустоек по 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», Центр просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере ###, две неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по ###/день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (к ДД.ММ.ГГГГ за 125 дней-###), компенсацию морального вреда в размере ###, убытки в виде уплаченных в Центр взносов в размере ###, штраф в пользу истца и Центра согласно ст.13 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Представитель ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере ###, две неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по ###/день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-по ###/каждая, всего ###, компенсацию морального вреда в размере ###, убытки в виде уплаченных в Центр взносов в размере ###, штраф в пользу истца и Центра согласно ст.13 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Пояснил, что договор купли-продажи был заключен сторонами на основании ознакомления истца с образцом товара, предложенным ответчиком и выставленным в месте продажи товаров, и в соответствии с нормами гражданского законодательства до передачи товара истец вправе отказаться от исполнения договора. После подписания договора купли-продажи истец задумалась о том, правильно ли она поступила, вступив в договорные отношения с ответчиком, от третьих лиц услышала, что качество товара не соответствует его стоимости, в связи с чем обратилась в Центр с просьбой защитить ее права. При анализе договора Центром было установлено, что в нем отсутствует информация о товаре, которая должна быть предоставлена согласно ст.10 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств путем направления претензии, которая получена ответчиком, однако, до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены. Полагал, что оснований для перечисления ответчиком денежных средств в депозит суда не имелось, поскольку истец не уклонялась от получения денежных средств, которые могли быть переведены почтовым переводом. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств за товар и убытков просил взыскать с ответчика две неустойки за каждое из нарушений на основании ст.23 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»-по 1% в день от цены товара, всего ### В связи с просрочкой ответчика просил привлечь его к ответственности именно на основании ст.23 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», полагал, что оснований для применения ст.395 ГК РФ в настоящее время не имеется, т.к. денежные средства не возвращены, и после получения истцом денежных средств, он обратится в суд с иском о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. Полагал уплаченные истцом в Центр целевые взносы в размере ### убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, а не понесенными судебными расходами.

Ответчик ООО «Цептер Интернациональ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил в иске отказать в связи с ранее представленными возражениями (л.д.74). В возражениях (л.д.46-49) просил отказать в иске в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа. Отметил, что во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил заказ товара иностранному изготовителя, оплатил его изготовление и был готов доставить его истцу, но истец отплатил только ###, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказавшись от договора. Возвратить в добровольном порядке уплаченные истцом ### ответчик возможности не имел в виду отсутствия банковских реквизитов и уклонения истца от их предоставления, с учетом того, что все расчеты между сторонами должны производиться в безналичном порядке. Денежные средства в размере ### были перечислены на депозит суда в целях обеспечения обязательств по их возврату. С требованиями о взыскании неустойки не согласился, полагая, что неустойка по ст.23 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в случае нарушения срока возврата денежных средств по договору, расторгаемому в связи с ненадлежащим качеством товара или в связи с нарушением права покупателя на информацию о товаре, что в настоящем случае не имеет места. Вся информация о товаре истцу была предоставлена, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи, кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ. сотрудничал с ответчиком, предлагая реализуемые ответчиком товары покупателям, в связи с чем не мог не знать всю необходимую информацию о них. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом, выступающим в качестве продавца и покупателя, за заключение данного договора истцу было оплачено ###, которые в связи с расторжением договора являются расходами ответчика. В виду отсутствия вины ответчика полагал об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Против взыскания убытков также возражал, считая, что оплаченные истцом в Центр целевые взносы не подлежат возмещению ответчиком.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя Центра, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Центра, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии положениями ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п.1). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3).

В силу пп.20-21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. ### (далее-Правила продажи по образцам), договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цептер Интернациональ», именуемый в договоре Продавец, и ФИО1, именуемой в договоре Покупатель, заключен договор купли-продажи товаров по образцам ### (л.д.8).

Согласно п.п.1.1,1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ### Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в п.1.2 договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью ### Оплата товара Покупателем по договору является предварительной, т.е. товар передается Покупателю только при условии оплаты полной цены товара, установленной п.1.2 настоящего договора, в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ### порядок оплаты Покупателем товара определен частями, в 12 ежемесячных платежей. Первый платеж составляет ### и производится в течение 10 дней с даты заключения договора, последний платеж- ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи составляют по ### в месяц. Срок передачи товара–ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ### истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ###, что подтверждается квитанцией (л.д.10), последующие платежи истцом не вносились, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.2 ст.500 ГК РФ, в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Иное регулирование предусмотрено пп.«в» п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ###, согласно которому Продавец обязан передать товар Покупателю, производившему ежемесячные платежи с нарушением условий, установленных п.2.3 договора, в течение 150 дней с даты поступления последнего платежа. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что в связи с неоплатой платежа ДД.ММ.ГГГГ, истец в одностороннем порядке расторг договор, являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2); сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

Согласно п.4 ст.497 ГК РФ, п.22 Правил продажи по образцам, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого договора розничной купли-продажи по образцам при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Действующим законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, не устанавливается необходимость мотивирования причины отказа от товара и причина отказа от товара может быть любая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр с просьбой оказать содействие в защите ее прав как потребителя, изъявив желание вернуть уплаченные за товар денежные средства, уплатив целевой взнос в Центр в размере ### (л.д.9,9 обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Центром направлена ответчику претензия ### с требованием вернуть истцу уплаченную ей денежную сумму по договору в размере ### и возместить убыток в размере ### (л.д.10). На претензию Центра, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 обратная сторона), ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о том, что удовлетворить требования, указанные в претензии, не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие правоотношений с истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ### из-за истечения срока хранения (л.д.32).

Согласно утверждений представителя Центра, не опровергнутых ответчиком, денежные средства, уплаченные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ###, до настоящего времени им не получены, товар, подлежащий передаче по договору от ДД.ММ.ГГГГ###, истцу не передан. При указанных обстоятельствах, учитывая, что нормы ГК РФ и Закона о защите прав потребителей допускают односторонний отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи по образцам до передачи товара покупателю в любом случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Центра о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ###, уплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ###.

Доказательств несения ответчиком расходов в связи с совершением действий по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ###, подлежащих возмещению истцом в связи с отказом от договора, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика о том, что он осуществил заказ товара иностранному изготовителю, оплатил его изготовление и был готов доставить его истцу, в связи с чем понес расходы, суд отклоняет как неподтвержденные материалами дела. Ссылка ответчика на то, что за заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ### истцу выплачено ###, также несостоятельна. Кроме того суд учитывает, что требования о взыскании необходимых расходов, понесенных ответчиком в связи с совершением действий по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ###, не предъявлялись. Не представлено суду и доказательств несения таких расходов.

Содержащиеся в п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ### условие, согласно которого в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения договора он обязан возместить Продавцу расходы в размере 25% от суммы договора, понесенные Продавцом в связи с совершением действий по исполнению договора, и внесенные Покупателем денежные средства подлежат возврату Покупателю за минусом вышеназванных расходов, во внимание судом не принимается, поскольку положения договора, ограничивающие право покупателя на отказ от договора и устанавливающие для покупателя обязанность выплатить заранее определенную сумму, фактически являющуюся штрафом за отказ от договора, не соответствуют нормам гражданского законодательства о розничной купле-продаже и законодательству о защите прав потребителей. Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов, применение к покупателю штрафных санкций законом не предусмотрено, на что прямо указал Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ15-18.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.327 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит суда. По смыслу ст.327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит суда является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: должник вносит денежные средства добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, имеется одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п.1 названной статьи, к которым относится и уклонение кредитора от принятия исполнения или иная просрочка с его стороны.

Ответчиком представлено платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере ### перечислены ответчиком на депозитный счет суда (л.д.51), о чем ответчик указывает также в возражениях. В качестве основания для перечисления денежных средств в депозит суда ответчик ссылается на отсутствие банковских реквизитов истца. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что истец уклонился от принятия исполнения, и о том, что ответчик не имел возможности возвратить уплаченные истцом за товар денежные средства, например, почтовым переводом, что предусмотрено пп.«г» п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ###. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательства наступления указанных в ст.327 ГПК РФ условий, которые давали бы ему возможность исполнить обязательство путем внесение денежных средств в депозит суда, разрешения суда на внесение денежных средств в депозит суда ответчик не получил. Поэтому денежные средства в размере ### подлежат взысканию с ответчика, что не препятствует ответчику обратиться с заявлением о возврате перечисленных в депозит суда денежных средств.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.ст.20-22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20-22 Закона о защите прав потребителя сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность удовлетворения требований потребителя, указанных в ст.22 Закона о защите прав потребителей, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, в установленный данной статьей 10-ти дневный срок наступает в случае, если эти требования связаны с обнаружением в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, или с непредоставлением информации о товаре. Соответственно неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей взыскивается при нарушении сроков выполнения требования потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, в случаях продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре. Указанная неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-45). В случае не установления факта продажи истцу товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, неустойка за невозвращение денежных сумм, частично оплаченных за товар, применена быть не может.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителя продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.п.67,20,30 Правил продажи по образцам продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о товарах в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Информация о товарах, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров. При заключении договора в месте продажи товара в нем должно быть обязательно указано: наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя. Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

Согласно объяснений представителя Центра, после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ### истец задумалась о том, правильно ли она поступила, вступив в договорные отношения с ответчиком, от третьих лиц услышала, что качество товара не соответствует его стоимости, в связи с чем обратилась в Центр с просьбой защитить ее права. При анализе договора Центром было установлено, что в нем отсутствует информация о товаре, которая должна быть предоставлена согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Доводы Центра о не предоставлении истцу информации о товаре суд признает несостоятельными. Анализ договора от ДД.ММ.ГГГГ### свидетельствует о том, что в нем содержатся все условия, подлежащие обязательному включения в договор в силу п.20 Правил продажи по образцам. При этом Правилами продажи по образцам не предусмотрено указание в договоре всей информации о товарах, которая доводится до сведения покупателя также при демонстрации образцов товаров и при передаче товара с сопроводительной документацией. Подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ###, Покупатель подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен Продавцом с образцом товара, потребительскими свойствами, комплектностью и качественными характеристиками товара (п.1.5).

В силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Установлено, что с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии), т.е. спустя 3 г. 8 мес. после заключения договора и спустя 3 г. 7 мес. с момента осуществления платежа, т.е. отказ от договора произведен истцом в срок, который, очевидно, разумным признан быть не может. При этом в претензии в нарушение п.35 Правил продажи по образцам не указано, что истец отказывается от договора в связи с непредоставлением информации о товаре, такие сведения содержатся только в иске.

Принимая во внимание, что передача товара произведена не была, на ненадлежащее качество товара истец не ссылается, то действия истца по отказу от договора от ДД.ММ.ГГГГ### в связи с непредоставлением информации о товаре, заявленные по истечении более 3-х лет, являются необоснованными и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не могла не располагать всей информацией о реализуемых ответчиком товарах, являясь представителем ответчика по поиску покупателей товаров, ознакомлению покупателей с товарами и заключению договоров купли-продажи от имени ответчика, что подтверждается агентскими договорами (л.д.56-63), в нарушение условий которых истец, действуя от имени ответчика как агент, заключила договор (одобренный ответчиком) в отношении себя как покупателя, а впоследствии, отказалась от него, ссылаясь на непредоставление необходимой информации о товаре, что также рассматривается судом как заведомо недобросовестное поведение.

Таким образом, оснований считать требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы связанными с наличием в товаре недостатков, предоставлением ненадлежащей информации о товаре, суд не находит, поэтому положения ст.22 Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей. Доводы Центра об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Истец, предъявив ответчику требование о возврате денежных средств, фактически реализовал свое право на отказ от исполнения договора, что предусмотрено законом. Ответчик, безусловно, должен нести ответственность за несвоевременный возврат переданных ему денежных сумм в связи с отказом истца от договора, но в данном случае такая ответственность должна быть возложена на ответчика в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых должен производиться с учетом требований ст.395 ГК РФ. Однако представитель Центра настаивал именно на взыскании неустойки на основании Закона о защите прав потребителей, требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не заявлял. Поскольку право выбора способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) принадлежит истцу, то суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, что не препятствует истцу впоследующем обратиться в суд с иском о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в п.45 Постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с уклонением от возврата в разумный срок (ст.314 ГК РФ) уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ###, не получением истцом денежных средств до настоящего времени, нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине ответчика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой истца (ст.406 ГК РФ), ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца ###

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд (претензия от 27.05.29016 г. ответчиком отклонена) и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### ((###+###)*50% ), из которых ###. подлежат взысканию в пользу истца, ### - в пользу Центра. При этом перечисление денежных средств в депозит суда в отсутствие предусмотренных законом оснований не освобождает ответчика от уплаты штрафа. Кроме того, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа в случае, если истец не отказывает от иска и производство по делу не прекращается, что в настоящем деле места не имело.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.2 ст.13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В подтверждение требований о возмещении убытков Центр ссылается на то, что для восстановления нарушенного права истец он обратился в Центр, уплатив целевые взносы в общем размере ### В подтверждение понесенных расходов представлены копии приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 обратная сторона), заверенные Центром, согласно которых истцом оплачена в Центр денежная сумма ### на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец просит принять его в члены указанной общественной организации и защитить его права, нарушенные ответчиком (л.д.9).

Разрешая требования о возмещении убытков, суд исходит из того, что указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в Центр, который в интересах истца предъявил иск, выступая по делу процессуальным истцом, в связи с чем в силу положений ст.ст.7,46 ГПК РФ, ст.45 Закона о защите прав потребителей не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг процессуального истца, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов истца, имея процессуальную заинтересованность, обусловленную возложенными на него в силу закона функциями и обязанностями, в т.ч. по осуществлению судебной защиты граждан. В спорных правоотношениях оплата материальным истцом услуг процессуального истца не может квалифицироваться как убытки, причиненные действиями ответчика, в том смысле, который ему придает ст.15 ГК РФ. При этом, поскольку Центр выступал в деле в качестве процессуального истца, обладал соответствующими правами, установленными п.2 ст.46 ГПК РФ, то взыскание указанных расходов противоречит процессуальному положению общественной организации в деле, целям создания общественной организации, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", а также ее уставом.

Кроме того, как следует из заявления и копий приходно-кассовых ордеров, ### внесены истцом в Центр в качестве целевых взносов, уплата которых, как и вступление в члены Центра, было добровольным волеизъявлением истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика бремени несения указанных расходов истца. Также суд отмечает, что согласно Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и остается в кассе. Квитанция же к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги. В связи с изложенным, отсутствие в материалах дела квитанций к приходным кассовым ордерам само по себе исключает основание для взыскания понесенных истцом расходов с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что Центр по настоящему делу в соответствие с пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с п1.3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителя-удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере ###, компенсацию морального вреда в ###, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ###

В удовлетворении остальных исковых требований-отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты» штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ###

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова