Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Сидоренко Е.П. к Мусиной Э.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда за разглашение тайны переписки,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Е.П. обратилась в суд с названным иском к Мусиной Э.Р. и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований истица указала, что хх.хх.хх г. ГУФСИН России по Челябинской области инициировал проведение в отношении неё служебной проверки по факту её отсутствия на рабочем месте хх.хх.хх г., в её выходной день. При проведении данной проверки Мусина Э.Р. предала огласке без её разрешения и судебного решения её личную смс-переписку, содержащуюся в телефоне, которая легла в основу заключения служебной проверки. Мусина Э.Р. нарушила её законные права и интересы, предусмотренные статьей 23 Конституции Российской Федерации, статьей 138 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причиненный действиями ответчика моральный вред она оценивает в размере 5000 руб., который и просит взыскать с Мусиной Э.Р.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 32, 118).

Ответчик Мусина Э.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом из материалов дела, Сидоренко Е.П. проходила службу в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области с хх.хх.хх года в должности ..., с хх.хх.хх года в должности .... На основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области № ... лс от хх.хх.хх года Сидоренко Е.П. с хх.хх.хх года уволена из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункту «г» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1, по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, что истицей не оспаривается.

Мусина Э.Р. проходит службу в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области с хх.хх.хх г. в должности ..., с хх.хх.хх г. – в должности ... по настоящее время, что подтверждается приказами о её назначении (л.д. 27, 28).

Как установлено из справки, актов, объяснительных сотрудников ИК-5, из содержания заключения по материалам служебной проверки от хх.хх.хх года ... ФКУ ИК-5 Сидоренко Е.П. на основании постовой ведомости и графика должны была заступить на дежурство в ночную смену хх.хх.хх года. Однако ... мин. ... Мусиной Э.Р. на её телефон пришло смс - сообщение с телефонного номера Сидоренко Е.П. с текстом следующего содержания: «... (л.д. 57, 93-94, 97-98, 104-110).

Из материалов дела также установлено, что хх.хх.хх года на основании рапорта исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области по факту отсутствия по неуважительной причине на службе хх.хх.хх г. в отношении Сидоренко Е.П. приказом № ... начальника ГУФСИН России по Челябинской области была проведена служебная проверка (л.д. 64,65), по результатам которой за нарушения, выявленные в ходе служенной проверки, выразившиеся в ненадлежащем оповещении непосредственного руководителя о невыходе хх.хх.хх года в ночное дежурство согласно постовой ведомости и графика работы, с начальником караула отдела охраны ФКУ ИК-5 Сидоренко Е.П. предписано провести беседу профилактического и воспитательного характера, направленную на обучение по вопросам уведомления руководителей по фактам отсутствия на службе (л.д. 55-61).

Законность проведения служебной проверки и заключения по её результатам истицей не оспариваются и не являются предметом настоящего разбирательства.

Свои требования о взыскании с Мусиной Э.Р. денежной компенсации морального вреда истица основывает на том, что ответчик представила комиссии, проводившей служебную проверку, смс-переписку между ней и Мусиной Э.Р., положенную в заключение служебной проверки, нарушив тем самым тайну переписки.

С доводами истицы суд не может согласиться.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 248-О от 09.06.2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина В.А. и Захаркиной И.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом «Б» части третьей статьи 125 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 127 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

В рассматриваемом случае действия старшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-5 Мусиной Э.Р. не могут быть признаны как разглашение тайны переписки истицы, так как были направлены на реализацию возложенных на неё должностных обязанностей в виде доведения информации до членов комиссии, проводивших служебную проверку о причине неявки на службу истицы, а также о предположении относительно допущенных истицей нарушений трудовой дисциплины.

Из содержания приведенных смс-сообщений не усматривается их личный характер, содержение смс-сообщений касается исключительно рассматриваемого случая неявки на службу Сидоренко Е.П.

Поскольку истица не представила доказательств нарушения её неимущественных прав действиями Мусиной Э.Р., оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Е.П. к Мусиной Э.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда за разглашение тайны переписки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева