Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Гурьевский пищекомбинат» о признании недействительными приказов о дисциплинарных взысканиях, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Гурьевский пищекомбинат» о признании недействительными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора и депремировании, и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в сумме 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности водителя легкового автомобиля у ответчика. Правилами внутреннего трудового распорядка ему установлена пятидневная рабочая неделя с 08-00 до 17-00 часов, однако, его рабочий день начинается ранее, поскольку до начала рабочей смены в 7-50 часов необходимо пройти предрейсовый осмотр.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он получил маршрутный лист на междугородний маршрут Киселевск – Прокопьевск – Гурьевск. В связи с тем, что маршрут был междугородним, в 09-38 час. он заехал домой по адресу <адрес>, чтобы плотно перекусить, поскольку возможности и времени, полноценно принять пищу не представляется ввиду большого количества точек доставки товара. Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено предоставление перерыва для отдыха и питания, время перерыва временными рамками не ограничено, поэтому приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему объявлено замечание за нарушение возложенных на него трудовым договором обязанностей без уважительных причин, является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ он доставил груз в пункт назначения в полном объеме, что подтверждается записью в маршрутном листе, маршрут он выбирает самостоятельно, локального акта, устанавливающего маршрут движения каждого автомобиля, не существует. Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и депремирование за ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, также незаконно.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он переживал, что сказалось на отношениях в семье, отразилось негативно на его здоровье. Моральный вред оценен в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что маршрут доставки груза водитель определяет самостоятельно, при этом работодатель лишь указывает в какие точки необходима доставка груза. Так, и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он своевременно доставил груз по месту назначения. Поскольку время обеда Правилами внутреннего трудового распорядка не определено, маршруты были междугородними, а в пути следования пункты приема пищи отсутствуют, то после получения документов и груза ДД.ММ.ГГГГ он заехал домой поесть, а ДД.ММ.ГГГГ заехал к юристам для получения консультации, там же на вокзале в буфете приобрел пирожки на обед. Полагает, что не нарушил ни один из указанных в приказах пунктов должностной инструкции. Незаконными действиями работодателя по изданию приказом ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, волнениях, что оценивается им в 10000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласен в полном объеме. Пояснил суду, что действительно водитель сам определяет порядок точек отгрузки товара, однако, маршрут следования должен быть оптимальным, без заездов в другие, не оговоренные в путевом листе, точки. Фактически ФИО1 наказали не за прием пищи в рабочее время, а за использование автомобиля в рабочее время в личных целях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими отклонению.

Так, в соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в суде.

Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается на работу в ОАО «Гурьевский пищекомбинат» на должность водителя грузового автомобиля 1 класса, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переведен водителем легкового автомобиля (л.д.7,8).

Согласно представленному в материалы дела маршрутному листу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен развезти товар в торговые точки г.Киселевска и г.Прокопьевска, то есть следовать по маршруту г.Гурьевск – г.Киселевск – г.Прокопьевск, что им и исполнено (л.д.24).

Вместе с тем, согласно акту о нарушении трудовой дисциплины (л.д.29), докладной записке автомеханика В. (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВИС 2347 госномер № ФИО1 отклонился от установленного маршрута; в период с 09-38 час. до 10-20 час. ФИО1 совершил поездку и стоянку в личных целях к себе домой по адресу <адрес>.

В объяснении ФИО1 подтвердил названные обстоятельства, пояснив, что время для приема пищи ему не предоставляется работодателем, в связи с чем он заехал домой, чтобы взять с собой еду (л.д.32).

Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 объявлено замечание (л.д.5).

Согласно представленному в материалы дела маршрутному листу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен развезти товар в торговые точки г.Кемерово, то есть следовать по маршруту г.Гурьевск – г.Кемерово, что им и исполнено (л.д.33).

Вместе с тем, согласно акту о нарушении трудовой дисциплины (л.д.34), докладной записке автомеханика В. (л.д.35) ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВИС 2347 госномер № ФИО1 отклонился от установленного маршрута; в период с 09-02 час. до 09-40 час. ФИО1 совершил поездку и стоянку в личных целях по адресу <адрес>.

В объяснении ФИО1 подтвердил названные обстоятельства, пояснив, что по адресу, указанному в акте, находился по производственному вопросу, связанному с решением руководства не выплачивать ему части заработной платы в виде переработки (л.д.36).

Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 объявлен выговор, ФИО1 депремирован за ДД.ММ.ГГГГ на 100% (л.д.6).

Как в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, так и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости исполнения водителем ФИО1 следующих положений должностной инструкции.

В соответствии с п.п.1.8, 1.8.5, 1.8.7, 1.8.10 инструкции водитель автомобиля при исполнении трудовых обязанностей должен руководствоваться правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, трудовым договором, указаниями непосредственного руководителя, и производственным заданием.

Согласно пункту 2.4 инструкции установлена обязанность водителя присутствовать на сменно-встречном собрании и получать производственное задание на смену.

В соответствии с п.2.10 инструкции водитель обязан своевременно выезжать на линию.

Из п.2.16 инструкции следует, что водитель обязан использовать автомобиль на работах, указанных в путевом листе, с соблюдением маршрута и на работах, связанных с производством.

В соответствии с п.2.20.5. инструкции водитель обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка предприятия.

Из п.п.2.27.1, 2.27., 2.27.5 следует, что водитель обязан: выполнять производственные обязанности и указания непосредственного руководителя, локальные нормативные акты предприятия, в том числе приказы и распоряжения руководства предприятия; осуществлять доставку груза грузополучателям в соответствии с заявками, погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно п.4.1. инструкции водитель автомобиля несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение всех обязанностей, возложенных на него производственной инструкцией.

По мнению суда, ответчиком представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих нарушение водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требований п.2.16. Должностной инструкции, поскольку в указанные дни он допустил использование рабочего автомобиля в личных целях с нарушением маршрута.

Доводы ФИО1 о самостоятельном составлении маршрута водителем, а также о необходимости приема водителем пищи в течение рабочего дня не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку таких маршрутных точек как <адрес> и <адрес> в маршрутных листах не имеется.

Юридически значимым обстоятельством при установлении факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, является наличие вины работника в нарушении трудовой дисциплины. Самим истцом не оспаривается, что эти поездки были совершены в личных целях на служебном автомобиле.

В силу п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Гурьевский пищекомбинат» каждый работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (л.д.11-15).

Согласно п.15 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину… (л.д.7 оборот).

Трудовой договор, также как и должностная инструкция водителя автомобиля, ФИО1 подписаны, следовательно, он с ними ознакомлен (л.д.07 оборот, л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт нарушений истцом должностных обязанностей, несоблюдение локальных нормативных актов работодателя, а также неоднократность допущения нарушений должностных обязанностей, суд приходит к выводу о правомерности и соразмерности совершенным проступкам наложение на истца дисциплинарных взысканий в приказе от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

Кроме того, в подтверждение соразмерности наложенных на истца взысканий в материалы дела представлено предложение о предоставлении письменных объяснений по фактам нарушения ФИО1 трудовых обязанностей, допущенных при осуществлении доставки груза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика и истец указанные факты были аналогичными фактам, за которые ФИО1 был наказан.

Согласно представленному Положению о премировании работников ОАО «Гурьевский пищекомбинат» премия по результатам хозяйственной деятельности снижается до 100% за невыполнение должностных обязанностей (п.1.5).

Поскольку судом установлено ненадлежащее выполнение ФИО1 должностных обязанностей лишение его премии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит соответствующим локальному акту предприятия.

Не имеется нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст.194 Трудового кодекса РФ, к ФИО1.

Поскольку судом не установлено незаконных действий работодателя по отношению к работнику ФИО1 суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Гурьевский пищекомбинат» о признании недействительными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий, о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018.

Судья: Старченкова О.А.