Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании необоснованным возражения относительно местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Аула Е.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Павловский районный суд Краснодарского края через своего представителя ФИО1 действующего по доверенности, с исковым заявлением о признании незаконными возражения ответчика ФИО13 относительно размеров и местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежат земельные доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 3223319 кв. м, с кадастровым номером <адрес> в том числе:

Аула Е.Н. - 6/377 доли площадью 51300кв.м.(5,13 га), ФИО8 – 18/377 доли площадью 153 899кв.м.(15,39 га), ФИО9 – 18/377 доли площадью 153 899кв.м.(15,39 га), ФИО10– 6/377 доли площадью 51300кв.м.(5,13 га), ФИО11- 12/377 доли 102 599 кв. м (10,26 га), ФИО12– 6/377 доли площадью 51300кв.м.(5,13 га), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 43,74,101,129,158,186).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Право требования выдела своей доли из общего имущества предусмотрено ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцами приняты решения о выделении земельных участков в счет долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности в самостоятельные земельные участки с намерениями распорядиться выделенными земельными участками по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы для подготовки проектов межевания земельных участков обратились к кадастровому инженеру ФИО14 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-541). Кадастровый инженер подготовила проекты межевания для выделов земельных участков в счет земельных долей, соответствующие требованиям ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ. Предложенные в проектах межевания размеры выделяемых земельных участков соответствуют размерам земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

С целью согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, кадастровым инженером ФИО14 была обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проект, что предусмотрено ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Соответствующие извещения были опубликованы в газете <данные изъяты>» № (14474) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования проектов межевания земельных участков.

В срок, предусмотренный для согласования проектов межевания, от ФИО13, являющейся участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

В своих возражениях ФИО13 указывает, что образование земельных участков истцам приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Образование земельных участков создает неудобства для внутрихозяйственной организации территории исходного земельного участка, так как происходит необоснованное дробление участков пашни и других угодий, ухудшая при этом их конфигурацию. Так же местоположение образуемого земельного участка создает пересечение с образуемым земельным участком в счет доли ФИО13, извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают возражения необоснованными, так как отсутствуют нарушения прав ответчика ФИО13 как участника долевой собственности. Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО14 все образуемые земельные участки являются смежными, не разделены земельными участками иных собственников, выдел не приводит к расчлененности исходного земельного участка, вклиниванию, выкраиванию, отсутствует изломанность границ, дробление участков.

Ссылка ответчика о пересечении выделяемых истцами земельных участков с образуемым по инициативе ФИО13 земельным участком не может являться обоснованием возражения о местоположении границ земельных участков, так как проект межевания и извещение о необходимости согласования указанного проекта подготовлены ответчиком ФИО13 позже, (на две недели) ДД.ММ.ГГГГ, а извещение от истцов опублекованно в СМИ ДД.ММ.ГГГГ. Возражения ФИО13 являясь необоснованными, нарушают их права и подлежат разрешению в судебном порядке на основании п. 15 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, о законности выделения земельных участков истцам, признании необоснованным возражения ответчика ФИО13 относительно размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков истцам. Согласно нормам Закона приоритетное право на выдел (в случае пересечения границ выделяемых земельных участков) имеет участник долевой собственности, первым опубликовавший информацию о необходимости согласования проекта межевания, так как первым публично выразил намерение на выдел. Кадастровым инженером ФИО14 подготовлены проекты межевания для истцов, извещение в СМИ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение выделяемых земельных участков в новых проектах межевания отличается от местоположения, установленного в проектах 2016 года, ФИО13 поданы новые возражения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предмет исковых требований в настоящем деле и в деле № разный. Кроме того, истцом по делу №года была ещё и ФИО7, а ответчиком ООО «Кубанский урожай», эти лица не являются участниками спора по данному делу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы ФИО13 изложенные письменно о том, что выделяемый истцами земельный участок нарушает её права собственника земельного участка и возражает в отношении удовлетворения исковых требований истцов. Указывает, что образование земельных участков истцов приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Образование земельных участков с указанным местоположением создает неудобства для внутрихозяйственной организации территории исходного земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601000:840, так как происходит необоснованное дробление участков пашни и других угодий, ухудшая при этом их конфигурацию. Данные выделы ухудшают исходный земельный участок, делая его неудобным для обработки при участии крупногабаритной техники (длинный прогон техники на узкую ширину участка). Местоположение образуемого земельного участка создает пересечение с образуемым земельным участком в счет доли ФИО13, извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Павловским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 поддерживают требования истцов, заявляя о том, что права истцов нарушаются необоснованными возражениями ответчика ФИО13.

В судебное заседание не явились истцы - Аула Е.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ответчик ФИО13, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, а так же кадастровый инженер ФИО14.

Третье лицо ФИО14, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кадастрового инженера ФИО14

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что истцы являются сособственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 3223319 кв. м, с кадастровым номером <адрес>.

Аула Е.Н. - 6/377 доли площадью 51300кв.м.(5,13 га); ФИО8 – 18/377 доли площадью 153 899кв.м.(15,39 га); ФИО9 – 18/377 доли площадью 153 899кв.м.(15,39 га); ФИО10– 6/377 доли площадью 51300кв.м.(5,13 га); ФИО11- 12/377 доли 102 599 кв. м (10,26 га); ФИО12– 6/377 доли площадью 51300кв.м.(5,13 га), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2016(т.1л.д.43); 22.03.2016(т.1л.д.74); ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.101); ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.129); ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.158); ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.186).

Ответчик ФИО13 является собственником доли 120/377 в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 3223319 кв.м., кадастровый <адрес>; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.66).

В <адрес>ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором истцы Аула Е.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 лично и через представителя по доверенности ФИО1 выразили несогласие на заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о чем представили уведомление представителю арендатора ООО «Кубанский урожай», что отражено в Протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ под №;

так же Аула Е.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (представитель ФИО1) проголосовали «против» по вопросу № повестки дня общего собрания «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности» в отношении нового земельного участка с обозначением № (ныне №), образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, что было внесено в протокол общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как каждый из участников общей долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, истцами были заключены договоры с кадастровым инженером ФИО14 подготовки проектов межевания земельных участков. ФИО14 подготовила одновременно проекты межевания для выдела 6 смежных земельных участков в счет земельных долей истцам, соответствующие требованиям ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ.

В результате межевания из исходного земельного участка с кадастровым номером № были одновременно подготовлены кадастровым инженером ФИО14 проекты межевания для выдела 6 смежных земельных участков, одновременно образуемых, и сформированы земельные участки сельскохозяйственного назначения категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с обозначением:

№ площадью 51300 кв.м., с расположением: Россия, <адрес>, образуемого в счет выдела земельной доли Аула Е. Н.;

№, площадью 153899 кв.м., с расположением: Россия, <адрес>, образуемого в счет выдела земельной доли ФИО8;

№, площадью 153899 кв.м., с расположением: Россия, <адрес>, образуемого в счет выдела земельной доли ФИО9;

№, площадью 51300 кв.м., с расположением: Россия, <адрес>, образуемого в счет выдела земельной доли ФИО10

№, площадью 102599 кв.м., с расположением: Россия, <адрес>, образуемого в счет выдела земельной доли ФИО11;

№, площадью 51300 кв.м., с расположением: Россия, <адрес>, образуемого в счет выдела земельной доли ФИО12

Соответствующие извещения были опубликованы в газете <данные изъяты>» № (14474) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания, на которое от участника долевой собственности земельных участков ФИО13 поступили возражения относительно местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. В своих возражениях она указала, что выделяемые в счет земельной доли земельных участков, образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, так как происходит необоснованное дробление участков пашни и других угодий, ухудшая при этом их конфигурацию. Местоположение образуемых земельных участков истцов создает пересечение с образуемым земельным участком в счет земельной доли ФИО13, о чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>№(14478) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, для чего кадастровым инженером ФИО15 подготовлен проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО13 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Поскольку споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ) истцы и обратились с требованиями о признании необоснованными возражения на проект межевания выделяемого в счет земельной доли земельного участка к сособственникам, а ФИО13 является сособственником земельного участка, из которого производится выдел.

Наличие возражений относительно размеров, местоположения границ выделяемых земельных участков являются объективным препятствием для завершения процедуры их выделов, для постановки земельных участков на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1. вышеназванного Федерального закона инициировали рассмотрение спора в суде.

На основании части 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами.Тем самым предметом проверки судом обстоятельств по настоящему спору является отсутствие нарушений прав лица, от которого поступило возражение и обоснованность требований истцов, участников долевой собственности, права которых нарушены. При рассмотрении дела, проверив в целом процедуру выдела истцами земельных участков из общей долевой собственности, суд находит ее соответствующей требованиям действующего законодательства.

В соответствии ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом, что предусмотрено п. 2 ст. 246 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ от 24,07. 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 13 поименованного Федерального закона земельный участок образуется путём выдела земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 этого закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

Истцы заключили договоры с кадастровым инженером ФИО14 подготовки проектов межевания земельных участков. ФИО14 подготовила проекты межевания для выделов земельных участков в счет земельных долей, соответствующие требованиям ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Проекты межевания земельных участков в счет земельных долей истцов из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства: Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Законом «О землеустройстве», «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», Земельного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, исследовании представленных суду письменных доказательств, выдел земельных участков в счет земельных долей истцов производится с учетом требований п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку истцы ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером фактически выразили свое несогласие на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и фактически заявили о выделении своей доли, что указано в протоколе общего собрания (т.1 л.д.218-223).

Оценивая доводы возражений ответчика, ФИО13 относительно выдела истцам земельного участка, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 13 ст. 13.1. ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

Ответчиком ФИО13 указанные требования не выполнены и причин, объективно влекущих невозможность выдела земельных долей не представлено в установленном законом порядке, не представлено объективных доводов о том, чем конкретно будут нарушены права ответчика.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли, что и было сделано кадастровым инженером ФИО14 и подтверждается письменными документами о праве собственности истцов на земельные доли. (т.1 л.д. 43,74,101,129,158,186).

По смыслу приведенных выше пунктов 13 и 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Однако возражения ответчика ФИО13 против выделения земельных участков истцов не основано на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка, и не свидетельствует о нарушении его прав как участника долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Конституционного суда РФ от 22.04.2014 года N 12-П, внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Таким образом, выдел в счет своей земельной доли земельного участка, местоположение которого в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей, в данном случае истцов, является соответствующим закону.

Судом установлено, что местоположение выделяемых земельных участков определено как крайняя часть исходного земельного участка. Образование земельного участка не создаёт таких недостатков землепользований, как чересполосица, то есть расчлененность землепользования на несколько обособленных разделенных друг от друга землями иных землепользователей; не допускает вкрапливание, то есть. расположение внутри земельного массива и границ данного землепользования участка земли другого землепользователя; предупреждает образование изломанности границ и вклинивания, то есть неудобства, вызывающие дробление участков пашни и других угодий, ухудшающие их конфигурацию.

В пояснительных записках проектов межевания приведены сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков, что позволяет однозначно определить местоположение границ образуемых земельных участков, земельные участки являются смежными, то есть имеют общие границы, и не разделены друг от друга земельными участками иных землепользователей, следовательно, выдел указанных земельных участков не приводит к расчлененности измененного земельного участка (исходного земельного участка в измененных границах) с кадастровым номером 23:24:0601000:840 на несколько обособленных участков, разделенных друг от друга земельными участками иных землепользователей.

В судебном заседании ФИО16 и ФИО5, чьи земельные участки граничат с выделяемыми истцам земельными участками, пояснили, что выделение не нарушают их прав, как и других землепользователей. Выделяемые участки истцов не создают вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО13 и её представителем ФИО3 не представлено суду объективных доказательств, что выделяемый земельный участок истцам не соответствуют требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из представленного суду протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон об обстоятельствах проведения указанного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы выражали несогласие на заключение договора аренды земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, истцы проголосовали «против».

Требованиями подпункта 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО13 о том, что выделяемы истцам земельные участки в счет их долей приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Образование земельных участков создает неудобства для внутрихозяйственной организации территории исходного земельного участка, так как происходит необоснованное дробление участков пашни и других угодий, ухудшая при этом их конфигурацию. Это опровергается проектным планом проектов межевания, изготовленных кадастровым инженером ФИО14, и представленным в судебное заседание кадастровой картой земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601000:840 в цветном изображении.

Возражения ответчика ФИО13 о том, что проекты межевания выделяемых истцам земельных участков создают пересечение с выделяемым ей земельным участком, не могут являться законными и обоснованными. Истцы в СМИ первыми ДД.ММ.ГГГГ опубликовали извещение о необходимости согласования указанного проекта, а ответчик позже на две недели ДД.ММ.ГГГГ в СМИ опубликовала извещение о необходимости согласования проекта выделяемого ей земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в данном случае рассматривается спор о том же предмете и по тем же основаниям, что и по делу №, решение по которому вступило в законную силу (т. 2 л.д.123-127).

Судом по делу достоверно установлено, что кадастровым инженером ФИО14 подготовлены новые проекты межевания, местоположение выделяемых земельных участков в новых проектах межевания отличается от местоположения, установленного в проектах 2016 года, а ФИО13 поданы новые возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. К такому выводу суд пришел на основании сопоставления проектов межевания (графической части) от ДД.ММ.ГГГГ и проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом по делу № года была ещё и ФИО7, а ответчиком ООО «Кубанский урожай», эти лица не являются участниками спора по данному делу. Таким образом, стороны и предмет исковых требований в настоящем деле и в деле № года различен.

На основании выше указанного суд считает, что исковые требования о снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков обоснованны и подлежат удовлетворению, как и требования в части считать согласованными проект межевания земельного участка от 23.11.2017 года в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.11.2 Земельного кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО12 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения, ФИО13, относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ФИО6 долевой собственности 6/377 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

Признать необоснованными возражения, ФИО13, относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ФИО8 долевой собственности 6/377 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

Признать необоснованными возражения, ФИО13, относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ФИО9 долевой собственности 6/377 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

Признать необоснованными возражения, ФИО13, относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ФИО10 долевой собственности 6/377 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

Признать необоснованными возражения, ФИО13, относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ФИО11 долевой собственности 6/377 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

Признать необоснованными возражения, ФИО13, относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ФИО12 долевой собственности 6/377 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО6 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО14;

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО8 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО14;

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО9 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО14;

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО10 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО14;

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО11 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО14;

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельного участка в счет земельной доли ФИО12 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: