Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 594 руб. 10 коп.,

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 790 руб. 90 коп.,

- неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом, которая также исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 19 001 руб. 13 коп.,

- процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке 19,5 % годовых от остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности,

- неустойки за просрочку оплаты основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу по ставке 0,5 % в день от остатка основного долга,

- неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование - с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам за пользование, исчисленной по ставке 0.5 % в день от суммы задолженности,

- процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России на суммы, присужденные решением по настоящему делу.

- расходов на оплату юридических услуг - 15000 руб., на оплату государственной пошлины - 3 568 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО2, которая в последующем сменила фамилию на "Москвина", был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 163 500 руб. под 19,5 % годовых. Договором за просрочку исполнения обязательств заемщиком предусмотрена неустойка - 0,5 % в день. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ банк права требования с ответчика долга уступил истцу. Судом вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности; судебный акт исполнялся.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение взыскать в пользу ООО "НБК" с ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме 48 230 руб., неустойку за период просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга 8 728,43 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы - 6 681,55 руб.; в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки уплаты основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с взысканных данным решением сумм, отказано (дело №).

Также ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 001 руб. 13 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исчисленных с сумм неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование (дело №).

Истец в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявил о взыскании

- неустойки за период просрочки исполнения обязательства по оплате процентов за пользование - 275 175,14 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- неустойки за период просрочки уплаты основного долга в сумме 451 381,27 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения с сумм, присужденных данным решением,

- расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., по оплате государственной пошлины - 3 568 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № судебного участка № Йошкар-олинского судебного района, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Понятие неустойки дано в ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Решением судом от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 163 500 руб. под 19,5 % годовых на 60 месяцев, считая с даты фактического его предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. (п. 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-олинского судебного района удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк"о выдаче судебного приказа на досрочное взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - вынесен судебный приказ о взыскании в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 321 руб. 39 коп., а именно суммы основного долга - 97 071 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом - 10 947 руб. 67 коп., неустойки в сумме 22 302 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 1 903 руб. 21 коп. (дело №).

Взыскателю судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮСБ" (цессионарий) (ИНН №) в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ заключен договор № в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, а также возникших на договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств. Перечень уступаемых прав указывается в реестре (приложение № к договору).

Объем уступаемых прав на дату заключения договора составляет 43 724 705 руб. 93 коп., от банка к цессионарию перешло в том числе право требования с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в установленном судебным актом (судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) правоотношении с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".

В связи со вступлением в брак ФИО2 сменила фамилию на "Москвина", что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" от ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица изменено на общество с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН №).

Судебный приказ должником фактически исполнен ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

Также судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные по делу №, не требуют доказывания вновь.

Нарушение сроков исполнения обязательства по возврату основного дола, уплате процентов за пользование в силу ст. 330 ГК РФ, п. 3.3 кредитного договора является основанием для уплаты заемщиком неустойки.

Истец просит взыскать за период просрочки возврата основного долга, а также процентов за пользование - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная на сумму основного долга, взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по настоящему делу в данной части прекращено.

Требование о взыскании неустойки, исчисленной на сумму основного долга (97 071,24) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является основанным.

Обоснованным является и требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), начисленной на сумму процентов за пользование, которые взысканы судебным приказом - 10 947,67 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты проценты за пользование в сумме 10 947,67 руб. наступил.

Неустойка, установленная договором в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, то есть 182,5 % годовых, многократно превышает ключевую ставку банка России, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной на сумму основного долга, в сумме 30 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за период просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за пользование, составляющих в сумме 10 947,24 руб., в сумме 4 500 руб., что не ниже суммы неустойки, исчисленной по двойной ключевой ставке Банка России.

На всю сумму процентов за пользование - 48 229,78 руб., исчисленных в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания неустойки за аналогичный период отсутствуют, период начисления процентов за пользование не является одновременно и периодом просрочки исполнения обязательства по оплате процентов за пользование.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовал долг по оплате процентов за пользование в сумме 48 229,78 руб. Так, проценты за пользование кредитом, равным 97 071,24 руб., с 14 по ДД.ММ.ГГГГ составят 933,48 руб., за июнь 2017 г. - 1 555,8 руб. и т.д. Следовательно, задолженность увеличивалась ежемесячно.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. не расторгнут, по его условиям оплата процентов должна производиться ежемесячно 30 числа (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.2).

Следовательно, просрочка заемщиком по оплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ г. допущена ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. - с ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

На сумму процентов за пользование, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С применением ст. 333 ГК РФ неустойку за данный период суд определяет в сумме 11 000 руб., что не ниже суммы неустойки, исчисленной по двойной ключевой ставке Банка России при расчете суммы долга ежемесячно нарастающим итогом, начиная с 933,48 руб. (долг за ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию неустоек составит 45 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату его фактического исполнения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке банка России на взысканные суммы.

Оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму неустоек по основному долгу и по процентам за пользование, то есть фактически истцом предъявлено требование о взыскании сложных процентов по договору займа, что противоречит положения п. 5 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по данному делу в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 386,45 руб. как разница между оплаченной при подаче иска и взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (3 181,55 руб.).

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг разрешено решением от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате юридических услуг прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" с ФИО1 неустойку 45 500 руб., судебные расходы 386,45 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с взысканных данным решением сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 г.