Решение № 2-133/2022 от 04.03.2022 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Решение

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралтехноплюс» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Уралтехноплюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 972 988 руб. 32 коп.

В обосновании иска указано, что в ходе исполнительного производства от 27.02.2017 №-ИП о взыскании с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 денежной задолженности 10 169 261 руб. 68 коп. судебный пристав-исполнитель передал взыскателю ФИО1 имущество должника ООО ПКФ «Уралтехноплюс» общей стоимостью 13 142 250 руб. Разницу между стоимостью данного имущества и размером задолженности ФИО1 не возвратил, в связи с чем с него следует взыскать неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО4 и судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ФИО5 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 по делу А76-17483/2014 с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 10 169 261 руб. 68 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017 по тому же делу с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 282 300 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2017 по делу А76-5265/2017 с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 2 768 306 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017 по тому же делу с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 50 000 руб.

В целях принудительного взыскания установленной судами задолженности службой судебных приставов возбуждены следующие исполнительные производства:

- от 27.02.2017 №-ИП о взыскании с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 денежной задолженности 10 169 261 руб. 68 коп.;

- от 06.09.2017 №-ИП о взыскании с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 денежной задолженности 2 768 306 руб. 19 коп.;

- от 29.12.2017 №-ИП о взыскании с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 денежной задолженности 50 000 руб.;

- от 30.01.2018 №-ИП о взыскании с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 денежной задолженности 282 300 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.02.2018 и от 21.03.2018 названные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01.08.2018 по делу 2-1262/2018 обращено взыскание на имущество ООО ПКФ «Уралтехноплюс» – долю в земельном участке и нежилые помещения в г. Челябинске по адресу <адрес> в целях погашения задолженности ООО ПКФ «Уралтехноплюс» перед ФИО1 по исполнительным производствам от 27.02.2017 №-ИП, от 06.09.2017 №-ИП, от 29.12.2017 №-ИП и от 30.01.2018 №-ИП.

В ходе исполнительного производства №-СД служба судебных приставов принимала меры к реализации имущества ООО ПКФ «Уралтехноплюс», однако оно реализовано не было. Судебным приставом-исполнителем 20.05.2019 вынесено постановление, которым земельный участок и нежилые помещения в г. Челябинске по адресу <адрес> общей стоимостью 13 142 250 руб. переданы ФИО1

На основании акта от 20.05.2019 судебный пристав-исполнитель передал ФИО1 названное выше имущество.

В обосновании иска указано, что стоимость переданного ФИО1 имущества (13 142 250 руб.) превышала задолженность ООО ПКФ «Уралтехноплюс» (10 169 261 руб. 68 коп.), в связи с чем ФИО1 обязан был вернуть ООО ПКФ «Уралтехноплюс» разницу, составляющую 2 972 988 руб. 32 коп. (13 142 250 руб. – 10 169 261 руб. 68 коп.).

По смыслу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

В рассматриваемом случае ФИО1 получил имущество ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в счет погашения имевшейся перед ним денежной задолженности всего на сумму 13 269 867 руб. 87 коп. по исполнительным производствам от 27.02.2017 №-ИП, от 06.09.2017 №-ИП, от 29.12.2017 №-ИП и от 30.01.2018 №-ИП. При указанных обстоятельствах данное имущество не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уралтехноплюс» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: