Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к ООО «Стройспецтех», Кривошеину Руслану Вячеславовичу, ООО «Трак – Сервис», ООО «АМА» о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей,

по встречному исковому заявлению ООО «Трак-Сервис» к АО «Универсальная лизинговая компания», ООО «Стройспецтех», Кривошеину Руслану Вячеславовичу о признании договоров незаключенными,

установил:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, в обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трак-Сервис» по двум договорам финансовой аренды (лизинга) во временное владение и пользование передано принадлежащее на праве собственности истцу имущество. Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиками лизинговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трак-Сервис» и ООО «Стройспецтех» были заключены договоры перенайма, в соответствии с которыми ООО «Трак-Сервис» передало права и обязанности по договорам лизинга ООО «Стройспецтех». Однако, в нарушение условий Договора лизинга в настоящее время ООО «Стройспецтех» не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме по всем договорам, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил 7 166 166, 18 рублей. ФИО1 и ООО «Трак-Сервис» выступили поручителем ответчика 1. В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по всем договорам финансовой аренды между истцом и ответчиком 2, ответчиком 3 были заключены Договоры поручительства. В соответствии с п.3.2 Договоров поручительств, истец уведомил ответчиков о неисполнении обязательств по договору финансовой аренды, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомления о невыполнении ООО «Стройспецтех» обязательств по договорам. Однако, до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности не предпринимается.

Просят взыскать солидарно с ООО «Стройспецтех», Кривошеина Р.В., ООО «Трак-Сервис» в пользу истца задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7 166 166, 18 рублей, в том числе задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 699, 68 рублей; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 021 466, 50 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 44 031 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Трак-Сервис» обратился в адрес суда со встречным исковым заявлением, в котором указали, что в качестве основания возникновения долга истец указывает на факт заключения Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом лизинга в Договоре указан Бульдозер Komatsu D375A – 5, номер №, год изготовления 2014. ООО «Трак-Сервис» не заключало с ООО «Универсальная лизинговая компания» Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трак-Сервис» неизвестно кто поставил подпись в договоре, приложении № к данному договору, приложении № к данному договору от имени организации. Также ООО «Трак-Сервис» не заключало с ООО «АМА» договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства. ООО «Трак-Сервис» неизвестно кто поставил подпись в Договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора организации

Просят признать незаключенным Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АМА».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Раков А.В..

В судебное заседание ответчики ООО «Стройспецтех», Кривошеин Р.В., третье лицо Раков А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в нем, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Трак-Сервис» в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Лизинговая деятельность организаций регулируется на основании Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), в соответствии со ст. 2 данного нормативного документа лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца и приобретаемого имущества может осуществляться и лизингодателем.

Таким образом, лизинг можно определить как совокупность экономических и правовых отношений по приобретению одной стороной (лизингодателем) в собственность указанного другой стороной (лизингополучателем) либо выбранного лизингодателем имущества у продавца, указанного лизингодателем либо выбранного самим лизингополучателем, и предоставлению лизингополучателю этого имущества за плату во временное владение и пользование.

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона N 164-ФЗ лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 названного закона лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее бывшее в употреблении имущество, а именно: Экскаватор Komatsu №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в количестве 1 (Одна) единица, и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия настоящего договора.

В силу п.1.2 Договора финансовой аренды (лизинга), выбор продавца предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является ООО «Компания Дальмашторг».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее бывшее в употреблении имущество, а именно: Бульдозер Komatsu № – 5, номер ПСМ – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 (одна) единица, и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия настоящего договора.

В силу п.1.2 Договора финансовой аренды (лизинга), выбор продавца предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Продавцом предмета лизинга является ООО «АМА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трак-Сервис» в лице генерального директора Олифиренко Д.С. и ООО «Стройспецтех» заключен договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лизингополучатель обязуется передать свои права и обязанности по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лизингополучателем и АО «Универсальная лизинговая компания» в отношении Бульдозер Komatsu D375A – 5, номер ПСМ – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 (одна) единица. Права и обязанности по договору лизинга передаются в объеме и на условиях, которые предусмотрены Договором лизинга на момент заключения настоящего договора. Объем передаваемых новому лизингополучателю прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей Лизингополучателю по Договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трак-Сервис» в лице генерального директора Олифиренко Д.С. и ООО «Стройспецтех» заключен договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лизингополучатель обязуется передать свои права и обязанности по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лизингополучателем и АО «Универсальная лизинговая компания» в отношении Экскаватора Komatsu №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в количестве 1 (Одна) единица. Права и обязанности по договору лизинга передаются в объеме и на условиях, которые предусмотрены Договором лизинга на момент заключения настоящего договора. Объем передаваемых новому лизингополучателю прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей Лизингополучателю по Договору лизинга.

В связи с тем, что ООО «Трак-Сервис» в своем встречном исковом заявлении просил о признании незаключенным Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что генеральный директор ООО «Трак-Сервис» - Олифиренко Д.С. не подписывал данные договоры, что подписи в договорах ему не принадлежат, судом для проверки доводов ООО «Трак-Сервис» о подделке подписи была назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Олифиренко Д.С, расположенные в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Олифиренко Д.С., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (каким-то подлинным подписям) Олифиренко Д.С.. Подписи от имени Олифиренко Д.С, расположенные в договоре финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре перенайма от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Олифиренко Д.С..

Заключение эксперта является одним из доказательств по гражданскому делу (ст. ст. 55, 86 ГПК РФ). Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, договор признается заключенным при его акцепте, который может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта, а именно, оплаты лизинговых платежей в установленный договором срок.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В данном случае акцепт, помимо подписания договора лизинга, был выражен путем совершения конклюдентных действий, а именно: ООО «Трак-Сервис», в соответствии с условиями договора лизинга, были перечислены на расчетный счет АО «Универсальная лизинговая компания» с расчетного счета ООО «СТК» в размере 7 000 000 рублей, в том числе НДС 1 166 666, 67 рублей зарегистрировав в установленном законом порядке имущество, что подтверждается письмом о перечислении денежных средств, свидетельством о регистрации машины.

Кроме того, из приложений договоров перенайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Трак-Сервис» подтвердил оплату за фактическое использования предмета лизинга по договорам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. В данном случае плательщиком является непосредственно Лизингополучатель – ООО «Трак-Сервис».

Судом учитывается, что даже если генеральный директор – Олифиренко Д.С. не подписывал договор лизинга и договор купли-продажи то в соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пункт 2 вышеуказанной статьи говорит о том, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.В соответствии с п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Факт последующего одобрения сделки со стороны ООО «Трак-Сервис»» подтверждается обстоятельствами, связанными с оплатой лизинговых платежей по договору лизинга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеет значения, кем именно были подписаны спорные договора по встречному иску для признания их заключенными, в любом случае договор лизинга создает правовые последствия для каждой из сторон по договору. Более того, полномочия подписанта действовать от имени ООО «Трак-Сервис» следовало из обстановки, что также свидетельствует о том, что истец действовал добросовестно при заключении спорных договоров.

На договоре лизинга, договорах перенайма, приложениях к ним, актах приема-передачи имущества по договорам перенайма, договорах купли-продажи, имеется оттиск печати ООО «Трак-Сервис».

В соответствии с п. 7 ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если печать используется юридическим лицом, она признается средством индивидуализации хозяйственного общества.

Наличие оттиска печати юридического лица ООО «Трак-Сервис»» на договоре лизинга и иных спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны документы и поставлена печать.

Поскольку спорное имущество подлежало передаче ООО «Трак-Сервис», а лицо, осуществившее его приемку имело доступ к печати Общества, АО «Универсальная лизинговая компания» был вправе исходить из того, что полномочия лица, принимавшего товар от имени покупателя, следовали из обстановки.

Документов, подтверждающих иное, ООО «Трак-Сервис» предоставлено не было, соответственно, опровергать также было нечего ввиду отсутствия каких-либо доказательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно действующему гражданскому законодательству на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как следует из п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор лизинга, как это определено в ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

В свою очередь, лизингополучатель по договору лизинга обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.п. 2, 3 ст. 28).

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласована сторонами и составляет 7 194 751,04 рубля, в том числе НДС – 1 199 125,17 рублей.

Общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласована сторонами и составляет 35 903 039,20 рублей, в том числе НДС – 5 983 839,87 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, лизингополучатель принятые на себя по Договорам финансовой аренды (лизинга) № и № обязательства по внесению лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ООО «Трак-Сервис», ООО «Стройспецтех» по уплате лизинговых платежей перед АО «Универсальная лизинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 7 166 166,18 рублей.

Расчет, выполненный в соответствии с условиями Договоров финансовой аренды (лизинга) № и №, судом проверен и признан правильным.

Пункт 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и Кривошеиным Р.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройспецтех» по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Хабаровске между Кредитором и Должником.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Трак-Сервис» (поручитель) был заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройспецтех» по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ к Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Хабаровске между Кредитором и Должником.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств между АО «Универсальная лизинговая компания» и Кривошеиным Р.В. (поручитель) был заключен Договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Стройспецтех» по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Хабаровске между Кредитором и Должником.

Как предусмотрено ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Аналогичное положение согласовано сторонами и в п. 1.3. Договоров поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.1. Договоров поручительств, также предусматривают солидарную ответственность поручителя и должника по Договорам лизинга.

При этом, кредитор обязан письменно известить поручителя о неуплате должником в установленный Договором финансовой аренды (лизинга) срок платежа (п. 3.2. Договоров поручительства).

Подписание каждой из сторон Договоров поручительства, предполагает ее согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению уплаты лизинговых платежей, и так же, как и лизингополучатель, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий лизингополучателя, за добросовестность которого он ручается перед лизингодателем.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела усматривается, что поручители уведомлялись лизингодателем о необходимости гашения задолженности по лизинговым платежам и процентам, однако ответа на данные уведомления не последовало, задолженность погашена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об исполнении обязательств в рамках спорных договоров лизинга могут предъявляться не только к лизингополучателю, но и поручителя, которые в связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга, обязательств, принятых в рамках договора поручительства также не исполняет, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины изменению не подлежит, в связи с частичным погашением задолженности после предъявления иска в суд.

Учитывая изложенное, в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» солидарно с ООО «Стройспецтех», Кривошеина Р.В., ООО «Трак-Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 031 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к ООО «Стройспецтех», Кривошеину Руслану Вячеславовичу, ООО «Трак – Сервис» - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» (ИНН 2721084628, ОГРН: 1022700921209) с ООО «Стройспецтех» (ИНН: 2722128677), Кривошеина Руслана Вячеславовича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Трак-Сервис» (ИНН: 2704022685) задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 166 166,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 031 рубль.

В удовлетворении исковых требований к ООО «АМА» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 16.09.2022.

Судья А.В. Голикова