Гражданский кодекс часть 1

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре судебного заседания Гаврильевой Н.К., с участием истца Егорова И.М., представителя ответчика Пермяковой Т.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И.М. к АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Сунтарского филиала № 5039 о признании договора недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Егоров И.М. обратился в Сунтарский районный суд РС/Я/ с исковым заявлением к АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Сунтарского филиала № 5039 о признании договора обезличенного металлического счета недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года истец открыл в Сунтарском филиале №5039 Сбербанка России обезличенный металлический счет в платине, где в договоре подписался рядовой сотрудник филиала Банка, без указания соответствующих полномочий на подписание такого договора и без приложения к нему доверенности. Считает, что договор должен был быть подписан руководителем Сбербанка РФ, в связи с чем, просит признать заключенный договор недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В дополнении к иску также указал, что он обращался в адрес руководителя Сунтарского филиала Сбербанка России об аннулировании договора, на что ему было предложено о возможности инициирования расторжения договора. Однако в случае расторжения договора Сбербанк вернет ему не полную сумму, которую он вложил, а по денежному эквиваленту металла в рублях по курсу покупки Банка на дату расторжения договора, который в данное время находится на низшем уровне. И что он не гарантирован оттого, что в случае повышения курса металла, Сбербанк, ссылаясь на незаконность составления договора, вернет ему только вложенную, а не наращенную сумму по повышенному курсу. Также, ему не были вручены два приложения к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В судебном заседании истец Егоров И.М. поддержал заявленные требования, пояснив, что доверенность работника на подписание договора от имени Банка, должна быть приложена к договору. При открытии металлического счета он действовал добровольно, без понуждения, с целью получения прибыли от повышения курса платины и следит за изменением мировых цен на драгоценные металлы. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата внесенной им при открытии счета суммы в размере 501 077 рублей 68 копеек.

Представитель ответчика Пермякова Т.В. предъявленные требования не признала, указав, что операционный сотрудник банка при открытии счета клиенту вправе от имени банка подписать договор. Егоров И.М. добровольно, без понуждения открыл обезличенный металлический счет и снижение курса драгоценного металла, не является причиной аннулирования договора, с предложением которого истец ранее обращался в банк. Форма договора является типовой и применяется во всех отделениях банка, два приложения к договору должны заполняться в случае получения клиентом металла в физической форме, условия о которой содержатся в договоре и приложения вручаются вместе с договором.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 845 ГК РФ определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как видно из материалов дела, ../../.... года истец открыл обезличенный металлический счет в платине в Сунтарском филиале №5039 Сбербанка России, где в договоре от имени Сбербанка РФ подписался уполномоченный представитель Банка Л.

Статья 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с положениями статей 7 и 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк РФ издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, в том числе устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций.

Согласно Положению о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами N 50, утвержденному Приказом Центрального банка РФ от 1 ноября 1996 г. N 02-400, физическому лицу может быть открыт обезличенный металлический счет. Пункт 2.7 данного Положения определяет, что обезличенный металлический счет, это счет, открываемый кредитной организацией для учета драгоценных металлов без указания индивидуальных признаков и осуществления операций по их привлечению и размещению.

Пункт 9.4. указанного Положения устанавливает существенные условия договора обезличенного металлического счета, что в договоре определяются операции, проводимые по данному счету, условия зачисления на счет и возврата со счета драгоценных металлов, а также размер и порядок выплаты вознаграждений, связанных с ведением счета, изменением индивидуальных характеристик драгоценных металлов при их зачислении и выдачи со счета в физической форме и отклонением массы метала, числящегося на обезличенном металлическом счете, от массы металла, подлежащего возврату с этого счета в физической форме.

Из содержания заключенного между сторонами договора обезличенного металлического счета № от ../../.... устанавливается, что определенные указанным Положением существенные условия договора обезличенного металлического счета соблюдены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании истец 03.03.2008г. добровольно обратился в Сунтарский филиал № 5039 Сбербанка России и по своему волеизъявлению путем приобретения у банка обезличенного металла – платины в массе грамм, по цене продажи банка в сумме 1692 руб.83 коп. за 1 грамм в лигатуре, зачислил его на открытый ему счет, оплатив всего 501 077 рублей 68 копеек.

Эти обстоятельства помимо объяснений сторон, подтверждаются имеющимися в материалах дела: - сберегательной книжкой № на имя Егорова И.М. по счету № по вкладу – «обезличенный металлический счет платина», куда ../../.... зачислено грамм платины; - распоряжением № от ../../.... Сунтарского ОСБ №5039 о границе котировок покупки-продажи драгоценных металлов, где курс продажи 1 грамма платины составлял 1692 руб. 83 коп.; - копией расходного кассового ордера № от ../../.... по которому истец списал со своего счета 501 077 рублей 68 копеек и данная сумма соответствует стоимости граммов платины на дату его приобретения истцом, т.е. ../../....; - выпиской из лицевого счета по вкладу «обезличенный металлический счет Сбербанка России» в А76 (код платины) вкладчика Егорова И.М. об открытии счета ../../.... на сумму и копией образца его подписи.

Доводы истца о том, что договор от имени Банка подписан не уполномоченным на то работником банка, опровергаются Порядком открытия и ведения обезличенных металлических счетов АК Сбербанк России от ../../.... года №, где в разделе 5 установлено, что договор от имени Сбербанка России подписывает операционный работник, который в соответствии с ГК РФ и инструктивными указаниями Сбербанка России при назначении на эту должность приобретает право на заключение от имени Сбербанка России договоров банковских вкладов и счетов с физическими лицами. А также выпиской из приказа Сунтарского ОСБ №5039 от ../../.... года № о назначении Л. – начальника ОПЕРО, ответственной по операциям с драгоценными металлами, которая от имени банка 03.03.2008 года подписала договор с истцом.

Исходя из положений п.7 ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предусматривающей как вид банковских операций привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям по аналогии закона п.1 ст.836 ГК РФ, в соответствии с которой, письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой.

Как исходит из сберегательной книжки на имя Егорова И.М. по счету № по вкладу – «обезличенный металлический счет платина», ../../.... на счет зачислено грамм платины.

Поскольку зачисление истцом на обезличенный металлический счет именно граммов платины удостоверено выданной Сунтарским ОСБ №5039 сберегательной книжкой, судом принимаются доводы представителя ответчика, о том, что указание в договоре от ../../.... обезличенного металлического счета слова – «в золоте», является допущенной опечаткой и в подтверждение открытия счета именно в платине, в содержании договора указано о том, что Банк принимает металл по коду – А76, т.е. платину.

Доводы истца об отсутствии двух приложений к договору не может являться основанием для признания договора недействительным т.к. как из исследованных в судом приложений №1 и №2 к договору обезличенного металлического счета для физических лиц, исходит, что это бланки, которые не могут быть расценены как содержащие существенные условия договора, ущемляющие права истца т.к. данные бланки могут быть заполнены при расторжении договора, в случае выдачи металла со счета в физической форме, условия о которых определены и содержатся в пунктах 2.1.1, 2.3.2 договора.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям, также несостоятельны и доводы истца, что в будущем он не гарантирован оттого, что при повышении курса металла Сбербанк откажет ему в возврате наращенной суммы по повышенному курсу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о несоответствии договора требованиям закона, не нашли подтверждения исследованными доказательствами.

В связи с чем, учитывая, что при заключении договора отсутствовал факт понуждения к его заключению со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Егорова И.М. к АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице Сунтарского филиала № 5039 о признании договора недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 26 июля 2011г.

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин