Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова В.Е. к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов В.Е. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Киров», ТУ «Росимущества» в Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие ... зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года ... . 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУП ... присвоены: основной государственный регистрационный номер ... . ... Решением Арбитражного суда Кировской области по делу ... ФГУП ... (ОГРН ... , ИНН ... ) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющие утвержден И.. Определением Арбитражного суда Кировской области от ... по делу ... срок конкурсного производства в отношении ФГУП ... был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от ... - до 22 июня 2011 года. В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества - сооружение ... . Как следовало из первичной бухгалтерской документации ФГУП ... , ... был введен в эксплуатацию в 1965 году, после чего длительное время использовался в хозяйственной деятельности ФГУПа. Выявленный объект - ... - не числится в числе закрепленных за ФГУП ... на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ. Сведения о ... , 1965 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта ... от 16 октября 1999 года о закреплении за ФГУП ... государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству ... от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый ... . Согласно имеющейся документации, строительство ... сооружения ... осуществлялось ФГУП ... для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП ... являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от 13 декабря 1965 года, был принят в эксплуатацию ... , построенный хозяйственным способом ... . Как видно из данного Акта, ... в 1965 году были произведены следующие работы по строительству ... : устройство фундаментов, устройство колон, устройство крыши и т.д. Документов о расходах на строительство ... у ФГУП ... не сохранилось, это обусловлено прошествием более трех десятков лет с момента окончания строительства. Факт того, что сооружение ... , 1965 года постройки, находилось в пользовании ФГУП ... длительное время и учитывалось в документации - первичной бухгалтерской документации предприятия, подтвержден карточкой инвентарного учета основных средств от декабря 1978года. 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУП ... присвоены: основной государственный регистрационный номер ... , ... . ... Решением Арбитражного суда Кировской области по делу ... (ОГРН ... , ИНН ... ) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И.. Определением Арбитражного суда Кировской области от ... по делу ... срок конкурсного производства в отношении ФГУП ... был продлен до 22 декабря 2010года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от ... - до 22 июня 2011 года. В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества - сооружение ... . Как следовало из первичной бухгалтерской документации ФГУП ... был введен в эксплуатацию в 1965 году, после чего длительное время использовался в хозяйственной деятельности ФГУПа. Выявленный объект - ... - не числится в числе закрепленных за ФГУП ... на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ. Сведения о ... , 1965 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта ... от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП ... государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству ... от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый ... . Согласно имеющейся документации, строительство ... сооружения ... осуществлялось ФГУП ... для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП ... являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от 13 декабря 1965 года, был принят в эксплуатацию ... , построенный хозяйственным способом ... . Как видно из данного Акта, ... в 1965 году были произведены следующие работы по строительству ... : устройство фундаментов, устройство колонн, устройство крыши и т.д. Документов о расходах на строительство ... у ФГУП ... не сохранилось, это обусловлено прошествием более трех десятков лет с момента окончания строительства. Факт того, что сооружение ... , 1965 года постройки, находилось в пользовании ФГУП ... длительное время и учитывалось в документации - первичной бухгалтерской документации предприятия, подтвержден карточкой инвентарного учета основных средств от декабря 1978года. Весь период, начиная с 1965 года ФГУП ... открыто владело и пользовалось ... , право предприятия на данный объект никем не оспаривалось. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий И. в соответствии со ст.129, 130, 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" сформировал конкурсную массу, куда включил и построенный хозяйственным способом ... . После этого конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ФГУПа предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, которое было утверждено кредиторами. Первый открытый аукцион по продаже единого лота имущества ФГУП ... от ... признан несостоявшимся. По результатам второго аукциона по продаже имущества ФГУП ... от ... был реализован ряд объектов, по большей части лотов торги не состоялись. В соответствии с п.7 ст.110, ст.139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся часть имущества должника была реализована с торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже имущества ФГУП ... посредством публичного предложения опубликовано в газете ... от ... (сообщение ... ), а также в Справочнике ... от ... ... . Как видно из сообщений, по лоту ... реализуется сооружение ... , 1965 года постройки, по цене 271800 рублей. Согласно протоколу о подведении итогов продажи посредством публичного предложения лота ... от ... покупателем имущества признан Кононов В.Е.. Как следует из пункта 1.1. договора ... купли-продажи недвижимого имущества от ... Кононов В.Е. приобрел у ФГУП ... в лице конкурсного управляющего И. сооружение ... , 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв.м, кадастровый номер: ... . Согласно пункту 2.1. договора стоимость ... составляет 271800 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от 30 ноября 2010 г. на 271800 рублей. На основании п. 1.4. договора купли-продажи имущество передано продавцом и принято покупателем по Акту приема-передачи от 30 ноября 2010 года. В ходе конкурсного производства по заданию конкурсного управляющего Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» были изготовлены технический паспорт и кадастровый паспорт. Согласно сведениям из кадастрового паспорта по состоянию на 22 декабря 2009года сооружение ... , имело адрес: ... и кад. номер: ... . В 2011 году ввиду изменений в техническом учете согласно сведениям Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС), у сооружения ... , изменилась литера в адресе: ... , и произведена замена кадастрового номера (бывший кад. номер: ... , новый кадастровый номер: ... ). Указанные обстоятельства подтверждены Кадастровым паспортом по состоянию на дату 10 ноября 2011 года и новым Техническим паспортом по состоянию на 09 ноября 2011 года. Согласно сведениям из Технического паспорта, сооружение ... , расположенное по адресу: ... , бывший кад. номер: ... , новый кадастровый номер: ... ни за кем не зарегистрировано. Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, сведения о принадлежности ... (адрес: ... , кадастровый номер: ... ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -отсутствуют. К тому же на запрос конкурсного управляющего ФГУП ... И. от 24.11.2009г., ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области (ТУ Росимущества) в ответе от 29.12.2009г за ... представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. ... , являющегося предметом настоящего иска, в перечне не было. При продаже имущества посредством публичного предложения - ни ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в Кировской области, ни Администрация города Кирова, ни иной орган интереса к ... не проявили, каких-либо требований не заявили. Представленными документами подтверждается, что ... построен ... хозяйственным способом, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию, правообладатель склада не зарегистрирован, в то время как бремя его содержания нес построивший его ... . Однако ФГУП ... не произвел регистрацию своего права на созданный им объект недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ. ... конкурсное производство в отношении ФГУП ... было завершено, о чем свидетельствует прилагаемое Определение Арбитражного суда Кировской области по делу ... о банкротстве ФГУП ... от ... . ... запись о ликвидации ФГУП ... внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ликвидацией продавца недвижимости и отсутствием в ЕГРП сведений о принадлежности сооружения ... истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное и оплаченное им недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. Просит признать за Кононовым В.Е. право собственности на сооружение ... , площадью ... кв.м., кадастровый номер: ... , расположенный по адресу: ... .

В судебном заседании представитель истца Редникова Н.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении, просит признать право собственности за Кононовым В.Е. на объект недвижимости - ... , площадью ... кв.м., кадастровый номер: ... , расположенный по адресу: ... . Пояснила, что адрес ... был изменен, истец пользуется складом, содержит его.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г.Кирова не явился, извещён надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - ТУ Росимущества в Кировской области не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре прав записи о правах на сооружение " ... " площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный в ... , отсутствуют. Истец просит суд признать право собственности на спорный объект, указывая при этом, что у продавца - ФГУП ... отсутствуют правоустанавливающие документы. При этом, право покупателя является производным от права продавца. В соответствии с п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Однако, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.е. до 31.01.1998г.) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Право хозяйственного ведения ФГУП ... на спорные объекты зарегистрировано не было, не представлено доказательств возникновения прав по иным, указанным выше основаниям, поэтому истец должен доказать в порядке ст.56 ГПК РФ наличие у продавца права на спорный объект.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие ... зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района города Кирова 16.05.1991 года ... ; 12.03.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову ФГУПу присвоены: ОГРН ... , ИНН ... .

Согласно положениям Устава ФГУП ... (пункт 1.2.), его имущество находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и не может быть распределено по вкладам между работниками.

... решением Арбитражного суда Кировской области по делу ... ФГУП ... (ОГРН ... , ИНН ... ) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден И..

Определением Арбитражного суда Кировской области от ... по делу ... срок конкурсного производства в отношении ФГУП ... был продлен до 22 декабря 2010 года, а впоследствии Определением Арбитражного суда Кировской области от ... - до 22 июня 2011 года.

В ходе инвентаризации имущества ФГУПа и формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим И. был выявлен объект недвижимого имущества

- сооружение ... .

Как следует из пункта 1.1 Договора ... купли-продажи недвижимого имущества от ... , Кононов В.Е. приобрел у ФГУП ... в лице конкурсного управляющего И. сооружение ... , 1965 года постройки, расположенное по адресу: ... , площадью ... кв.м.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость сооружения ... составляет 271800 рублей. Имущество истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от 30 ноября 2010 года на 271800 рублей.

На основании п.1.4. договора ... купли-продажи, имущество передано продавцом и принято покупателем по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30 ноября 2010г.

Фактически приобретенный Кононовым В.Е. объект: сооружение ... длительное время использовался в хозяйственной деятельности ФГУП ... , и не был закреплен за на праве хозяйственного ведения в соответствии с пунктом 1 статьи 295 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ, находилось в пользовании ФГУП ... длительный срок и из хозяйственного ведения ФГУП ... не выбывало.

ФГУП ... имеет Свидетельство ... от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов, реестровый ... .

К данному Свидетельству прилагается Акт ... о закреплении за ФГУП ... государственного имущества на праве хозяйственного ведения 16 октября 1999 года, составленный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кировской области и ФГУПом.

Сведения о ... , 1965 года постройки, отсутствуют в Реестре федерального имущества закрепленных на праве хозяйственного ведения за предприятием объектов. Это видно из Акта ... от 16 октября 1999года о закреплении за ФГУП ... государственного имущества на праве хозяйственного ведения, прилагаемого к Свидетельству ... от 26 ноября 1999года о внесении в Реестр федерального имущества, реестровый ... .

Согласно имеющейся документации, строительство ... сооружения ... осуществлялось ФГУП ... для собственных нужд и своими силами, то есть хозяйственным способом. ФГУП ... являлся заказчиком (застройщиком) и выполнял функции подрядчика в одном лице.

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией ... от 13 декабря 1965 года, был принят в эксплуатацию ... , построенный хозяйственным способом ... . Как видно из данного Акта, ... в 1965 году были произведены следующие работы по строительству ... : устройство фундаментов, устройство колон, устройство крыши и т.д. Документов о расходах на строительство ... у ФГУП ... не сохранилось, это обусловлено прошествием более трех десятков лет с момента окончания строительства.

Факт того, что сооружение ... , 1965 года постройки, находилось в пользовании ФГУП ... длительное время и учитывалось в документации первичной бухгалтерской документации предприятия, подтвержден карточкой инвентарного учета основных средств от декабря 1978года.

Весь период, начиная с 1965 года ФГУП ... открыто владело и пользовалось ... , право предприятия на данный объект никем не оспаривалось.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта по состоянию на 22 декабря 2009года сооружение ... , имело адрес: ... и кад. номер: ... .

В 2011 году ввиду изменений в техническом учете согласно сведениям Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС), у сооружения ... , изменилась литера в адресе: ... , и произведена замена кадастрового номера (бывший кад. номер: ... , новый кадастровый номер: ... ). Указанные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом по состоянию на дату 10 ноября 2011 года и новым Техническим паспортом по состоянию на 09 ноября 2011 года.

Согласно сведениям из Технического паспорта, сооружение ... расположенное по адресу: ... , бывший кад. номер: ... , новый кадастровый номер: ... ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, сведения о принадлежности ... (адрес: ... , кадастровый номер: ... ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -отсутствуют.

На запрос конкурсного управляющего ФГУП ... И. от ... , ТУ Федерального агентства по управлению имуществом госимуществом в ... (ТУ Росимущества) в ответе от ... за ... представило перечень объектов недвижимости, которые числятся в Реестре Федеральной собственности. ... , являющегося предметом настоящего дела, в перечне нет.

Представленными документами подтверждается, что ... построен ... хозяйственным способом, по окончании строительства объект введен в эксплуатацию, правообладатель ... не зарегистрирован, в то время как бремя его содержания нес построивший его ... .

Таким образом, право собственности продавца на спорный объект недвижимости возникло ещё в 1965 г., до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.е. до 31.01.1998г.)

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого

имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему указанного права. До момента осуществления такой регистрации собственником имущества продолжает оставаться продавец.

Конкурсное производство в отношении ФГУП ... завершено, что подтверждается Определением Арбитражного суда Кировской области по делу ... от ... , а также Свидетельством о внесении записи о ликвидации ФГУП ... в ЕГРЮЛ серии ... , выданным ... Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП ... , в пункте 17 которой зафиксирован факт ликвидации ФГУПа вследствие банкротства.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым признать за Кононовым В.Е. право собственности на следующее недвижимое имущество:

- ... , площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ... .

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран надлежащий и единственно возможный в данной ситуации способ защиты своих прав. В данном случае право истца, являющегося добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, по мнению суда, подлежит судебной защите. Регистрация права собственности истца на спорный объект во внесудебном порядке в данном случае невозможна в силу вышеуказанных обстоятельств, за которые истец не отвечает. Суд приходит к выводу о том, что спорный объект был приобретён истцом на законных основаниях и соблюдением установленного порядка. Признание права собственности на спорный объект за истцом не нарушит прав и законных интересов иных лиц и государства.

Следовательно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кононова В.Е. удовлетворить.

Признать за Кононовым В.Е. право собственности на следующее недвижимое имущество:

- ... , площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: ... .

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2011 г.

Судья О.Г.Новосёлов.