Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средств им приобретен автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO. Оплата была произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль был ему передан на основании акта приема-передачи, в п. 2 которого указано, что продавец передает покупателю все документы, необходимые для регистрации автомобиля в ГИБДД и его эксплуатации. Ниже перечислены документы, входящие в комплект документов. Относительно ПТС указано «копия есть». Оригинал ТПС ему был передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В результате он смог зарегистрировать транспортное средство в МРЭО ГИБДД МВД по УР только ДД.ММ.ГГГГ, вопреки закону, согласно которому собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать ТС или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств и др. Таким образом, по вине ответчика он был лишен возможности зарегистрировать автомобиль, так как по копии ПТС регистрация невозможна. Соответственно, поскольку автомобиль не был своевременно поставлен на учет в ГИБДД, он не смог получить свидетельство о регистрации транспортного средства. В результате он просто был лишен возможности эксплуатировать свой автомобиль по своему усмотрению. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере , расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере – за составление претензии, – за составление иска и представительство в суде, сумму в возмещение морального вреда в размере .

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8523 рублей.

В судебном заседании истец Мамаев О.Л. и его представитель Борисова И.И., действующая на основании ордера, на удовлетворении иска, с учетом увеличения исковых требований, настояли.

Мамаев О.Л. суду пояснил, что когда он приобретал автомобиль и вносил предоплату, автомобиль забрал только через неделю, но без ПТС. На его неоднократные требования сотрудники ООО «ФОРА-ТРЕЙД» ничего не могли пояснить. Он подал претензию, ему пояснили, что ПСТ скоро придет, но она пришла только 16-го числа. Он не мог долгое время без ПТС зарегистрировать автомобиль и пользоваться им. Он приезжал несколько раз в салон, много раз звонил, ему все время отвечали в грубой форме. Ему пришлось брать 2 кредита. Также ему было неудобно забирать жену с работы и возить ее на работу. Автомобиль был приобретен для семейных нужд, у них начались скандалы.

Борисова И.И. суду пояснила, что поскольку был передан автомобиль, должны были передать и ПТС в течение 30 дней с момента оплаты автомобиля. ПТС является неотъемлемой частью товара, которая должна передаваться вместе с автомобилем. Передача автомобиля без документов – ненадлежащее исполнение обязательств продавцом.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Фора-Трейд» Галичанин А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает просрочку передачи ПТС. ПТС им поздно передал поставщик, именно из-за него была задержка. По какой причине, ему не известно. Автомобиль получили с копией ПТС. ПТС отправляются отдельно по почте ценным письмом. Мамаеву предлагались выгодные варианты, предлагали продление гарантии и бесплатное ТО в течение 2-х раз, но он отказался. Истец требует неустойку по ст. 395 ГК РФ и по закону «О защите прав потребителей». Считает, что невозможно взыскание двойной неустойки. Также истцом не представлено доказательств морального вреда. Мамаев пояснил, что автомобиль был приобретен для жены. От бесплатного ТО он отказался, так как жена ездит на автомобиле не часто. По поводу взыскания услуг представителя, считает, что оплата услуг завышена.

Суду представлен отзыв ответчика на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Мамаевым О.Л. был приобретен автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO по договору купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи покупателю был передан автомобиль установленной комплектности, а также документы, необходимые для регистрации в ГИБДД и его эксплуатации. Среди документов, перечисленных в акте, была передана копия ПТС. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами. В соответствии с п. 1 Постановления Совета министров - Правительства РФ № 477 от 18.05.1993 года «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и их допуска к участию в дорожном движении. В исковом заявлении указано, что собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать ТС или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, и др. При этом истец ссылается на п. 2 ст. 456 ГК РФ, в котором установлено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, и.т.д.). В связи с этим, истец считает, что оригинал ПТС должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день передачи автомобиля. Между тем, в соответствии с п. 4.3 договора купли-продажи установлено, что продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями договора, а также относящиеся к автомобилю документы (в том числе ПТС) в течение 30 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля. Оплата автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал ПТС был передан Мамаеву О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Мамаева О.Л. в части взыскания неустойки в размере за несвоевременную передачу ПТС является необоснованными в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В исковом заявлении указано, что в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный срок, то потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. При этом истец исчислил неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с по (52 дня). Размер неустойки составил . Однако, следует отметить, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № товаром (вещью) является автомобиль, который был передан еще ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (в соответствии с п. 4.3. договора), а не ПТС. В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ ПТС рассматривается как относящийся к веши документ. В российском законодательстве в Федеральном законе от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дается легальное определение понятия «товар». Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Аналогичное по сути определение дается и в п. 3 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 12.03.2006 года № 38-ФЗ. В обоих случаях товар рассматривается как экономическая категория. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно п. «с» ст. 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг от 15.06.1994 года, принятого Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) на 27 сессии, «товары» означают предметы любого вида и описания, в том числе сырье, изделия, оборудование и предметы в твердом, жидком или газообразном состоянии, а также электрическую энергию, а также услуги, сопутствующие поставкам товаров, если стоимость таких сопутствующих услуг не превышает стоимости самих товаров; (государство, принимающее настоящий Закон, может включить дополнительные категории товаров). Исходя из указанного определения, принятого в качестве типового для государств-членов ООН, к которым относится и Россия, ПТС не может рассматриваться как товар. Следовательно, требование Мамаева О.Л. об уплате неустойки за несвоевременную передачу ПТС не основано на законе и в целом необоснованно.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фора-Трейд» (продавец) и Мамаевым О.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

В соответствии в п. 3.1 договора стоимость автомобиля составляет .

В соответствии с п. 4.3 договора продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, а также относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его эксплуатации, в течение 30 банковских дней после полной оплаты автомобиля.

Оплата автомобиля была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан от продавца покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

В п. 2 данного акта указано, что продавец передает покупателю все документы, необходимые для регистрации автомобиля в ГИБДД и его эксплуатации. Там же указано относительно ПТС, что копия имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в связи с несвоевременной передачей ПТС, в которой истец требовал немедленно передать ему ПТС, компенсировать причиненные убытки, выплатить неустойку. Указал, что в случае обращения в суд на ответчика будет возложена также обязанность компенсировать моральный вред.

Согласно ответу ООО «Фора-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не согласны с требованием истца об уплате неустойки, поскольку товаром (вещью) является автомобиль, который был передан Мамаеву О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, а не ПТС. Требование в части взыскания компенсации морального вреда также необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства причинения морального вреда.

Согласно письму ООО «Фора-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ ПТС на автомобиль, принадлежащий Мамаеву О.Л., выдан ДД.ММ.ГГГГ года в связи с задержкой ПТС поставщиком.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются не только ГК РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), поскольку автомобиль истцом приобретался исключительно для личных, семейных, домашних нужд, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере по той причине, что Законом уплата неустойки предусмотрена за просрочку передачи предварительного оплаченного товара, которым ПТС не является, автомобиль истцу был передан в предусмотренный договором срок. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчика отсутствует денежное обязательство перед истцом.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования в связи с тем, что истец в подтверждении заявленных требований о компенсации морального вреда не представил суду достаточных доказательств. Отсутствуют показания свидетелей, иные документальные подтверждения, медицинского характера, о причинении ему физических и нравственных страданий.

Также необходимо учитывать, что автомобиль был передан истцу в рамках действующего договора. Истец на момент передачи автомобиля ответчиком претензий не предъявлял.

При данных обстоятельствах с учетом представленных сторонами доказательств суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Мамаева Олега Леонидовича к ООО «ФОРА-ТРЕЙД» о защите прав потребителя отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования Мамаева О.Л. судом не удовлетворены, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мамаева О.Л. к ООО «ФОРА-ТРЕЙД» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2011 года.

Судья: Подпись А.В. Чернов

Копия верна

Судья: А.В. Чернов