Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИмпЭкс Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИмпЭкс Групп» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг за предварительно оплаченный товар в размере 101 000 руб., неустойку в размере 160 910 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 6 996, 62 руб., расходы по составлению искового заявления – 6 500 руб., моральный вред – 50 000 руб., и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 г. он заключил договор купли-продажи двух контейнеров RU 317252 NOZ с ООО «ИмпЭкс Групп». В соответствии с п. 3.2.1 договора им была произведена предварительная оплата товара в размере 140 000 руб. (70%) по чеку № 7805 от 18.01.2017 г. Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору срок доставки товара составил 28 рабочих дней, однако, товар до настоящего времени доставлен не был. В связи с чем, 15.12.2017 г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи контейнеров, и продавец обязался в течение 14 рабочих дней с момента подписания соглашения возвратить Покупателю сумму в размере

140 000 руб. 27.03.23018 г. от ответчика по электронной почте поступило письмо, в котором, ссылаясь на возникшие проблемы, предложил компенсацию в размере 15% годовых от стоимости товара, указав, что возврат денежных средств может занять до 4-х месяцев. 24.04.2018 г. от ответчика в счет погашения долга поступило 39 000 руб. Согласно п. 7.3 договора купли-продажи от 16.10.2017 г. при неисполнении или неполном исполнении сторонами своих обязательств по оплате товара либо по его отгрузке виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки отгрузки товара. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 240 руб. - за 16 дней (с 29.11.2017 г. по 15.12.2017 г.) в размере 0,1 % от 140 000 руб. - за нарушении сроков поставки товара по договору; в размере 91 000 руб. - за 130 дней (с 15.12.2017 г. по 24.04.2017 г.) в размере 0,5% (по закону) за просрочку выплаты дога в размере 140 000 руб., в размере 67 670 руб. – за 134 дня (с 24.04.2018 г. по 05.09.2018 г.) в размере 0,5 % (по закону) за просрочку выплаты денежных средств в размере 101 000 руб., а, всего: 160 910 руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчика проценты в размере 4 308, 36 руб. (за период с 29.11.2017 г. по 24.04.2018 г.) и 2 688, 26 руб. (за период с 25.04.2018 г. по 04.09.2018 г.) в соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000 руб. и 101 000 руб. соответственно. Считает, что ему причинен моральный вред, поскольку возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, ухудшения настроения и самочувствия, он расстроен и подавлен тем, что ответчик незаконно удерживает его деньги.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, уточнив общую сумму неустойки, которую просит взыскать с ответчика в размере 118 119, 74 руб., согласно представленного им расчета:

140 000 руб. х 0.1 % х 16 дн. (с 30.11.2017 г. по 15.12.2017 г.) = 2 240 руб. – неустойка, предусмотренная договором купли-продажи;

140 000 руб. х 0,5% х 37 дн. (с 13.01.18 г. по 27.03.2018 г. - дата получения письма ответчика об изменении условий возврата денежных средств за товар) = 51 800 руб. – неустойка за просрочку возврата оплаты товара по закону о защите прев потребителей;

140 000 руб. х 0,041% (15% годовых) х 28 дн. (с 28.03.2018 г. по 24.04.2018 г.) = 1 607, 20 руб. – неустойка за просрочку возврата денежных средств по новым условиям обязательства;

4) 101 000 руб. х 0, 041 % (15% годовых) х 94 дня (с 25.04.2018 г. по 27.07.2017 г. – истечение 4-х месячного срока) =3 892, 54 руб. – неустойка за просрочку возврата денежных средств по новым условиям обязательства;

5) 101 000 руб. х 0,5% (по закону о защите прав потребителей) х 116 дн. (с 28.07.2018 г. до 20.11.2018 г.) = 58 580 руб. – за просрочку возврате оплаты товара,

Итого: 118 119, 74 руб. = 2 240 руб. + 51 800 руб. + 1 607, 20 руб. + 3 892, 54 руб. + 58 580 руб.

Представитель истца – ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании полностью поддержала заявленные 20.11.2018 г. истцом требования по доводам, изложенным в иске, и полностью поддержала расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «ИмпЭкс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ответчик был извещен надлежащим образом по известным суду адресам юридического и фактического его нахождения, о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, что позволяет суду рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в суд представителя ответчика в силу положений ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, и, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, следует исходить из того, что в силу положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 16.10.2017 г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ИмпЭкс Групп (Продавец) был заключен договор купли-продажи контейнеров RU 317252 NOZ, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя контейнеры 40 DRU CUBE футов б/у, в количестве 2 шт., по цене 100 000 руб. каждый, общей стоимостью 200 000 руб., что определено дополнительным соглашением № 1 к данному договору (л.д. 8 -10, 11).

В соответствии с п. 3.2.1 договора Покупателем была произведена предварительная оплата данного товара в размере 140 000 руб., что составило 70% от его стоимости, и подтверждается счетом на оплату № 311710161 от 16.10.2017 г. и чеком № 7805 от 18.01.2017 г. (л.д. 12, 13).

Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи срок доставки товара определен - 28 рабочих дней (т.е. до 25.11.2018 г.)

В связи с тем, что товар не был доставлен Покупателю в срок, между сторонами 15.12.2017 г. достигнуто соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи, и Продавец обязался в течение 14 рабочих дней с момента подписания соглашения возвратить Покупателю сумму предварительной оплаты товара в размере 140 000 руб. (л.д. 14).

Соглашением предусмотрено, что обязательства сторон АО договору купли-продажи прекращаются с момента вступления в силу соглашения.

Со слов истца указанное соглашение вступило в силу с момента его подписания, поскольку сторонами не прекращалось, не изменялось.

Сведений об ином суду не представлено.

Согласно ст. ст. 452 ч. 1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 7.3 договора купли-продажи от 16.10.2017 г. при неисполнении или неполном исполнении сторонами своих обязательств по оплате товара либо по его отгрузке виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости поставки за каждый день просрочки оплаты товара или отгрузки товара.

По условиям договора купли-продажи (п.п. 9.1, 9.2) он вступает в силу с момента его подписания сторонами, и может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон, совершенному в письменной форме или в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 27.03.23018 г. от ответчика истцу по электронной почте поступило письмо, в котором, ответчик, ссылаясь на возникшие проблемы, предложил истцу компенсацию в размере 15% годовых от стоимости товара, указав, что возврат денежных средств может занять до 4-х месяцев, предложив график выплаты долга (л.д. 15, 16).

В соответствии с графиком, 24.04.2018 г., ответчик возвратил истцу 39 000 руб., перечислив ему на счет, больше оплат по возвращению долга со стороны ответчика не было. В связи с чем, не возвращенная сумма оплаты за товар составила 101 000 руб., что подтверждается материалами дела, и в суде не оспорено.

10.08.2018 г. ответчиком получена претензия истца с требованием в десятидневный срок вернуть ему предварительную оплату за товар в размере 101 000 руб. и неустойку - 144 750 руб. (л.д. 17 – 21).

В силу ст. 487 ч. 3 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 487 ч. 4 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 453 ГК РФ 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи сторонами по делу был расторгнут, то с момента его расторжения обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство со сроком его исполнения по условиям достигнутого ими соглашения, которое не содержит каких-либо условий возникновения у ответчика ответственности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичная позиция изложена в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

При этом, согласно ст. 329 ч. 4 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 16.10.2017 г., которая до настоящего времени не возвращена истцу в размере 101 000 руб.

При этом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку поставки товара.

По условиям договора (п. 7.3), размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 3 200 руб., согласно расчета: 200 000 руб. (стоимость поставки) х 0,1 % х 16 дн. (с 30.11.2017 г. (в пределах заявленных требований) по 15.12.2017 г. (дата расторжения договора).

Однако, данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований, а именно, в размере 2 240 руб.

Поскольку 15.12.2017 г. договор купли-продажи был расторгнут сторонами, и обязательства ответчика по данному договору перешли в денежное обязательство по возвращению истцу предварительной оплаты в размере 140 000 руб. в срок до 12.01.2018 г. (в течение 14 рабочих дней, начиная с 16.12.2017 г.), то за невыполнение данного обязательства в установленный срок установленный сторонами ответственность ответчика наступает в соответствии с положениями ГК РФ.

По указанным причинам оснований для применений положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" об ответственности Продавца за неисполнение ответчиком обязанность возвратить сумму предварительной оплаты за товар, на чем настаивает сторона истца, нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик, не возвративший до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме, неправомерно пользуется ими, уклоняясь от их возврата.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неправомерное пользование его денежными средствами после 12.01.2018 г., т.е., начиная с 13.01.2018 г. в размере 140 000 руб. до 24.04.2018 г., и в размере 101 000 руб., начиная с 25.04.2018 г. и до 20.11.2018 г. (в пределах заявленных требований).

В данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неправомерное пользование денежными средствами истца, поскольку он уклоняется от их возврата, в размере 7 192, 16 руб., согласно приведенного ниже расчета (с применением действующих ключевых ставок Банка России в указанный период времени):

- (140 000 руб. х 7, 75% : 365 дн.) х 30 дн. (с 13.01.2018 г. по 11.02.2018 г.) =

891, 78 руб.;

- (140 000 руб. х 7, 50% : 365 дн.) х 42 дн. (с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.) =

1 208, 22 руб.;

- (140 000 руб. х 7, 25% : 365 дн.) х 30 дн. (с 26.03.2018 г. по 24.04.2018 г.) =

834, 25 руб.;

- (101 000 руб. х 7, 25% : 365 дн.) х 145 дн. (с 25.04.2018 г. по 16.09.2018 г.) =

2 908, 94 руб.;

- (101 000 руб. х 7, 50% : 365 дн.) х 65 дн. (с 16.09.2018 г. по 20.11.2018 г.) =

1 348, 97 руб.,

Итого = 7 192, 16 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 9 432, 16 руб. (2 240 руб. + 7 192, 16 руб.)

Оснований для снижения размера неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной им в соответствии с условиями, предложенными ответчиком в письме от 27.03.23018 г. (л.д. 15), поступившем ему по электронной почте, в котором, ответчик, ссылаясь на возникшие проблемы, предложил ему компенсацию в размере 15% годовых от стоимости товара, указав, что возврат денежных средств может занять до 4-х месяцев, не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что данные условия приняты истцом путем молчаливого согласия, и, следовательно, истец принял предложенные ответчиком условия по исполнению обязательства по возврату денежных средств, являются несостоятельными.

Так, согласно ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Следовательно, у суда нет оснований признать, что между сторонами 27.03.2018 г. был заключен договор в офертно-акцептной форме на иных условиях, нежели установлены в заключенном сторонами Соглашении о расторжении договора от 15.12.2017 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком (ООО «ИмпЭккс Групп), который в рамках договора купли-продажи не исполнил свои обязательства надлежащим образом, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу нарушением тем самым его прав, в размере 1 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика. По мнению суда, данная сумма соразмерна степени причиненных истцу нравственных страданий, является разумной, и в достаточной степени компенсирует причиненный истцу вред.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав в рамках заключенного договора, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае сумма штрафа составляет 52 120 руб., согласно расчета:

(101 000 руб. + 2 240 руб. + 1 000 руб.) х 50 %, без учета взысканной судом неустойки в размере 9 432, 16 руб., которая была взыскана с ответчика в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами после расторжения сторонами договора купли-продажи, что исключает ответственность ответчика по нормам, регулирующим защиту прав потребителей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 22 оборот) подлежат взысканию с ответчика в размере 3 276 руб., расчет:

6 500 руб. х 50,40 %

50, 40 % = (110 432 руб. х 100) : 219 119, 74 руб.)

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судом частично удовлетворены требования истца, который был освобожден от уплаты госпошлины по закону о защите прав потребителей, поэтому с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 708, 64 руб., согласно расчета: ((101 000 руб. + 9 432 руб.) – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.) + 300 руб. (неимущественные требования).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИмпЭкс Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 101 000 руб. – стоимость предварительно оплаченного товара; 9 432 руб. – неустойка, 1 000 руб. - компенсация морального вреда, 52 120 руб. - штраф, и судебные расходы: - 3 276 руб. - оплата услуг по составлению искового заявления, всего: 163 552 руб.

(сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два руб.), и в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 708, 64 руб. (три тысячи семьсот восемь руб. 64 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2018 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева