Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, третье лицо – МВД Республики Крым, о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с иском к ОМВД России по <адрес> о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным. Иск мотивирован тем, что 10.05.2018г. приказом № л/с на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В основании приказа положено заключение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1№ дсп от 03.05.2018г. Истец не согласен с данным заключением, поскольку в нем изложены недостоверные и не соответствующие действительности факты. В заключение служебной проверки указано, что у истца отсутствовала кобура с пистолетным ремешком, что является нарушением требований. Данные выводы являются надуманными и ни на чем не основанными. Истцу в принципе не могли выдать оружие при отсутствии кобуры и страховочного ремня. Истец каждый день получал оружие, в оружейной комнате, по требованию оперативного дежурного показывал наличие кобуры и ремешка, а затем получал оружие. Истца и ранее необоснованно привлекали к дисциплинарной ответственности. Целью необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности истец полагается, является вытеснения его с работы. На основании изложенного истец просит признать приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что 21.02.2018г. при получении оружия имел кобуру для пистолета, страховочный ремешок, запасной магазин им не терялся и находился при нем.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования подержал по основаниям указанным в иске и пояснил, что считает назначенное дисциплинарное наказание не справедливым и излишне суровым.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (являясь также представителем МВД Республики Крым) возражал против иска, указав, что взыскание было наложено на ФИО1 за отсутствие запасного магазина с патронами в кармане кобуры или ином установленном средстве ношения боеприпасов. Небрежное отношение истца к обращению с боеприпасами является грубым нарушением служебной дисциплины. Патроны к пистолету являются источником повышенной опасности и при небрежном обращении могут представлять угрозу безопасности сотрудников полиции и граждан.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает начальником полиции ОМВД России по <адрес>. 21.02.2018г. в 07.45 часов при проведении инструктажа заступающего суточного наряда следственно-оперативной группы, была проведена проверка служебных удостоверений, наличие нагрудных жетонов, наличие кобуры, а также табельного огнестрельного оружия с двумя магазинами и патронами. Было установлено, что у заступающего на суточное дежурство оперуполномоченного ФИО1 на кобуре отсутствовал пистолетный ремешок, при наличии у него табельного оружия ПМ-9мм. Кроме этого ФИО1 пояснил на инструктаже, что после вооружения, где-то утерял свой запасной магазин, снаряженный патронами. В последствии ФИО1 обнаружил свой магазин в кармане своего бушлата, надетого на него. О произошедшем им было доложено рапортом руководителю.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит выдача оружия, при выдачи оружия и боеприпасов сотрудники подают карточки, в которых делаются отметки. Когда ФИО1 получил оружие, он не видел, куда ФИО1 дел оружие, поскольку подошел следующий сотрудник для получения оружия.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работает следователем ОМВД России по <адрес>. 21.02.2018г. получала оружие и присутствовала на разводе, во время развода у оперативного сотрудника ФИО1 была обнаружена пропажа запасной обоймы от ПМ-9мм. В дальнейшем в течение дня ей стало известно, что ФИО1 нашел запасную обойму.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает следователем ОМВД России по <адрес>. 21.02.2018г. получал оружие и присутствовал на разводе, во время развода у оперативного сотрудника ФИО1 была обнаружена пропажа запасной обоймы от ПМ-9мм. В дальнейшем в течение дня ему стало известно, что ФИО1 нашел запасную обойму. Запасная обойма должна храниться в кармане кобуры.

Заслушав объяснения сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно «Порядка действия сотрудников с табельным оружием в различных ситуациях» утвержденным приказом МВД по Республики Крым от 01.10.2014г. № ношение табельного оружия и боеприпасов без использования специального снаряжения установленного образца, запрещается.

Пистолет носится в кобуре, пристегнутым пистолетным ремешком к поясному ремню, либо в специальном снаряжении, предназначенном для скрытого ношения.

В соответствии со ст. 49 Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п.6 ч. 2 ст. 49).

Согласно чт. 1 ст. 50 Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из приказа № л/с от 10.05.2018г. (л.д. 3, 19) установлено, что у заступающего на суточное дежурство оперуполномоченного ФИО1 на кобуре отсутствовал пистолетный ремешок, при наличии у него табельного оружия ПМ-9мм. Кроме этого ФИО1 пояснил на инструктаже, что после вооружения, где-то утерял свой запасной магазин, снаряженный патронами. В последствии ФИО1 обнаружил свой магазин в кармане своего бушлата, надетого на него. На оперуполномоченного отдела уголовного розыска капитана полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно выписки из заключения служебной проверке в отношении ФИО1№ дсп от 03.05.2018г. (л.д. 4) 21.02.2018г. в 07.15 часов при проведении инструктажа заступающего суточного наряда следственно-оперативной группы, была проведена проверка служебных удостоверений, наличие нагрудных жетонов, наличие кобуры, а также табельного огнестрельного оружия с двумя магазинами и патронами. Было установлено, что у заступающего на суточное дежурство оперуполномоченного ФИО1 на кобуре отсутствовал пистолетный ремешок, при наличии у него табельного оружия ПМ-9мм. Кроме этого ФИО1 пояснил, что 21.02.2018г. он утерял после вооружения запасной магазин с наряженный патронами к своему табельному оружию. В действиях оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 присутствуют нарушения п. 2 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». П. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №) п.1 общих положений приказ МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка действий с табельным оружием в различных ситуациях». Абз. 1 п. 51 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждающего инструкцию по организации снабжения, хранения, учета, выдвчи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ».

Из письменных объяснений ФИО1 от 15.03.2018г. (л.д. 32-33) установлено, что ФИО1 21.02.2018г. при разводе, пояснил начальнику полиции ОМВД России по <адрес>ФИО7 утерял после вооружения запасной магазин с наряженный патронами к своему табельному оружию. В последствии он обнаружил запасной магазин на месте в кармане кобуры.

Из письменных объяснений заместителя начальника - начальник полиции ОМВД России по <адрес>ФИО7 от 15.03.2018г. (л.д. 34-35) установлено, что им 21.02.2018г. в 07.45 часов при проведении инструктажа заступающего суточного наряда следственно-оперативной группы, была проведена проверка служебных удостоверений, наличие нагрудных жетонов, наличие кобуры, а также табельного огнестрельного оружия с двумя магазинами и патронами. Было установлено, что у заступающего на суточное дежурство оперуполномоченного ФИО1 на кобуре отсутствовал пистолетный ремешок, при наличии у него табельного оружия ПМ-9мм. Кроме этого ФИО1 пояснил на инструктаже, что после вооружения, где-то утерял свой запасной магазин, снаряженный патронами. В последствии ФИО1 обнаружил свой магазин в кармане своего бушлата, надетого на него. О произошедшем им было доложено рапортом руководителю.

Из письменных объяснений заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес>ФИО11 от 15.03.2018г., начальника ОТО ОМВД России по г.Евпатории ФИО13 от 26.03.2018г. (л.д. 36-39) установлено, что указанными лица довались аналогичные пояснения ФИО7.

Из письменных объяснений старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>ФИО8от 21.03.2018г. (л.д. 40-41) установлено, что он нес службу в составе суточного наряда 21.02.2018г. Он выдал ФИО1 являющемуся сотрудником ОУР заступающим на суточное дежурство, согласно предоставленной карточке – заместителю табельное огнестрельное оружие и два магазина с патронами, закрепленные за ним. Спустя 10-12 минут ФИО8 услышал от ФИО7, что при проведении инструктажа у ФИО1 отсутствует запасной магазин с патронами. Позже выяснилось, что запасной магазин с патронами находился у него в кармане зимней форменной куртки.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следуем из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 пояснил на инструктаже 21.02.2018г., что после вооружения, где-то утерял свой запасной магазин, снаряженный патронами. В последствии ФИО1 обнаружил свой магазин в кармане своего бушлата, надетого на него. О произошедшем им было доложено рапортом руководителю. Данное дисциплинарное нарушением совершенное ФИО1 является грубым, в связи с чем назначенное наказание, в виде строгого выговора, по мнению суда, является справедливым и адекватным совершенному дисциплинарному проступку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов