Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Тамбова о взыскании убытков, причиненных перепланировкой квартиры *** в доме *** корпус *** по *** в г.Тамбове, с устройством отдельной входной группы с пандусом на основании постановления администрации города Тамбова от ***. №***, отмененного по не понятной для них причине.

Исковые требования обоснованы тем, что указанное выше постановление администрации города Тамбова от ***. *** было вынесено в соответствии с проектной документацией АО «Тамбовоблпроект» от 2017 года.

На устройство дополнительного входа в квартиру, возведение отдельно стоящего крыльца, установку над крыльцом конструкции в виде навеса между первым и вторым этажом истцами понесены убытки в сумме 1500000,00 руб., которые истцы просят взыскать с администрации города Тамбова в равных долях в пользу каждого истца, то есть по 750000,00 руб. в пользу ФИО1 и ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается письменными пояснениями представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя - истца ФИО1 по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцы обратились в администрацию г.Тамбова с заявлением о возможности произвести перепланировку в принадлежащей истцам квартире, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: ***. Администрацией г.Тамбова со стороны истцов был запрошен необходимый по мнению именно стороны ответчика пакет документов, в том числе проект перепланировки. Для этого истцы обратились в проектную организацию - АО «Тамбовоблпроект» для подготовки соответствующего проекта, который был предоставлен в Администрацию г.Тамбова. После этого Администрация г.Тамбова в полном объеме рассмотрела заявление со всеми документами, и выдала постановление о возможности проведения перепланировки данного жилого помещения согласно представленному проекту. Полагал, что проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизой установлено, что в строгом соответствии с проектом АО «Тамбовоблпроект» были произведены определенные виды работ по перепланировке квартиры истцов. Согласия собственников других жилых помещения в указанном выше доме не требовалось, поскольку работы по установке пандуса были перепланировкой, а не реконструкцией. Стоимость строительных работ составила более 1500000,00 руб., то есть истцы понесли расходы на эту сумму. В дальнейшем постановление администрации признано незаконным вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем и произведенная перепланировка жилого помещения со стороны истцов является незаконной, и помещение необходимо привести в первоначальное состояние. Считает, что в данном случае именно по вине администрации г.Тамбова истцами были понесены расходы по перепланировке квартиры, которые являются для них убытками. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что стороной истцов не оспаривалось решение суда, которым постановление администрации признано незаконным, работы по проведению перепланировки проводись стороной истцов после получения, отменного впоследствии, постановления администрации города Тамбова от 08.12.2017г. ***, то есть после декабря 2017 года.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал и указал, что до истцов изначально была доведена информации, о том, что для запрашиваемых с их стороны работ (устройство дополнительного входа в квартиру, возведение отдельно стоящего крыльца, установку над крыльцом конструкции в виде навеса между первым и вторым этажом) необходимо согласие всех собственников жилых помещений жилого дома. Данный факт подтвержден состоявшимся решением Ленинского районного с уда г.Тамбова от 24.08.2018г. по административному делу № 2а-1448/2018 по административному иску ФИО5 к администрации г.Тамбова о признании незаконным и отмене постановления от ****** «О согласовании перепланировки жилого помещения - ***, корпус 2 по ***, с устройством входной группы с пандусом» (судья Воронцова Е.С.). Данное решение суда стороной истцов не обжаловалось и вступило в законную силу, что не оспаривается представителем ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, на общем собрании жильцов спорного дома стороне истцов довели до сведения о том, что необходимо согласие всех собственников жилых помещений для производства запрашиваемых ими работ, данное собрания покинули, поскольку не получили согласие всех собственников. Таким образом, истцы добровольно взяли на себя риск всех негативных последствий по произведенной перепланировке. Причинно-следственная связь между действиями администрации г.Тамбова и убытками истцов отсутствует. Также полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что произведенные со стороны истцов работы являются именно перепланировкой. Считал требования стороны истцов необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственники квартиры *** корпус *** по *** в г.Тамбове - ФИО1, ФИО2 обратились в 2017 году в администрацию г.Тамбова с заявлением о согласовании перепланировки указанного жилого помещения с устройством входной группы с пандусом, с приложением проекта перепланировки АО «Тамбовоблпроект» от 2017 года.

Постановлением администрации г.Тамбова принято постановление от ****** «О согласовании перепланировки жилого помещения – квартиры *** с устройством входной группы с пандусом».

Истцы ФИО1 и ФИО2 осуществили перепланировку и переустройство своей квартиры *** с устройством входной группы с пандусом согласно проекту АО «Тамбовоблпроект», разработанному в 2017г., а именно истцы произвели следующие работы:

- переоборудован оконный проем в дверной с установкой дверных блоков;

- устроен фундамент под стойки и пандус;

- устроен пандус для входа в ***;

- выполнено ограждение пандуса;

- установлены стойки для навеса;

- выполнен навес из металлических ферм;

- выполнено покрытие ферм профлистом;

- выполнена окраска металлических конструкций.

Фактическая стоимость материалов и выполненных указанных выше строительных работ при возведении устройства дополнительного входа в квартиру *** по *** в ***, а также отдельно стоящего крыльца, конструкции в виде навеса между первым и вторым этажом в соответствии с проектной документацией входной группы по указанному адресу, подготовленной АО «Тамбовоблпроект» в 2017 году составила 1537342,00 руб.

Фактическая стоимость материалов и выполненных указанных выше строительных работ, проведенных стороной истца, подтверждается заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 26.08.2019г. ***.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации эксперта, производившего экспертное исследование, методики исследования, сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 действовали по своей волей и в своем интересе без учета прав и волеизъявления жильцов *** корпус *** по *** в ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.08.2018г. по административному делу № 2а-1448/2018 признано незаконным и подлежащим отмене постановление администрации г.Тамбова от ****** «О согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры ******, с устройством входной группы с пандусом».

На администрацию г.Тамбова возложена обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное выше решение суда от 24.08.2018г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 02.10.2018г.

Постановлением администрации г.Тамбова от ***. *** отменено постановление администрации г.Тамбова принято постановление от ****** «О согласовании перепланировки жилого помещения – квартиры *** с устройством входной группы с пандусом».

В судебном заседании также бесспорно установлено и следует из решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.08.2018г. по административному делу № 2а-1448/2018, что к моменту вынесения указанного выше судебного акта от 24.08.2018г. истцы ФИО6 уже полностью произвели работы по перепланировке жилого помещения – квартиры *** с устройством входной группы с пандусом.

Анализируя совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между затратами истцов на перепланировку жилого помещения – квартиры *** с устройством входной группы с пандусом и действиями ответчика администрации г.Тамбова. Виновность действий администрации г.Тамбова судом также не установлена.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Лицо (потерпевший), защищающие свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом (его должностным лицом) противоправных действия (бездействий), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Истцы также должны доказать наличие у них прав или законных интересов, а также то, что они предприняли все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.

Расходы, произведенные истцами ФИО6, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, не являются прямым следствием издания администрацией г.Тамбова незаконного акта, направленного на предоставление истицам права перепланировки принадлежащей им квартиры.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.08.2018г. по административному делу № 2а-1448/2018, копия которого имеется в материалах дела, и не оспорено стороной истцов, инициированная по заявлению ФИО6 процедура по производству работ по перепланировке жилого помещения – квартиры *** с устройством входной группы с пандусом, совершалась администрацией города Тамбова с нарушением жилищного законодательства, поскольку возводимая ФИО6 входная группа занимает часть земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером ***. Следовательно, производимые ФИО6 работы по проекту влекли фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в частности земельного участка, на котором расположен этот дом.

ФИО6, в интересах которой администрацией г.Тамбова был вынесен соответствующий акт, в силу всеобщей презумпции знания закона, не могли не знать о том, что их действия и действия администрации города нарушают жилищное законодательство, поэтому могли и должны были предвидеть негативные последствия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что материальные затраты, которые понесли ФИО6, осуществлялись ими на свой риск в условиях, когда они не могли не осознавать неправомерность своих действий, фактически производя захват общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в отсутствие согласия последних, и незаконность акта администрации города, разрешившего проведение работ по перепланировке жилого помещения – квартиры *** без такового согласия, следовательно, данные затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Таким образом, поскольку не представлено суду доказательств, подтверждающих существование причинно-следственной связи между возникшими у истцов ФИО6 убытками и незаконными действиями администрации города, то сам по себе факт не дает оснований для их возмещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации города Тамбова о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 18.11.2019г.

Судья А.А. Словеснова