Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию «город Слободской» в лице администрации города Слободского об обязании провести ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Слободской» в лице администрации города Слободского, указывая, что определением Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения. В рамках исполнения судебного акта истцам по договору социального найма предоставлено неблагоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором унитаз находится в нерабочем состоянии, отсутствует ванное оборудование, отделка потолков, стен обоями, настенная плитка местами, покраска полов, дверей, подоконников; требуется замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования (электропроводки, холодного водоснабжения, теплоснабжения, санитарного оборудования). В нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, собственником предоставлено жилое помещение, не соответствующее предъявляемым к нему требованиям, без проведения ремонта. Просили суд обязать ответчика провести следующие ремонтные работы в квартире по указанному адресу: отделку стен обоями; покраску потолков, полов, дверей, подоконников; восстановить настенную плитку местами; заменить оконные и дверные приборы; заменить внутриквартирное оборудование (электропроводку, холодное водоснабжение, унитаз с гофрой, мойку с сифоном).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила предмет иска. Просила обязать ответчика произвести отделку стен обоями и покрасить потолки в комнатах, коридорах, кухне квартиры; покрасить полы в комнатах, заменить линолеум в коридорах и кухне; заменить входную дверь, в кухне деревянный оконный блок с подоконником, мойку с сифоном; в туалете устранить протечку в месте соединения гофры унитаза с трубопроводом; заменить электропроводку в квартире. Пояснила, что унитазом можно пользоваться, необходимо устранить протечку, иной ремонт в туалете не требуется. В иных помещениях отделка старая, почернела, линолеум рваный. Межкомнатные двери, оконные блоки с подоконниками в комнатах и туалете в хорошем состоянии, претензий по ним нет. В кухне окно плохо открывается и закрывается, имеются щели. Электропроводка старая, нуждается в замене, кабель и розетки свободно висят в помещениях. Восстанавливать настенную плитку местами, производить замену холодного водоснабжения не нужно, на данных требованиях не настаивает. Входная дверь перекошена, имеет вмятины, неплотно прилегает к косяку (л.д. 52-54, 84).

В судебном заседании 24 декабря 2020 года ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО3, извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что жилое помещение предоставлено истцам с их согласия по договору социального найма, является пригодным для проживания. Все заявленные истцами ремонтные работы относятся к текущему ремонту, обязанность по проведению которого возложена на нанимателя.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания «Север» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность (л.д. 63, 93).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из содержания статьи 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, к капитальному ремонту жилого помещения, относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудованию печей для сжигания в них газа или угля, оборудованию системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение (пункт 3 Приложения № 8).

В части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 декабря 2019 года отменено решение Слободского районного суда Кировской области от 17 октября 2019 года. По делу №2-736/2019 принято новое решение, которым требования ФИО1 к администрации города Слободского Кировской области удовлетворены, на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Слободского жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Слободского, общей площадью не менее 32 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат (л.д. 11-13).

Как следует из материалов дела, во исполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения ФИО4 были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. В ходе совершения исполнительных действий К-вы согласились на предоставление им по договору социального найма неблагоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем написали заявления об отзыве исполнительных листов. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании поступивших заявлений исполнительные листы были возвращены взыскателям, а исполнительные производства окончены 12 февраля 2020 года (л.д. 19-20, 73-74).

07 апреля 2020 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации города Слободского, произвела обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем составила акт. Каких-либо данных о том, что квартира требует капитального ремонта, акт не содержит (л.д. 70-71).

На основании указанного акта, руководствуясь пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, межведомственная комиссия 07 апреля 2020 года приняла заключение о соответствии обследуемой квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 72).

Названное заключение в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем доводы истцов о непригодности жилого помещения для постоянного проживания, несоответствии жилого помещения требованиям части 2 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 11, 12 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно договору социального найма жилого помещения №267 от 09 апреля 2020 года администрация города Слободского (наймодатель) предоставила ФИО1 (нанимателю) и члену ее семьи ФИО3 в бессрочное владение и пользование муниципальную квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,2 кв.м, расположенную в неблагоустроенном доме по адресу: <адрес> (л.д. 14-16, 75-81).

По условиям заключенного договора наниматель ФИО1 обязалась принять от наймодателя по акту пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Наймодатель принял обязательства передать нанимателю по акту свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (подпункты «а», «е» пункта 4, подпункты «а», «б», «в» пункта 5 договора).

Из акта приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 09 апреля 2020 года следует, что в жилом помещении выполнен текущий ремонт, жилое помещение пригодно для проживания, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 17).

На основании договора от 01 марта 2008 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет МУП «Управляющая компания «Север» (л.д. 28-33, 64).

15 мая 2020 года ФИО1 обратилась в управляющую организацию с заявлением, в котором просила отремонтировать сантехнику, канализацию по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Согласно актам от 30 апреля и 22 мая 2020 года, составленным сотрудниками МУП «Управляющая компания «Север», при обследовании квартиры по указанному адресу установлено, что стояки канализации и холодного водоснабжения находятся в рабочем удовлетворительном состоянии; имеются протечки сифона мойки и самой мойки, расположенных на кухне; имеется подкапывание соединения гофры унитаза с трубопроводом внутриквартирной разводки системы канализации. Требуется выполнить работы по замене мойки с сифоном (ремонту не подлежат), резинового шланга на пластиковую трубу, расположенных на кухне, а также устранить протечку гофры унитаза (л.д. 35, 38).

По результатам обследования МУП «Управляющая компания «Север» отказало ФИО1 в проведении требуемых ремонтных работ, указав, что мойка с сифоном, а также гофра унитаза квартиры №7 не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с этим ремонт или замена внутриквартирной разводки и сантехнических приборов (унитаз, раковина, ванна, смеситель) выполняется силами собственника (л.д. 36).

Письмом от 26 мая 2020 года №1725 МУП «Управляющая компания «Север» уведомило администрацию города Слободского об итогах осмотра <адрес> (л.д. 34).

Из фотографий коридоров, кухни квартиры (л.д. 22), а также видеозаписи осмотра квартиры от 07 апреля 2020 года (л.д. 96) следует, что стены в жилом помещении оклеены обоями, потолки оклеены плиткой (обои и плитка местами отслоились и отпали), пол частично покрыт линолеумом, в комнатах установлены межкомнатные деревянные двери; на кухне установлено деревянное окно, которое имеет ручки для открывания/закрывания; установлена входная металлическая дверь.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о неисправностях в квартире электропроводки, холодного водоснабжения, оконных блоков и дверей, включая оконные и дверные приборы, подоконников, и необходимости их ремонта (замены).

На основании пункта 3 Приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами перечень работ не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения, который проводится за счет наймодателя.

На основании пунктов 2, 5, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, суд приходит к выводу о том, что инженерные системы квартиры истцов в месте протечек и санитарно-техническое оборудование квартиры (мойка, сифон) не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого возложена на наймодателя.

Следовательно, работы по устранению выявленных протечек, замене мойки с сифоном, замене внутренней отделки стен, потолков и полов являются работами по текущему ремонту жилого помещения, обязанность проведения которого на основании приведенных положений статей 65 и 67 ЖК РФ, а также условий заключенного договора социального найма жилого помещения возложена на нанимателя.

Ссылку истцов в обоснование иска на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд признает несостоятельной, поскольку в данном случае как в силу ЖК РФ, так и в силу заключенного договора социального найма жилого помещения наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить его текущий ремонт.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении иска к муниципальному образованию «город Слободской» в лице администрации города Слободского об обязании провести ремонт жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -