Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска - Семянникова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Подопрелову И. И. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к ответчику Подопрелову И.И., в котором просит взыскать с Подопрелова И. И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска арендную плату в размере 68 964,87 руб., неустойку в размере 8 532,93 руб., неустойку исчисленную с суммы долга по судебному постановлению в размере 4 754,63 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации МО г. Братска от 16.08.2012 № 1715 ФИО1 в аренду сроком на 10 лет из категории земель населенные пункты предоставлен земельный участок площадью 1,6370 га, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием — для размещения производственной базы по переработке древесины.

На основании указанного постановления истец заключил с ФИО1 договор № 245-12 аренды земельного участка от 24.08.2012, общей площадью 1,6370 га, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), с разрешенным использованием — для размещения производственной базы по переработке древесины.

Срок аренды устанавливается с 17.08.2012 по 16.08.2022 (п. 1.2.). Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи с датой фактической передачи 17.08.2012. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.09.2012 произведена государственная регистрация договора № 245-12.

Согласно пп. 1.4., 2.1., 2.2., 2.3. договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с (дата). Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 70 455,36 руб., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года. Арендная плата начисляется с (дата).

Согласно п. 2.8. договора, размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Учитывая, что размер арендных платежей за использование земельных участков подлежит государственному регулированию (устанавливается в силу закона), следовательно, изменение арендной платы не изменяет существенных условий договора.

В связи с изменением нормативно-правовой базы, регулирующей начисление арендной платы, размер арендной платы изменялся и составил с 01.01.2014 - в год 289 523,39 руб., в квартал - 72 380,85 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.04.2020, от 20.11.2017 право собственности на объект недвижимости — нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), площадью 523,20 м2, с кадастровым номером №, находящееся на спорном земельном участке зарегистрировано за гр. Подопреловым И.И. Дата государственной регистрации права 10.01.2014.

2. Согласно выпискам из ЕГРН от 23.04.2020, от 20.11.2017 право собственности на объект недвижимости (сооружение железнодорожного транспорта), протяженностью 133 метра, площадью 824,60 м2 (133м * 6,2 м), с кадастровым номером №, находящееся на спорном земельном участке зарегистрировано за гр. Подопреловым И.И. Дата государственной регистрации права 18.05.2016.

В качестве справки относительно площади второго объекта (сооружение железнодорожного транспорта) истец поясняет следующее: В соответствии со СНиП 32-01-95 «Железные дороги колеи 1520мм» принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 18.10.1995 № 18-94, ширина отвода земельного участка для железнодорожных путей четвертой категории (ведущие к контейнерным площадкам, базам, сортировочным платформам и т.д) принимается 6,2 метра. Соответственно площадь сооружения железнодорожного транспорта равна: 133м * 6,2м = 824,60 м2.

Исходя из того, что с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие другому лицу, договор аренды земельного участка от 24.08.2012 № 245-12 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком, в том числе и с новым собственником объектов недвижимости, истец считает, что с указанного момента у нового собственника объектов Подопрелова И.И. возникли обязательства по возмещению арендной платы за пользование частью земельного участка на основании договора аренды.

На спорном земельном участке площадью 16370 кв.м., всего находятся 8 (восемь) объектов недвижимости общей площадью 5800,80 кв.м., из которых: 2 (два) объекта площадью 1347,80 (523,2 + 824,6) кв.м. принадлежат ответчику Подопрелову И.И.

С 11.05.2018 право на объект (сооружение железнодорожного транспорта) с кадастровым номером № площадью 824,6 кв.м. - перешло от Подопрелова И.И.ФИО2 и далее с 16.10.2018 ФИО3

За период с 01.01.2018 по 30.06.2020 ответчик уплачивал арендную плату несвоевременно и не в полном размере. Расчет арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 будет производиться следующим образом: за период с 01.01.2018 по 20.04.2018 пропорционально общей площади 2 (двух) объектов недвижимости ответчика, рассчитана площадь земельного участка 3804 кв.м. используемая ответчиком с 01.01.2018 по 20.04.2018 года: 16370 кв.м. (S всего з/у) * 1347,80 кв.м. (Sобщ. объектов Подопрелова И.И.) / 5800,80 кв.м. (Sобщ. всех объектов).

Далее, с 21.04.2018 на спорном земельном участке площадью 16370 кв.м., всего находятся 7 (семь) объектов недвижимости общей площадью 4777,80 кв.м., (поскольку право ФИО8 на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 1023 кв.м. (165м * 6,2м) прекращено ввиду физического отсутствия (демонтаж ж/д пути) объекта. Дата регистрации прекращения права 20.04.2018.

2. За период с 21.04.2018 по 10.05.2018 пропорционально общей площади 2 (двух) объектов недвижимости ответчика, рассчитана площадь земельного участка 4617,92 кв.м. используемая ответчиком с 21.04.2018 по 10.05.2018 года: 16370 кв.м. (S всего з/у) * 1347,80 кв.м. (Sобщ. объектов Подопрелова И.И.) / 4777,80 кв.м. (Sобщ. всех объектов).

3. За период с 11.05.2018 по 25.11.2018 пропорционально общей площади 1 (одного) объекта недвижимости ответчика (т.к. объект 38:34:032501:321 продан Румянцеву), рассчитана площадь земельного участка 1792,62 кв.м. используемая ответчиком с 11.05.2018 по 25.11.2018 года: 16370 кв.м. (S всего з/у) * 523,20 кв.м. (So6m. объекта Подопрелова И.И.) / 4777,80 кв.м. (Sобщ. всех объектов).

4. За период с 26.11.2018 по 30.06.2020 пропорционально площади 1 (одного) объекта недвижимости, а также исходя из площади земельного участка 8446 кв.м.

Исходный земельный участок (16370 кв.м.) был разделен. Объект недвижимости Подопрелова И.И. с кадастровым номером 38:34:032501:340 площадью 523,20 кв.м. остался на образованном земельном участке с кадастровым номером 38:34:032501:38 площадью 8446 кв.м.

Кроме объекта недвижимости Подопрелова И.И. на образованном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости:

* 1 (один) объект Sобщ. = 824,6 кв.м. ФИО9 и далее ФИО3;

* 1/2 объекта (38:34:032501:93) Sобщ. = 539,40 кв.м. ФИО10;

* 3 (три) объекта + 1/2 объекта (38:34:032501:93) Sобщ. = 2310,60 кв.м. ФИО11

Пропорционально общей площади объекта недвижимости ответчика, рассчитана площадь земельного участка 1052,68 кв.м. используемая ответчиком с 26.11.2018 по 30.06.2020: 8446 кв.м. (S всего з/у) * 523,20 кв. (Sобщ. объекта Подопрелова И.И.) / 4197,80 кв. (Sобщ. всех объектов).

Расчет арендной платы Подопрелову И.И. исходя из площади земельного участка 3804 кв.м. Период расчета с 01.01.2018 по 20.04.2018 года.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № (с учетом вида разрешенного использования) с 01.01.2014 составляет 966,46 руб./м2.

В соответствии с п. 3 положения, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015г. № 601-пп, арендная плата в год за использование земельного участка, , устанавливается по формуле: Ап=Кс*Зн*Кмсу*Ки, где:

Ап — арендная плата в год за использование земельного участка;

Кс — кадастровая стоимость земельного участка;

Зн — ставка земельного налога за соответствующий земельный участок;

Кмсу — экономически обоснованный коэффициент, либо Ки — коэффициент инфляции.

Согласно подп. 3 п. 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утверждённого решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%.

Согласно п. 15 Приложения к постановлению администрации МО города Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов применяемых к размеру арендной платы» коэффициент применяемый к размеру арендной платы (в соответствии с видом разрешенного использования з/участка) установлен в размере 1,22.

Таким образом, за период с 01.01.2018 по 20.04.2018 размер арендной платы составляет: 20506,06 руб., с 21.04.2018 по 10.05.2018 – 4475,26 руб., с 11.05.2018 по 25.11.2018 – 17 220,39 руб., с 26.11.2018 по 30.06.2020 – 29763,16 руб.,

За период с 01.01.2018 по 30.06.2020 размер арендной платы составил: 71 964,87 руб. (20506,06 руб. + 4475,26 руб. + 17220,39 руб. + 29763,16 руб.)

Платежным поручением № 158457 от 14.05.2018 ответчик уплатил арендную плату в размере: 3000 руб.

А всего за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 размер арендной платы составил: 68964,87руб. (71964,87 руб. - 3000 руб.).

Согласно п. 4.2.4. договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 5.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

На сумму долга начислена неустойка за период с 13.02.2018 по 22.05.2020 в размере: 8 532,93 руб.

Кроме того, решением (данные изъяты) от 07.05.2018 №, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в размере 142212,24 руб. (за период с 06.02.2015 по 31.12.2017), неустойка в размере 3000 руб. (за период с 11.02.2015 по 31.12.2017).

Взысканная указанным решением суда арендная плата должником уплачена несвоевременно (частично, либо не уплачена). В связи с чем должнику начислены пени на сумму основного долга (142212,24 руб.) по судебному решению в размере 4754,63 руб. (за период с (дата) по (дата)), всего в размере: 4 754,63 руб.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска – Семянников А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Подопрелов И.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что по мнению истца площадь указанного объекта недвижимости составляет 824,6 кв.м., так как согласно СНиП 32.01.95 «Железные дороги колеи 1520 мм», введенным в действие Постановлением Минстроя РФ от 18.10.1995 № 18-94, ширина отвода земельного участка для железнодорожных путей четвертой категории принимается 6,2 метра. Ответчик полагает данный нормативно-правовой акт не подлежащим применению, так как "ОСН 3.02.01-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" (утв. Указанием МПС России от 24.11.1997 N С-1360у) ввели иные параметры отвода земельных участков для данной категории железнодорожных путей, отменяющих ранее установленные требования. Согласно вышеназванного нормативно-правового акта, ширина земельного участка для данной категории железных дорог составляет 2,1 м, соответственно площадь указанного объекта недвижимости составляет: 133 * 2,1 = 279,3 кв.м. Соответственно площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику в период времени с 01.01.2018 по 20.04.2018 года: (523,2 + 279,3) = 802,5 кв.м. Площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика в указанный период составила: 16370 * 802,5 / 5255,5 = 2499,6 кв.м. Таким образом, расчет задолженности по арендной плате, исходя из принципа расчета, представленного истцом, будет следующим: за период с 01.01.2018 по 20.04.2018: 17,6862 * 2499,6 = 44 208,42 рублей в год / 4 = 11 052,1 в квартал. Размер арендной платы: 11052,1 + 2456,02(20 дней второго квартала 2018 года) = 13 508,12 рублей. С 21.04.2018 по 10.05.2018: размер земельного участка приходящийся на долю ответчика составил: 3103,82 кв.м. Арендная плата за период с 21.04.2018 по 10.05.2018: 17,6862 * 3103,82 = 54 875,53 в год/ 4 = 13 718,88 в квартал. За 20 дней второго квартала: 3 048,64 рублей. С 11.05.2018 по 25.11.2018: размер арендной платы на долю ответчика: 17 220,39 рублей (что соответствует расчетам истца). С 26.11.2018 по 30.06.2020: размер арендной платы, приходящийся на долю ответчика: 29 763,16 рублей, что соответствует расчетам истца. Таким образом, расчет задолженности по арендной плате: 13.508,12 + 3048,64 + 17 220,39 + 29 763,16 = 63 540,31 - 3000 = 60540,31 руб.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно копии постановления администрации муниципального образования города Братска № 1715 от 16.08.2012 ФИО1 в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 1,6370 га, находящийся по адресу: (адрес), для размещения производственной базы по переработке древесины.

Из копии договора № 245-12 аренды земельного участка от 24.08.2012, заключенного между арендодателем КУМИ г. Братска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования города Братска № 1715 от 16.08.2012, общей площадью 1,6370 га, из категории земель населенных пунктов, адрес расположения: (адрес), для размещения производственной базы по переработке древесины. Согласно п. 1.2. срок аренды участка устанавливается с 17.08.2012 года по 16.08.2022 года. Согласно п. 1.3. договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, и прекращает свое действие по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора. Согласно п. 1.4. условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17.08.2012. Из п. 2.1. договора следует, что размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет 70 455 руб. 36 коп. Согласно п. 2.2. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года. Из п. 2.3. следует, что арендная плата начисляется с 17.08.2012. Согласно п. 5.1. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки. Как следует из п. 5.2. пункт 5.1. договора применяется к отношениям сторон с даты подписания договора аренды сторонами.

В соответствии с копией приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 245-12 от 24.08.2012 установлен размер арендной платы за арендованную площадь в квартал в размере 70 455 руб. 36 коп.

Согласно копии акта приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор принял с 17.08.2012 в арендное пользование земельный участок.

В соответствии с уведомлением КУМИ администрации МО г. Братска от 23.01.2014, направленным ФИО1, расчетом арендной платы, являющимся приложением к договору №245-12 от 24.08.2012, с 01.01.2014 изменился размер арендной платы за использование земельного участка по договору аренды №245-12 от 24.08.2012, который составляет 289523,39 руб. в год, 72380,85 руб. – в квартал.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2017, 23.04.2020, 10.07.2020 право собственности на объект недвижимости — нежилое здание — контрольно-пропускной пункт, площадью 523,20 м2, П 26 83 00 00, с кадастровым номером №, зарегистрировано за Подопреловым И.И. 10.01.2014.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2017, 23.04.2020 право собственности на объект недвижимости — сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 133 метра, площадью 824,60 м2, №, с кадастровым номером 38:34:032501:321, зарегистрировано за Подопреловым И.И. 18.05.2016, прекращено 11.05.2018.

Из расчета задолженности по договору аренды земельного участка № 245-12 от 24.08.2012 следует, что у Подопрелова И.И. за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 образовалась задолженность по арендной плате, которая составляет 68 964,87 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: между КУМИ г. Братска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 245-12 от 24.08.2012, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 1,6370 га; категория: земли населенных пунктов; кадастровый номер №; адрес расположения: (адрес); цель аренды: для размещения производственной базы по переработке древесины. Срок аренды участка устанавливается с 17.08.2012 по 16.08.2022 Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.09.2012. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 17.08.2012. Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет – с 17.08.2012 – 70 455 руб. 36 коп., а с 01.01.2014 – 72 380,85 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года.

Договор аренды земельного участка № 245-12 от 24.08.2012 подписан сторонами, суд находит данный договор заключенным, поскольку он содержит все существенные условия договора аренды.

Исходя из того, что с 11.01.2014 право собственности на объект недвижимости — нежилое здание — контрольно-пропускной пункт, площадью 523,20 м2, а также с 19.05.2016 на объект недвижимости - сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 133 метра, площадью 824,60 м2, зарегистрировано за Подопреловым И.И., то с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, договор аренды земельного участка от 24.08.2012 № 245-12 продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком, в том числе и с новым собственником объектов недвижимости. С указанного момента у нового собственника объектов – Подопрелова И.И. возникают обязательства по возмещению арендной платы за пользование частью земельного участка на основании договора аренды, пропорционально принадлежащей ответчику доле в объекте недвижимого имущества.

Ответчик Подопрелов И.И. не представил суду доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы по договору аренды, заключенному с истцом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

За пользование арендованным земельным участком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 245-12 от 24.08.2012 за период с 06.02.2015 по 31.12.2017, которая составляет 142 212 руб. 24 коп.

Из расчета задолженности по договору аренды земельного участка № 245-12 от 24.08.2012 по состоянию на 22.05.2020 задолженность по арендной плате Подопрелова И.И. за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 составляет 68964,87 руб.

Определяя размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком суд соглашается с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении, поскольку он исчислен в пределах исковой давности, исходя из площади земельного участка, пропорционально принадлежащей ответчику доле в объекте недвижимого имущества, соответствует нормативным актам муниципального образования, регламентирующим размер арендной платы за пользование земельными участками, в данном расчете правомерно применены ставки арендной платы, предусмотренные для земель производственного назначения, к которым относится спорный земельный участок. В письменных возражения на исковое заявление ответчик с расчетом арендной платы за период с 11.05.2018 по 25.11.2018 в размере 17220,39 руб., а также за период с 26.11.2018 по 30.06.2020 в размере 29763,16 руб., представленным истцом, согласился.

Приведенный ответчиком Подопреловым И.И. расчет задолженности по арендной плате за период с (дата)(дата), основанный на показателе ширины отвода земельного участка, предусмотренном "ОСН (дата)-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" (утв. Указанием МПС России от (дата) N С-1360у), в соответствии с которыми ширина земельного участка для данной категории железных дорог составляет 2,1 м, судом не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.13 "ОСН 3.02.01-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог" настоящие Нормы и правила устанавливают основные нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог, дополнительных главных путей, электрификации железных дорог, развития железнодорожных узлов и станций, строительства и ремонта различных объектов и сооружений железных дорог колеи 1520 мм единой сети железных дорог Российской Федерации. Площади отводимых земельных участков в постоянное и временное пользование должны предоставляться в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами строительства и ремонта объектов железнодорожного транспорта, а отвод участков должен производиться с учетом очередности их освоения.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного нормативного документа, предметом его правового регулирования являются правоотношения в сфере строительства новых железнодорожных объектов.

В рамках настоящего спора предметом рассмотрения является взыскание арендной платы за пользование земельным участком, выделенным для эксплуатации уже существующего железнодорожного сооружения.

Судом установлено, что на проектирование, строительство и эксплуатацию новых железнодорожных линий, дополнительных (вторых, третьих и четвертых) главных путей <*> и усиление (реконструкцию) существующих линий общего пользования колеи 1520 мм под нагрузку от оси четырехосного вагона на рельс 245 кН (25 тс), погонную нагрузку восьмиосного вагона 103 кН (10,5 тс) и движение поездов со скоростями: пассажирских - до 200 км/ч, грузовых - до 120 км/ч, грузовых ускоренных и рефрижераторных - 140 км/ч (включительно) распространяются "СНиП 32-01-95. Железные дороги колеи 1520 мм", утвержденные Постановлением Минстроя РФ от 18.10.1995 N 18-94.

В соответствии с п. 3.2 "СНиП 32-01-95. Железные дороги колеи 1520 мм" новые железнодорожные линии и подъездные пути, дополнительные главные пути и усиливаемые (реконструируемые) существующие линии в зависимости от их назначения в общей сети железных дорог, характера и размера перевозок подразделяются на категории, приведенные в табл. 3.1.

Разделы 3, 4 (пункты 4.2 - 4.39), 5 - 9 "СНиП 32-01-95. Железные дороги колеи 1520 мм" включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р).

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца, основанном на СНиП 32-01-95. Железные дороги колеи 1520 мм, и находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 68964,87 руб. за пользование земельным участком № 245-12 от 24.08.2012 подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 8532,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды земельного участка № 62-11 от 21.03.2011 установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендодателю уплачивается пени в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.02.2018 по 22.05.2020 составляет 8532,93 руб.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по договору аренды в сумме 68964,87руб., период просрочки, учитывая, что взыскание штрафных санкций в полном размере является соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ г. Братска о взыскании с Подопрелова И.И. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.02.2018 по 22.05.2020 в размере 8532,93 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Подопрелова И.И. в пользу КУМИ г. Братска пени, начисленные на сумму основного долга, взысканного решением суда в размере 4754,63 руб.

Как следует из копии решения (данные изъяты) от 07.05.2018 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 19.06.2018, исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворены частично. С Подопрелова И. И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска взыскана арендная плата за период с 06.02.2015 по 31.12.2017 в размере 142 212,24 руб., неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.02.2015 по 31.12.2017 в размере 3000 руб., а всего – 145 212 руб. 24 коп.

Указанное решение ответчиком исполнено несвоевременно, в связи с чем последнему истцом начислена неустойка за период с 01.01.2018 по 14.05.2018, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 4754,63 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению суда, судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных сумм, возлагает на ответчика обязанность уплатить данную денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При этом по смыслу вышеназванных правовых норм, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, который суд считает не верным, поскольку расчет истцом произведен с учетом п. 5.1 договора аренды земельного участка № 62-11 от 21.03.2011, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки. Вместе с тем, вынесенным решением суда неустойка, предусмотренная настоящим договором, взыскана с ответчика. Исходя из существа заявленных истцом требований, предполагающих применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение вышеназванного решения суда, суд считает возможным применить к рассматриваемым требованиям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами законом или договором аренды земельного участка от 21.03.2011 № 62-11 не установлен.

В силу ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из расчета истца следует, что сумма основного долга составляет 142212,24 руб., 14.05.2018 Подопреловым И.И. перечислен платеж по арендной плате в размере 142212,24 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 158457 от 14.05.2018.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что в связи с несвоевременным исполнением Подопреловым И.И. решения суда по взысканию с него арендной платы за пользование земельным участком на суммы основного долга, за период с 01.01.2018 по 14.05.2018 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Подопрелова И.И. в пользу КУМИ г. Братска надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по гражданскому делу №, в размере 4754,63 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с Подопрелова И.И. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 667,57 руб., исчисленную в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Подопрелову И. И. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Подопрелова И. И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора аренды № 245-12 от 24.08.2012 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 68 964 рубля 87 копеек, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.02.2018 по 22.05.2020 в размере 8 532 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с 01.01.2018 по 14.05.2018 в размере 4 754 рубля 63 копейки, а всего 82 252 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 43 копейки.

Взыскать с Подопрелова И. И. в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2 667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья: И.С. Ковалева