Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СРООЗПП «Принцип» действующий в интересах Чернышевой ЕВ к ООО «Самара – Авто» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что в Самарскую Региональную общественную организацию по защите прав потребителей обратилась Чернышева Е.В. с заявлением, о защите ее прав как потребителя. В своем заявлении она указывает на нарушение ее прав со стороны ООО «Самара-Авто», а именно: ДД.ММ.ГГГГ. между Чернышевой Е.В. и ООО «Самара-авто» был заключен договор купли - продажи автомобиля LADA 219020 Granta, 2013 г.в. VIN <данные изъяты> ПАСПОРТ ТС: № от 06.11.2013, выдан ОАО «АВТОВАЗ» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернышева Е.В. с мужем заметили дефект работы коробки передач (скорости не переключались). Об этом случае она сразу сообщила в сервисный центр, там ей сообщили, что компьютер не сразу реагирует и если повториться, что то аналогичное, то ей следует срочно приезжать в сервисный центр.

18.12.2013г. во время движения, машину стало кидать из стороны в сторону, дергать толчками вперед, после остановки задняя скорость перестала включаться. Чернышева Е.В. обратилась в сервисный центр ООО «Самара-Авто», где ей сообщили, что на пробеге 310 км вышла из строя АКПП (автоматическая коробка переключения передач). Данный автомобиль по сей день находится в сервисном центре и окончательный срок по ремонту ТС не известен.

На данный автомобиль у ООО «Самара-Авто» было поставлено дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> рублей. Данное транспортное средство было приобретено истцом в кредит у ООО КБ «Ай-МаниБанк». Истцом были выплачены суммы по кредиту за 2 отчетных периода. Общая сумма выплат составила <данные изъяты> рублей, в том числе и сумма по погашению кредита, которая составила <данные изъяты> рублей. Истец потратил денежные средства на постановку и снятию автомобиля в ГИБДД в размере <данные изъяты> руб. Так же Чернышевой Е.В. был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руюлей. В силу того, что данное ТС приобреталось в кредит истцу пришлось оформить договоры ОСАГО (<данные изъяты> руб.), КАСКО (<данные изъяты>), и страхования дополнительных расходов (<данные изъяты>.) на общую сумму - <данные изъяты> руб. Данные расходы являются обязательными для любого гражданина, желающего приобрести ТС в кредит. Следовательно, эти расходы истец вправе взыскать с продавца, продавшего некачественный товар. За составление претензии и заявления на расторжения договора купли-продажи истец обращался в коллегию адвокатов, где ей была потрачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ООО «Самара Авто» прав и обязанностей истца и по сегодняшний день ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Самара-Авто» в пользу Чернышевой Е.В. сумму, потраченную на приобретение ТС, а именно <данные изъяты> рублей, сумму, потраченную на приобретение дополнительного оборудования, а именно <данные изъяты> рублей, сумму, потраченную на постановку и снятие ТС с учета в ГИБДД, а именно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости по оплате кредита, сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму, потраченную на страхование, а именно – <данные изъяты> рублей, сумму, потраченную на услуги юриста, а именно <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика. Взыскать 50 % взысканного штрафа в пользу СРООЗПП «Принцип».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Троицкий Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда. Просил исковые требования удовлетворить. Так же пояснил, что в настоящий момент недостатков в машине не имеется, т.к. они были устранены ответчиком, от проведения авто - технической экспертизы отказался.

Истица Чернышева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен в сервис к ответчику, затем после настойчивых обращений ей пояснили, что необходима замена коробки, коробка будет доставлена в кротчайший срок, но необходимо получить соответствующие согласие завода изготовителя для замены. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией по поводу качества документов заполненных ответчиком и предоставления подменного автомобиля на период ремонта. Ответчик согласился ей предоставить подменный автомобиль сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., но ей не понравились условия предоставления подменного автомобиля в части ее ответственности за его использования, в связи с чем, она отказалась от его получения. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано ответчику заявление о расторжении договора купли – продажи, но ответа на данную претензию она не получила. В сервисном центре истице пояснили, что коробка пришла, но не было получено согласие завода изготовителя на замену по гарантии.

Представитель ответчика ООО «Самара – Авто» действующий на основании доверенности Мухлыгина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам подробно изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Так же пояснила, что недостатков в машине не имеется, поскольку они были устранены по заказ наряду ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика без получения согласия завода изготовителя и истице был предложен подменный автомобиль на период ремонта.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы…

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками, дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и Чернышевой Е.В. заключен договор купли-продажи № № автомобиля LADА 219020 «Granta», год выпуска – 2013, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1.3 данного договора сторонами при заключении договора купли-продажи был оговорен срок устранения недостатков (ремонта транспортного средства) - не более 45 календарных дней.

Судом установлено, что гарантийный ремонт автомобиля Чернышевой Е.В. осуществлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приемосдаточным актом и ремонтным заказом № №, о чем истица была уведомлена по телефону и в письменном виде. Кроме того, из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимые запчасти для гарантийного ремонта автомобиля истицы были получены ДД.ММ.ГГГГ г., но согласие завода изготовителя на гарантийный ремонт было получено только ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчик до получения соответствующего разрешения ДД.ММ.ГГГГ произвел гарантийный ремонт и заменил коробку на автомобиле. Таким образом, срок гарантийного ремонта автомобиля составил 36 календарных дней.

Согласно ч 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 3.1.3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами при заключении договора купли-продажи был оговорен срок устранения недостатков (ремонта транспортного средства) - не более 45 календарных дней и при подписании данного договора в данной редакции Чернышева Е.В. не выразила своего несогласия с обозначенными условиями.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Однако данные требования распространяются не на всю продукцию. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. В данном списке, в частности, поименованы автомобили.

Между тем, не смотря на то, что Законом на ООО «Самара-Авто» не возложена обязанность безвозмездно предоставить истцу в пользование другое транспортное средство на период ремонта ее автомобиля, руководством ООО «Самара-Авто» было принято решение о предоставлении Чернышевой Е.В. аналогичного автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается ответом ООО «Самара-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Условия договора согласовывались между ООО «Самара-Авто» и Чернышевой Е.В. посредством электронной почты и по телефону. Для заключения договора о предоставлении подменного автомобиля Чернышева Е.В. была приглашена в дилерский центр. Однако, от предоставления подменного автомобиля Чернышева Е.В. отказалась, что не отрицалось и самой истицей в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ремонт автомобиля истицы был выполнен ООО «Самара-Авто» в согласованный с потребителем срок, не превышающий 45 дней максимально возможный в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" и предусмотренный договором купли - продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом суду не было представлено доказательств подтверждающих тот факт, что автомобиль имеет существенные недостатки; были нарушены ответчиком установленные законом сроки устранения недостатков товара. Более того, из материалов дела следует, что все недостатки автомобиля были устранены ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по ремонту ее автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль LADA 219020 «Granta», принадлежащий Чернышевой Е.В. готов, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самара-Авто» сообщило Чернышевой Е.В. письмом № и предложило его забрать в удобное для владельца автомобиля время. Согласно почтового уведомления о вручении № данное письмо было получено Чернышевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, руководитель механического цеха ООО "Самара-Авто" ДД.ММ.ГГГГ сообщил по телефону Чернышевой Е.В. о том, что на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который ДД.ММ.ГГГГ отправлен по почте, также сообщил, что ее автомобиль готов и предложил забрать транспортное средство в удобное для владельца автомобиля время, что не отрицалось и самой ответчицей в суде.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению истца, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий. Все работы на автомобиле истца выполнены на условиях гарантии и за счет нее, то есть бесплатно для истца, права истца не нарушалось, поскольку ремонт производился в установленные договором сроки, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СРООЗПП «Принцип» действующего в интересах Чернышевой ЕВ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований СРООЗПП «Принцип» действующий в интересах Чернышевой ЕВ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.