Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Андреевой А. А., Андрееву А. В. о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Андреевой А.А., Андрееву А.В. о прекращении залога. В обоснование указано, что <дата> с ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 160 000 рублей под 12% годовых на приобретение <адрес> по проезду Заозерный в городе Нижневартовске, на которую была зарегистрировано ипотека в силу закона на срок 240 месяцев – с <дата> по <дата>. Ответчиками досрочно исполнены обязательства по кредитному договору – кредит погашен. Обратились в регистрационную службу, которой регистрация право была приостановлена в связи с непредоставлением закладной. Закладная утрачена. Ответчиками выполнили обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем обязательство обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения данной ипотеки. Не имеют возможности до настоящего времени в одностороннем порядке снять обременение с переданной в залог квартиры. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес><адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие, с требованиями не согласны, в письменном отзыве указывают на то, что обременение нарушает их права как собственников квартиры, которые в полном объеме исполнили свои обязательства по кредитному договору, при этом ответчиком должно выступать лицо, за которым зарегистрировано спорное право и обременение. Полагают, что у истца отсутствует право на обращение с данным иском в суд, в связи с чем просят прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не выносить обязывающих решений в их отношении, принять решение суда на усмотрение суда, направив его копию в их адрес.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Андреевой А.А., Андреевым А.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому последний предоставил ответчикам в кредит в размере 2 160 000 рублей, на приобретение <адрес> в городе Нижневартовске, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору предоставлен залог приобретаемой квартиры.

По договору купли-продажи квартиры от <дата>, Андреева А.А. и Андреев А.В. приобрели в собственность <адрес> в городе Нижневартовске, права ПАО «Сбербанк» в отношении которой как залогодержателя были оформлены закладной (п. 2.2. договора).

Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что в ЕГРН в отношении указанной квартиры <дата> внесена запись об ипотеке в силу закона, №, сроком действия с <дата> по <дата>, основание – договор купли-продажи квартиры от <дата>.

В соответствии с п. № ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).Абзацем 2 п. 7 ст. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

Согласно п. 5.1.4. кредитного договора, в случае прекращения договора в связи с исполнением созаемщиками своих обязательств в полном объеме, в течение 30 календарных дней ПАО «Сбербанк» обязуется выдать созаемщикам документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, и передать им закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

<дата> обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены в полном объеме, <дата> истек 30-тидневный календарный срок для исполнения ПАО «Сбербанк» обязательств перед ответчиками по выдаче документов, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, и передаче им закладной.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если выдана закладная и иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

– совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

– заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

– заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, в установленный договором срок истец не выполнил обязательства по передаче ответчикам закладной.

<дата> государственным регистратором было выдано уведомление в адрес ПАО «Сбербанк» № № в котором сообщалось о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры по причине непредоставления заявителем закладной, выданной <дата>.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованиями о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ПАО «Сбербанк» не было представлено каких либо доказательств подтверждающих утрату закладной.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог и права ПАО «Сбербанк» как залогодержателя в отношении <адрес> в городе Нижневартовске, прекратились <дата>.

В данном случае наличие записей на объект недвижимости в ЕГРН о закладной и наличии обременения в виде ипотеки в силу закона нарушает права залогодателей (ответчиков) как собственников квартиры, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков и формальный статус Андреевой А.А., Андрееву А.В. как ответчиков, в отсутствие доказательств утраты закладной, но тем не менее в ином порядке представляется невозможным прекратить обременение в виде ипотеки, с исключением сведений об истце как о залогодержателе.

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения, поскольку указанные стороной ответчика основания не предусмотрены положениями ст.ст. 220, 222 ГПК РФ.

Доводы стороны истца о том, что <дата> в адрес ответчика Андреева А.В. было направлено письмо о содействии в восстановлении прав на утраченную документарную закладную, юридического значения по делу не имеют, поскольку ПАО «Сбербанк» предъявило в суд настоящий иск <дата>, то есть до направления указанного письма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес> в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1340/2022

Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2021-017070-63