Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДизайнПроект Омск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ООО «ДизайнПроект Омск (далее-подрядчик) и ней (далее – заказчик) заключен договор подряда 04/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого, а также приложением № подрядчик обязался выполнить в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией комплект корпусной мебели с использованием своих материалов (кухонный гарнитур). Согласно п.2.2.1 договора, подрядчик обязался приступить к работе не позднее 10 дней с момента получения аванса. Во исполнение п. 4.2 вышеуказанного договора, заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате авансового платежа в размере 56 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 56 рабочих дней с момента получения аванса от заказчика (с ДД.ММ.ГГГГ), срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойке в размере 0,3 % суммы договора за каждый день просрочки. В дальнейшем, с целью заблаговременного обустройства детской комнаты (для подготовки к поступлению ребенка в школу на будущий год), а также учитывая мнение ответчика об удорожание стоимости материалов, она заключила еще договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого, а также приложением № подрядчик обязался изготовить в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией комплект корпусной мебели с использованием своих материалов (шкаф и письменный стол). Во исполнение п. 4.2 вышеуказанного договора, заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате авансового платежа в размере 25 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 25 рабочих дней с момента получения аванса от заказчика (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% суммы договора за каждый день просрочки. Однако, ООО «ДизайнПроектОмск» были нарушены сроки выполнения работ и не исполнены обязательства, в рамках заключенных договоров. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, связанный с необходимостью отключения газоснабжения для проведения работ и более стесненного проживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 70 000 рублей (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены досудебные претензии о возврате в течение 10 дней оплаченных сумм аванса в размере: 56 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены: уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы оплаченного аванса в размере 56 000 рублей, оплате договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 510 рублей; уведомления об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы оплаченного аванса в размере 25 000 рублей и оплате договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 рублей. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит: -взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу договорную неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 510 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 340 рублей;

- производить дальнейшее начисление законных процентов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

-взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ответчика в ее пользу договорную неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 рублей;

- производить дальнейшее начисление законных процентов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

- взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, за исключением требований о взыскании договорной неустойки. Ходатайствовала о расчете неустойки в соответствии с положениям ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «ДизайнПроект Омск» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ДизайнПроект Омск (далее-подрядчик) и ФИО2 (далее – заказчик) был заключен договор подряда 04/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого, а также приложением № к которому подрядчик обязался выполнить в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией комплект корпусной мебели с использованием своих материалов (кухонный гарнитур).

Согласно п.2.2.1 договора, подрядчик обязался приступить к работе не позднее 10 дней с момента получения аванса.

Во исполнении п. 4.2 вышеуказанного договора, заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате авансового платежа в размере 56 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 133 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 56 рабочих дней с момента получения аванса от заказчика (с ДД.ММ.ГГГГ), срок окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойке в размере 0,3 % суммы договора за каждый день просрочки.

Впоследствии, между теми же сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого, а также приложением № подрядчик обязался изготовить в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией комплект корпусной мебели с использованием своих материалов (шкаф и письменный стол).

Во исполнение п. 4.2 вышеуказанного договора, заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате авансового платежа в размере 25 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 25 рабочих дней с момента получения аванса от заказчика (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 6.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,03% суммы договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены досудебные претензии о возврате в течение 10 дней оплаченных сумм аванса в размере: 56 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены: уведомление об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы оплаченного аванса в размере 56 000 рублей, оплате договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 510 рублей; уведомления об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы оплаченного аванса в размере 25 000 рублей и оплате договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 рублей. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «ДизайнПроект Омск» принятые на себя обязательства по выполнению работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, уплаченные в счет аванса суммы истцу не возвращены.

В силу изложенного, суд принимает отказ ФИО2 от исполнения:

- договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДизайнПроект Омск», с взысканием с ООО «ДизайнПроект Омск» в пользу ФИО2 уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 56 000 рублей;

- договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДизайнПроект Омск», с взысканием с ООО «ДизайнПроект Омск» в пользу ФИО2 уплаченной по договору подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 25 000 рублей;

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей»).

Поскольку доказательств возврата денежных средств за услугу не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, размер и период неустойки исчислен истцом верно, имеются основания для взыскания с ООО «ДизайнПроект Омск» в пользу ФИО2 неустойки в следующем размере:

- по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей, что не превышает общей цену заказа в размере 113 000 рублей;

- по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, что не превышает общую цену заказа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установления факта нарушения ответчиком прав потребителя, соблюдая критерии разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОО «ДизайнПроект Омск» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО2 понесены судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 940,66 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 244 000 рублей (56 000+113 000+25 000+50 000), и удовлетворенного требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, оцениваемого при оплате государственной пошлины в 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДизайнПроект Омск».

Взыскать с ООО «ДизайнПроект Омск» в пользу ФИО2 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 56 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДизайнПроект Омск».

Взыскать с ООО «ДизайнПроект Омск» в пользу ФИО2 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДизайнПроект Омск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДизайнПроект Омск» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 940,66 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ДизайнПроект Омск» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022.