Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Балчиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение 84 000 руб. за период 3 квартал 2015 – 3 квартал 2018 г.г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2015 по 02.12.2018 в размере 11 516,26 руб., всего 95 516,26 руб.

В обоснование иска указано, что с 1998 года ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 04109523 площадью 29 кв.м по *** на основании договора. Согласно договора аренды на земельном участке находился временный объект. С 2015 года указанный земельный участок использовался ответчиком без договора аренды, т.е. самовольно, в связи с чем последний получил неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, уточнив, что цена иска складывается из расчета 28 000 руб. в год (7 000 руб.) в квартал исходя из Постановления *** от ******-п согласно представленной Информационной справки от ****. Так же представитель истца суду указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку мэрия *** узнала о нарушении права **** – в момент начала проверки земельного участка сотрудником, в результате чего был составлен протокол от ****. Иск заявлен ****.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представив письменные возражения (л.д.69), указав, что арендные платежи оплачивались до 2015 года. В 2015 году ответчиком демонтировано оборудование, о чем сообщено истцу. О неиспользовании объекта мэрия знала с 2015 года. Заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения относятся к периоду с 01.07.2015 по 30.09.2018, вместе с тем, арендные платежи прекратились в 2015 году. Требования не подлежат удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны (ранее – до 11.04.2018 – л.д.32 ответчик являлся ИП) состояли в договорных отношениях с 10.03.1998 по 2015 год (л.д.6,9,10 – договор аренды, протокол судебного заседания от ****). Предметом договора являлся земельный с кадастровым номером 04109523 площадью 29 кв.м по ***. Участок использовался для эксплуатации шиномонтажной мастерской.

Судом так же установлено, что по истечении срока договора ответчик земельный участок не освободил, что подтверждается решением мэрии *** (л.д.14), протоколом по делу об административном правонарушении от **** (л.д.12).

В адрес ответчика истцом направлена претензия (л.д.19), в которой указано, что в связи с неосновательным обогащением подлежит уплате 84 000 руб. и неустойка 11 516,26 руб. исходя из 7 000 руб. в квартал, которая оставлена без удовлетворения (л.д.20 - расчет).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Приведенная норма закона устанавливает, что собственнику принадлежит исключительная полнота правомочий в отношении принадлежащего ему имущества; именно он определяет его правовую и физическую судьбу, в том числе и условия пользования таким имуществом третьими лицами. Аналогичный принцип изложен в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей платность использования земли в Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает, что бремя доказывания факта и размера неосновательного обогащения возлагается на истца, в то время как ответчик должен доказать наличие законных или договорных оснований приобретения или сбережения полученного.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик пользовался земельным участком, право распоряжения которым принадлежит истцу, без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено правовых оснований для размещения имущества на земельном участке в период с 01.09.2015 по 31.08.2018 (расчет количества дней предоставлен истцом на л.д.20).

При указанных обстоятельствах под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что расчет неосновательного обогащения произведен мэрией на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-П (письмо и справка от 07.08.2021). Сумма неосновательного обогащения определена в расчете на л.д.20 в размере 7 000 руб. в квартал исходя из Информационной справки заместителя начальника управления по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска. Согласно вышеуказанного постановления размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3 - 6 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, рассчитанной за год и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доказательств иной кадастровой стоимости, из которой произведен органом местного самоуправления расчет, ответчиком суду не представлено. Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Так же судом учитывается, что площадь используемого земельного участка ответчиком ранее определялась соглашением № 291 от 22.04.2002, доказательства использования ответчиком в спорный период земельного участка меньшей площадью, в материалах дела отсутствуют.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При исследовании обстоятельств настоящего спора, установив, что ранее предпринимателю ФИО1 принадлежал нестационарный объект шиномонтажной мастерской, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 04109523 (л.д.8), необходимого для его эксплуатации, принимая во внимание, что правообладателем указанного земельного участка ответчик не являлся в спорный период, соответствующие правоустанавливающие документы в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о том, что ответчик не может быть признан в спорный период плательщиком земельного налога, в связи с чем обязан был вносить платежи за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен объект.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Иск предъявлен 02.03.2021 (л.д.24).

Как указано выше, расчет неосновательного обогащения истцом сделан исходя из периода с 01.09.2015 по 31.08.2018.

Суд признает обоснованным произведенный истцом расчет с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, признавая доводы истца не основанными на нормах материального права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из даты направления искового заявления в суд 02.03.2021, суд считает пропущенным срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.09.2015 по февраль 2018 включительно, т.к. истец, будучи собственником имущества, обязан в силу ст.209 ГК РФ следить за ним. Расчет производится помесячно (п.2.5 договора от 10.03.1998 - помесячно равными долями не позднее последнего числа месяца). Иного законодатель не предусмотрел в постановлении Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-П.

Расчет неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности с 01.03.2018 по 31.08.2018: 7000/3=2 333,333*6 мес.=13 999,99 руб.

Истец так же просит взыскать неустойку по ст.395 ГК РФ с 02.10.2015 по 20.12.2018.

Суд, установив, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения за период по **** включительно, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный период, также пропущен. С 01.04.2018 по 20.12.2018 неустойка составляет 531,82 руб. (исходя соответственно из ставок 7,25 % годовых - до 17.09.2018 и 7,5 % - с 17.09.2018, 7,75 % - с 17.12.2018, ежемесячной суммы неосновательного обогащения 2 333,33 руб.).

С ответчика с учетом ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу Мэрии г.Новосибирска неосновательное обогащение в размере 13 999,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531,82 руб., а всего 14 531,81 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья