Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Т.И. к ООО «БФК-Енисей» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Привалова Т.И. обратилась с иском к ООО «БФК-Енисей» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировала тем, что в 2007г. заключила инвестиционный договор с застройщиком ООО «Стройсервис-Инвест», на основании которого в последующем приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>. Работы по остеклению окон и балкона в указанной квартире выполнялись ответчиком – ООО «БФК-Енисей».

В ходе эксплуатации балконного блока в период гарантийного срока истицей были выявлены недостатки его монтажа, а также недостатки производственного характера, вследствие которых в жилое помещение поступает холодный воздух (в зимний период времени), образуется наледь.

15.06.2012г. истица обратилась с письменной претензией об устранении недостатков к ответчику ООО «БФК-Енисей». Ответчик данную претензию удовлетворил и произвел работы по замене балконной двери и стеклопакета. Однако выполненные работы не устранили все имеющиеся недостатки, холодный воздух продолжает поступать в жилое помещение через имеющиеся в притворе и верхней части дверного полотна зазоры, также не устранены недостатки монтажа балконного блока.

Поскольку в июле 2012г. гарантийный срок обслуживания в отношении пластиковых окон и балконной двери (стеклопакета) истек, администратор ответчика в телефонном режиме сообщил истице, что дальнейшее обслуживание балконного блока будет осуществляться лишь на возмездной основе. Устранить имеющиеся недостатки монтажа в безвозмездном порядке ответчик отказался. В целях доказывания производственного характера недостатков балконного блока истица обратилась в ГП КК «Товарных экспертиз». Указанной организацией подготовлено заключение, в котором подтверждается факт наличия производственных недостатков и дефектов монтажа в установленном в квартире истице балконном блоке, сделан вывод о невозможности дальнейшем эксплуатации балконного блока. За проведение экспертизы истица оплатила 7 080 руб., а также расходы на отправку телеграмм в сумме 232,20 руб.

Считая действия ООО «БФК-Енисей» неправомерными, истица со ссылкой на положения ст. 737 ГК РФ, ст. 15, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки балконного блока в квартире по адресу <адрес>, взыскать убытки в сумме 7 312,20 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего – 62 312,20 руб.

В судебное заседание истица Привалова Т.И. не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика ООО «БФК-Енисей» – Мезенина Ю.С. (доверенность от 16.12.2013г.) с иском не согласилась, полагая, что требования об устранении недостатков квартиры предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указала на то, что истица заключили инвестиционный договор с застройщиком ООО «Стройсервис-Инвест», предметом которого являлось строительство квартиры в целом, включая установку оконных и балконного блоков. В свою очередь, между истицей и ООО «БФК-Енисей» какие-либо договорные отношения отсутствуют, истица не приобретала у ответчика балконный блок, не заказывала работы по его установке в квартире. Работы по замене балконного блока в 2012г. проводились в рамках исполнения ООО «БФК-Енисей» обязательств по договору подряда, заключенному с ООО «Стройсервис-Инвест». Со ссылкой на указанные обстоятельства просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, событий, актов государственных органов и пр.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Сторонами обязательства являются кредитор и должник. По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 2 ст. 308 ГК РФ). Исключения из указанного правила могут быть предусмотрены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что между ООО «Стройсервис-Инвест» (застройщик) и Приваловой Т.И. (инвестор) был заключен инвестиционный договор № № от 24.10.2006г., в соответствии с которым застройщик обязуется обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома по адресу <адрес> и передать инвестору в собственность 2-ком. квартиру площадью 74,35 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора размер инвестиционного вклада составляет 1 933 100 руб. и включает в себя выполнение основных строительных работ, строительство балконов, мест общего пользования и создание инфраструктуры (л.д. 8). Обязательства по указанному договору сторонами исполнены, квартира по адресу <адрес> передана истице по акту приема-передачи от 28.09.2007г. в собственность, право собственности зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008г., л.д. 12).

В материалы дела представлен гарантийный сертификат на пластиковые окна № в жилом доме по адресу <адрес>, выданный на имя застройщика ООО «Стройсервис-Инвест», на срок с 31.07.2007г. по 31.07.2012г. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный гарантийный сертификат выдан застройщику в связи с наличием между ООО «Стройсервис-Инвест» (заказчик) и ООО «БФК-Енисей» (подрядчик) договора подряда на выполнение работ по остеклению окон и балконов в жилом доме по <адрес>.

Также в материалы дела представлена претензия Приваловой Т.И. от 15.06.2012г. в адрес ООО «БФК-Енисей» об устранении недостатков балконного остекления в квартире по адресу <адрес>, а именно: балконная дверь установлена с нарушением правил монтажа, плотно не закрывается, в зимнее время образуется наледь (л.д. 24).

Из отметок в гарантийном талоне следует, что по вышеуказанной претензии Приваловой Т.И. ответчиком ООО «БФК-Енисей» 24.07.2012г. были выполнены работы по замене балконной двери и стеклопакета. Указанные работы выполнены ответчиком без заключения с истицей какого-либо самостоятельного договора и без взимания оплаты. Согласно отметкам в гарантийном талоне в период с июля 2008г. по июль 2012г. ответчиком неоднократно выполнялись разного рода работы по устранению дефектов и регулировке балконной фурнитуры (л.д. 15).

В обоснование исковых требований о безвозмездном устранении недостатков балконного блока из ПВХ-профиля истицей Приваловой Т.И. представлен акт экспертизы № от 24.06.2013г., согласно которому балконный блок, установленный в квартире по адресу <адрес> имеет несущественные производственные дефекты и существенный дефект монтажа, его дальнейшая эксплуатация невозможна. За проведение указанного исследования истицей оплачено 7 080 руб.

Из представленных суду документов следует, что требования истицы Приваловой Т.И. по существу направлены на устранение недостатков работ, выполненных при строительстве квартиры по адресу <адрес> в рамках инвестиционного договора № № от 24.10.2006г. Указанный договор заключен между истицей и ООО «Стройсервис-Инвест» (застройщик), который по условиям договора обязуется передать истице в собственность объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, включая балкон, общее имущество и необходимую инфраструктуру.

В свою очередь, с ООО «БФК-Енисей», которое было привлечено застройщиком ООО «Стройсервис-Инвест» для выполнения работ по остеклению дома (установке оконных и балконных стеклопакетов), у истицы Приваловой Т.И. договорные отношения отсутствуют.

В этой связи суд находит необоснованными доводы истицы, мотивированные ссылками на ст. 737 ГК РФ (о бытовом подряде) и ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о правах заказчика при обнаружении недостатков выполненных работ, об обязанности ООО «БФК-Енисей» устранить недостатки балконного блока и балконной двери. Из материалов дела следует, что какой-либо возмездный договор о выполнении работ по установке балконного блока между Приваловой Т.И. и ответчиком ООО «БФК-Енисей» не заключался. Работы по замене балконного блока в июле 2012г. выполнены ответчиком в рамках его обязательств перед застройщиком ООО «Стройсервис-Инвест» по договору подряда, без взимания с истицы какой-либо оплаты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств того, что между истцом Приваловой Т.И. и ответчиком ООО «БФК-Енисей» сложились отношения по договору бытового подряда, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истицей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Приваловой Т.И. к ООО «БФК-Енисей» об обязании безвозмездно устранить недостатки строительных и монтажных работ, а также производных от него требований о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда. С доводами представителя ООО «БФК-Енисей» - Мезениной Ю.С. о том, что исковые требования предъявлены Приваловой Т.И. к ненадлежащему ответчику, следует согласиться.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приваловой Т.И. к ООО «БФК-Енисей» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2014г.