Решение № 2-13415/2021 от 10.03.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №2-3235/2022

24RS0048-01-2021-015152-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Нозриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УСК «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УСК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № было взыскано с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 57 620 руб. - стоимость устранения строительных недостатков, 7 000 руб. - неустойка, 2 000 руб. - компенсация морального вреда, 3 000 руб. - штраф, 44 700 руб. - судебные расходы представителя, итого в общей сумме: 114 320, 21 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № стоимость устранения строительных недостатков была перечислена ФИО1 Таким образом, остаток задолженности по решению составил: 56 700,21 руб. (114 320,21-57 620). Однако ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета ООО «УСК «Сибиряк» была списана сумма по исполнительному листу № ФС 030645309, выданному на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу №, в размере: 158 111,57 руб. Таким образом, на счет ФИО1 поступила сумма на 101 411,36 руб. превышающая сумму, взысканную по решению Советского районного суда <адрес> от 08.10.2020г. 07.09.2021 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 101 411 рублей 36 коп., однако, ответчик добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска в суд, ответчик внес в кассу ООО УСК Сибиряк сумму основного требования в размере: 101 411 руб. 36 коп., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 12.10.2021г.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 101 411 руб. 36 коп., при этом данное требование считать исполненным; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 031 руб. 85 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 309 руб.

Представитель истца ООО «УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком 04.02.2022г. Представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить положения ст. 333 ГКРФ к размеру взыскиваемых процентов, снизив их до 100 рублей.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правило, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя существа, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат выплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 57620 рублей 21 копейку в счет возмещения убытков, 7000 рублей в счет неустойки за период с 25.12.2018г. по 08.10.2020г., 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет штрафа, 44700 рублей в счет судебных расходов, всего- 114320 рублей 21 копейку. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.10.2020г. по день исполнения обязательства, с учетом размера задолженности - 57620 рублей 21 копейка, ставки- 1% за каждый день просрочки. Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета 2528 рублей 60 копеек в счет госпошлины. Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена часть суммы, взысканной по решению Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г., в размере 57 620,21 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета ООО «УСК «Сибиряк» была списана сумма по исполнительному листу №, выданному на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г., в размере 158 111,57 руб.

07.09.2021 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 101 411 рублей 36 коп., которая получена ответчиком 18.09.2021г., однако, ответчик добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.

ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд) ответчик внес в кассу ООО УСК Сибиряк сумму основного требования в размере: 101 411 руб. 36 коп., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 12.10.2021г.Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в рассматриваемом споре истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по решению Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г. с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана сумма 114320 рублей 21 коп. (57620 рублей 21 копейку в счет возмещения убытков, 7000 рублей в счет неустойки за период с 25.12.2018г. по 08.10.2020г., 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет штрафа, 44700 рублей в счет судебных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно вышеуказанного решения, ООО УСК «Сибиряк» была перечислена сумма в размере 57 620,21 руб., остаток задолженности составил: 56 700,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № с расчетного счета ООО «УСК «Сибиряк» была списана сумма по исполнительному листу №, выданному на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2020г., в размере 158 111,57 руб., превышающая сумму задолженности на 101 411 рублей 36 коп. (158 111,57 – 56 700,21).

07.09.2021 истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 101 411 рублей 36 коп., однако, последняя уклонилась от исполнения обязательств, в связи с чем, 04.10.2021г. ООО УСК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Учитывая, что какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований не представлено, требования истца основаны на законе и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 101 411,36 рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу ООО УСК Сибиряк сумму основного требования в размере 101 411 руб. 36 коп. (квитанция к приходному ордеру № от 12.10.2021г.), решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 101 411,36 рублей надлежит считать исполненным.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в размере 4 031,85 руб., исходя из расчета:

Вместе с тем, разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ надлежит отказать, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 031, 85 рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 309 рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 309 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УСК «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УСК «Сибиряк» денежные средства в размере 101 411,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 031, 85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 309 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 101 411,36 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено - 16.03.2022 года.