Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1341/2018 по исковому заявлению администрации городского округа Павловский Посад Московской областик ФИО2 о расторжении договора аренды земли,-

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа Павловский Посад Московской областиобратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земли, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (далее – Администрация) и ФИО2 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земли № (далее – Договор аренды) в соответствии с которым Администрация передала ФИО2 за плату во временное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под индивидуального жилого строительства, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 земельных участков в аренду».Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды был передан арендатору – ФИО2 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ г.Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сделана регистрационная запись №.Заключив Договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства, требованиям закона и иных нормативных актов.В силу п.3.2.1 Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ года Арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.7 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Павловский Посад, была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилое строительство.В ходе обследования обнаружены факты, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства, а именно: земельный участок не огорожен, строительные работы на участке не ведутся, строения отсутствуют, усматривается нарушение земельного законодательства. В соответствии с п. 4.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Договор аренды земли может быть расторгнут в установленном законом порядке в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а именно: - неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных случаях в течении трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Истец считает, что у арендатора ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не возникало обстоятельств, препятствующих использовать земельный участок, согласно условиям договора земли № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и ФИО2. Обязать ФИО2, передать Администрации городского округа Павловский Посад Московской области земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилое строительство путем подписания передаточного акта.

Истец – представитель администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержалаисковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, приобщил к материалам дела возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ФИО2 был заключен договор аренды земли № в соответствии с которым Администрация передала ФИО2 за плату во временное пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под индивидуального жилого строительства, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 земельных участков в аренду».Земельный участок, являющейся предметом Договора аренды был передан арендатору – ФИО2 по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ г.Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сделана регистрационная запись №.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть (в частности) при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; а также при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В своем исковом заявлении истец указывает только нормы гражданского законодательства (статьи 450 и 452 ГК РФ) и пункт 4.3 договора аренды в части оснований расторжения договора аренды.

Однако согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Такогописьменного предупреждения ФИО2 не получил, ответчикполучил только предложение о расторжении договора, предусмотренное ст.452 ГК РФ в качестве обязательного досудебного разрешения спора.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления истца.

Кроме того в качестве обоснования иска истец указывает существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, очевидно, пункта 3.2.1 договора аренды, согласно которому арендодатель обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем в судебном заседании истцом не доказан факт неэффективного использования ФИО2 земельного участка, поскольку доказательством неэффективности использования земельного участка может быть только заключение специалистов, в котором должно было быть указано, каким образом эффективно мог быть использован этот земельный участок. Тогда как согласно конфигурации спорного земельного участка (треугольник) его площадь – всего <данные изъяты>.

В исковом заявлении администрацией городского округа Павловский Посад неверно отражено содержание пункта 4.3 договора аренды, содержащего перечень оснований для расторжения договора аренды, поскольку использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и неиспользование земельного участка для ИЖС в течение трех летявляются согласно буквальному тексту договора и действующему законодательству самостоятельными основаниями для расторжения договора аренды, по смыслу взаимоисключающими друг друга.

Факт использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением ответчик ФИО2 отрицает.

В качестве неиспользования спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства истец указывает три обстоятельства: земельный участок не огорожен, строительные работы на участке не ведутся, строения отсутствуют.

Вместе с тем, в законодательстве не имеется требования огораживать земельные участки, поэтому отсутствие забора не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка.

Кроме того, минимальной нормой предоставления земельного участка для ИЖС в <адрес> являются <данные изъяты> То есть, только начиная с такой площади, земельный участок может быть использован для ИЖС. При этом на земельном участке, предоставленном для ИЖС, не все 100% земли должны быть застроены. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя, в томчисле: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 является наследником по завещанию ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ., которому ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды был предоставлен на <данные изъяты> земельный участок для ИЖС площадью <данные изъяты>., прилегающий с северной стороны основного земельного участка <адрес>, на котором был расположен жилой дом, собственником <данные изъяты> долей которого являлся ФИО11. На этом земельном участке располагался гараж с погребом площадью застройки <данные изъяты>., принадлежавший ФИО12.

По завещанию наследниками ФИО13. являлись ФИО14., ФИО2 и ФИО15

Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за наследниками ФИО16 признано право аренды сроком на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., ранее находившегося в аренде ФИО17., за мной на <данные изъяты>. (<данные изъяты> под гаражом +<данные изъяты>. спорного участка), за ФИО18 – на <данные изъяты>

При этом выделенные ФИО19<данные изъяты> разделили участок <данные изъяты> на две части, вследствие чего и был впоследствии образован участок площадью <данные изъяты>

Таким образом, право аренды ФИО2 этого земельного участка установлено решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отмененным до настоящего времени.

На основании изложенного исковые требованияАдминистрации городского округа Павловский Посад Московской области, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ируководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Павловский Посад Московской областио расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и ФИО2 и обязанииФИО2, передать Администрации городского округа Павловский Посад Московской области земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилое строительство путем подписания передаточного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев