Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лукьянчиковой Любови Викторовны о признании незаконным распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы от 01 декабря 2010 года № 711-В-РП, которым утверждено решение Межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ВАО г. Москвы, принятое по вопросу о признании принадлежащей заявителю квартиры непригодной для проживания. Свои требования мотивировала тем, что при рассмотрении вопроса о состоянии квартиры заявителя не были соблюдены требования, установленные для рассмотрения такого рода вопросов Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. В соответствии с п. 43 данного Положения при оценке помещения проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом. Между тем, при принятии оспариваемого распоряжения был учтен процент износа дома в размер 50% по состоянию на 2002 год. На рассмотрение комиссии не были представлены заключения уполномоченных органов, касающиеся соблюдения установленных требований в жилом доме. В соответствии с п. 10 названного положения комиссией должно было быть учтено состояние основания и несущих конструкций всего жилого дома и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, однако в заключении комиссии отращено состояние строительных конструкций только в зоне <адрес>. Ряд отраженных в техническом заключении ГУП «МосжилНИИпроект» дефектов вообще не нашел своего отражения. По мнению заявителя, меры, предусмотренные оспариваемым распоряжением, не устраняют причины, приводящие к неудовлетворительному техническому состоянию квартиры, а лишь отчасти ликвидируют их последствия. В Постановлении Правительства Москвы от 23 ноября 2004 года № 804-ПП дом, в котором расположена квартира заявителя, фигурировал как один из ветхих жилых домов, определенных к сносу, однако из протокола заседания комиссии следует, что данный жилой дом в плане сноса и реконструкции не значится. Заявитель, как собственник жилого помещения, в нарушение указанного выше положения не была привлечена к работе комиссии. Формулировка оспариваемого распоряжения не отвечает требованиям п. 47 Положения, а именно не содержит информации о продолжении процедуры оценки после проведения капитальных работ. В связи с изложенным заявитель просила признать распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от 01 декабря 2010 года № 711-В-РП незаконным, обязать Префектуру ВАО г. Москвы принять законное и обоснованное решение после исследования фактического состояния дома и квартиры с учетом достаточных мер для обеспечения нормального проживания жителей.

Заявитель Лукьянчикова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Стрельцов М.В. возражал против удовлетворения заявления. ссылаясь на то, что вопрос о капитальном ремонта дома в целом не входит в компетенцию Префектуры ВАО г. Москвы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Так, в судебном заседании установлено, что заявитель Лукьянчикова Л.В. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что не оспаривалось представителем Префектуры ВАО г. Москвы в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда Восточного административного округа на заседании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела обращение главы Управы района Измайлово ФИО4 с просьбой о признании <адрес> по <адрес>. непригодной для проживания граждан (л.д. 87-89).

Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 01 декабря 2010 года № 711-В-РП в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дама аварийным и подлежащим сносу» и постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года № 712-ПП «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции в городе Москве», утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ВАО от 06 октября 2010 года, протокол № 118, п. 1 (приложение) и признано необходимым проведение капитального ремонта <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 85-86).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1 постановлением Правительства Москвы от 21 августа 2007 года № 712-ПП «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу или реконструкции в городе Москве» признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы (окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

На основании заключения окружной МВК префект административного округа города Москвы издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Таким образом, в соответствии с приведенным выше постановление Правительства Москвы, порядок признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и оценка соответствия регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 и являются обязательными для соблюдения окружной МВК.

Как установлено п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дама аварийным и подлежащим сносу (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

В соответствии с п. п. 4, 5 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается, помимо прочего, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Признание пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям (п. 7).

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В нарушение данного требования окружная МВК приняла во внимание процент износа знания, в котором расположена <адрес>, по состоянию на 2002 год, который составлял 50%.

С учетом того, что <адрес>. построен в 1950 году, а решение окружной МВК состоялось в октябре 2010 года, учет процента износа оп состоянию на 2002 год, то есть за восемь лет до принятия решения, суд приходит к выводу о том, что фактическое состояние жилого дома в целом не было установлено.

Кроме того, из письма 2-го РОГПН Управления по ВАО ГУ МЧС России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, что выдать заключение по вопросу пригодности <адрес> для проживания жителей не представляется возможным в связи с отсутствие документов, характеризующих противопожарное состояние данных помещений (л.д. 29).

Таким образом, в нарушение п. 43 Положения окружной МВК при принятии решения не поведена оценка степени огнестойкости жилого дома в целом, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара.

В соответствии с п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В нарушение п. 43 в его взаимосвязи с п. 10, комиссией не приняты во внимание и не дана оценка всем выявленным недостаткам, отраженным в техническом заключении ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» о состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес>.

Так, в заключении окружной МВК не отражены следующие позиции технического заключения:

п. 4.1 – повсеместно имеются трещины в штукатурке потолков из-за ослабления гвоздевого соединения между слоями наката;

п. 4.2 – следы протечек в комнате № 3Ю санузла и кухни из-за неудовлетворительного состояния кровли (л.д. 37);

п. 5 – механическая прочность балок и наката в местах поражения гнилью снижена значительно (л.д. 38).

В соответствии с п. 7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Между тем, в нарушение данного требования заявитель Лукьянчикова Л.В., являясь собственником жилого помещения к работе в комиссии привлечена не была.

Также судом установлено, что решение окружной МВК не отвечает требованиям, предъявляемым п. 47 Положения, к формулировке решения.

Так, в соответствии с п. 47 Положения По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Признавая необходимым и возможным проведение капитального ремонта в <адрес>, комиссией не принято решения о продолжении процедуры оценки после проведения капитального ремонта.

Таким образом, судом установлено, что решение межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда в ВАО от 06 октября 2010 года постановлено с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дама аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

При таких данных распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от 01 декабря 2010 года № 711-В-РП, которым утверждено данное решение, нельзя признать законным, поскольку данным распоряжением заявителю созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

В силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Префектурой ВАО г. Москвы доказательств законности и обоснованности принятого распоряжения, со ссылкой на нормы закона, представлено не было.

Довод представителя Префектуры ВАО г. Москвы о том, что признание жилого дома в целом непригодным для проживания не входит в компетенцию окружной МВК не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае, комиссией не был соблюден порядок рассмотрения вопроса о признании пригодным (непригодным) к проживанию жилого помещения в виде отдельной квартиры.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку решение вопроса о признании жилого помещения пригодным либо непригодным к проживанию относится к исключительной компетенции окружной МВК, устранение допущенных нарушений возможно путем отмены оспариваемого распоряжения, что в свою очередь повлечет за собой необходимость рассмотрения вопроса о пригодности <адрес> проживанию граждан с соблюдением установленного порядка.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и заявителю не позднее чем в течение месяца со дня получения решения Префектурой ВАО г. Москвы в соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконным распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы от 01 декабря 2010 года № 711-В-РП «О необходимости проведения капитального ремонта <адрес>.».

Обязать Префектуру ВАО г. Москвы устранить допущенное нарушение прав путем отмены распоряжения от 01 декабря 2010 года № 711-В-РП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова