Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что ООО «Р.» взяло у истца в долг денежную сумму в размере 360000 руб., что подтверждается: договором займа №... от (дата) на сумму 90000 руб., со сроком возврата до 31.12.2011, договором займа №... от (дата) на сумму 260000 руб., со сроком возврата до 31.12.2011, договором займа №... от (дата) на сумму 10000 руб., со сроком возврата до 31.12.2011.

До настоящего времени со стороны ответчика никаких выплат не производилось.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение денежного обязательства и нарушение гражданского законодательства.

Ответчик должен вернуть сумму в размере 390672 руб., а именно: сумму займа 360000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на (дата) в сумме 30672 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 390672 рубля, из которых 360000 рублей - сумма основного долга, 30672 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Сидоров Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает, считает, что договоры займа, представленные ФИО1, являются подложными, составленными вследствие злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем.

Сидоров Ю.А. указал, что ФИО1 и Д., подписавший от имени ответчика представленные договора займа, являются супругами. Д. работал в ООО «Р.» с (дата) в должности генерального директора. ФИО1 с (дата) работала в ООО «Р.» на должности начальника планово-экономического отдела. (дата) и Д. и ФИО1 были уволены с занимаемых должностей по инициативе работодателя.

(дата) ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договорам займа.

На расчетный счет ООО «Р.» в Арзамасский дополнительный офис ОАО «Н.» генеральным директором Д. вносились денежные средства для возмещения временных кассовых разрывов при необходимости неотложных расходов организации. В квитанциях указывались в разделе от кого - Д., получатель - Р. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, источник поступления - временная финансовая помощь. От кого была получена финансовая помощь, в бухгалтерских документах не указано.

На расчетный счет ООО «Р.» в Арзамасский дополнительный офис ОАО «Н.» в 2009 году были внесены заемные денежные средства, в размере: 90000 рублей по квитанции №... от (дата), 260000 рублей по квитанции №... от (дата), 10000 рублей по квитанции №... от (дата), 4000 рублей по квитанции №... от (дата).

В бухгалтерской документации ООО «Р.», переданной из офиса в ... в офис г. Н.Новгорода, вторых экземпляров договоров займа №... и соответствующих актов передачи денежных средств нет, хотя согласно п. 5.5 Договоров, представленных ФИО1 в суд, они были изготовлены в двух экземпляров по одному для каждой из сторон.

У ФИО1 имеется экземпляр печати ООО «Р.» с надписью места расположения организации в .... Это подтверждается тем, что (дата) в ООО «Р.» был издан приказ о смене печати, в соответствии с которым печать с ООО «Р.» с надписью места расположения организации в ... признана не действующей и не подлежащей применению с 23.01.2012.

Поставщик газа ООО «Г.» ошибочно направил акт №... от (дата) по старому адресу ООО «Р.» .... ФИО1 получила акт, подписала его и заверила свою подпись печатью с надписью места расположения организации в ..., к этому времени не действовавшей и уничтоженной ООО «Р.».

Согласно заключения эксперта № ... от (дата) не представилось возможным установить время составления договоров займа, представленных ФИО1 в суд.

Таким образом, у Д. и ФИО1 имелись неприязненные отношения с участниками ООО «Р.» и имелась возможность составить подложные договоры займа, в которых в качестве заимодавца ООО «Р.» была указана ФИО1

Кроме того, согласно представленному ФИО1 договору №... от (дата) деньги в размере 90000 рублей, полученные Д. по акту от (дата) на расчетный счет ООО «Р.» не поступали.

ООО «Р.» выдал Д. денежные средства для возврата займов (дата) по расходному кассовому ордеру №... в размере 400000 рублей, №... в размере 15000 рублей и №... в размере 20000 рублей, а всего в размере 435000 рублей. Поэтому задолженность ООО «Р.» перед кредиторами по займам, полученным в 2009, была полностью погашена.

Кроме того, договорах займа, представленных ФИО1 в суд в обоснование своих требований «заемщиком» указано ООО «Р.» в лице его генерального директора Д. и «заимодавцем» ФИО1 ФИО1 и Д. состоят в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС ... в 1988, и проживают совместно по адресу, указанному ФИО1 в иске - ....

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно представленному ФИО1 договору №... от (дата) деньги в размере 90000 рублей, полученные Д. по акту от (дата) на расчетный счет ООО «Р.» не поступали, ООО «Р.» ими не пользовался. ООО «Р.» не известно, как именно Д. распорядился этой денежной суммой, если он действительно ее получал от его супруги ФИО1

На расчетный счет ООО «Р.» в Арзамасский дополнительный офис ОАО «Н.» генеральным директором Д. вносились денежные средства 260000 рублей по квитанции №... от (дата) и 10000 рублей по квитанции №... от (дата) В квитанциях не указано, от кого была получена эта финансовая помощь.

ООО «Р.» выдал Д. денежные средства для возврата займов (дата) по расходному кассовому ордеру №... в размере 400000 рублей, №... в размере 15000 рублей и №... в размере 20000 рублей, а всего в размере 435000 рублей. Поэтому задолженность ООО «Р.» перед кредиторами, по займам, полученным в 2009, была полностью погашена.

В том числе и перед ФИО1, ясли бы она действительно передавала заемные денежные средства ООО «Р.». Т.к. денежные средства в размере 270000 рублей были бы их совместной собственностью, и совершение Д. с ними сделки - получения Д. из кассы ООО «Р.» денежных средств для возврата займа, было с согласия его супруги ФИО1, т.к. иное не оспорено ФИО1 в суде.

Третье лицо по делу Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщал.

Суд, выслушав позицию сторон (представителей), находя возможным рассмотреть дело при указанной явке и по представленным в дело доказательствам, приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договора займа денежных средств: договор займа №... от (дата) на сумму 90000 руб., со сроком возврата до 31.12.2011, договор займа №... от (дата) на сумму 260000 руб., со сроком возврата до 31.12.2011, договор займа №... от (дата) на сумму 10000 руб., со сроком возврата до 31.12.2011.

Договора займа, акты приема-передачи денежных средств представлены в дело.

В исковом заявлении истец утверждает, что ответчик денежные средства по договорам займа не вернул.

Возражая против исковых требований, ответчик в лице представителя отрицал факт невозврата истице денежных средств, заявив о недействительности договоров займа поскольку ответчик денежных средств от ФИО1 не получал.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доказательств заключения оспариваемого договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчик в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

В обоснование заявленных доводов о подложности представленных в дело договоров займа ответчик ссылается на то, что ФИО1 и Д., подписавший от лица ответчика договора займа, состоят в брачных отношениях, уволены из ООО «Р.», при этом у ФИО1 в распоряжении находилась печать ООО «Р.», таким образом, у Д. и ФИО1 имелись неприязненные отношения с участниками ООО «Р.» и имелась возможность составить подложные договоры займа, в которых в качестве заимодавца ООО «Р.» была указана ФИО1, что, по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности заявленных истицей требований.

Однако указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о злонамеренном соглашении представителя заемщика с займодавцев, не свидетельствуют о подложности представленных договоров займа и актов приема-передачи денежных средств к ним.

По ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная техническая экспертиза документов, на разрешение экспертов были поставлены вопросы о соответствии даты изготовления текстов договора займа, определения даты изготовления документов.

Согласно заключения эксперта от (дата) № ..., а именно выводов эксперта, ответить на поставленный вопрос, соответствуют ли даты нанесения печатных текстов в Договоре беспроцентного займа №... от (дата), заключенном между ООО «Р.», в лице генерального директора Д. («Заемщик»), и ФИО1 («Заимодавец») о передаче денежных средств в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей (л.д.26); Договоре беспроцентного займа №... от (дата), заключенном между ООО «Р.», в лице генерального директора Д. («Заемщик»), и ФИО1 («Заимодавец») о передаче денежных средств в сумме 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей (л.д.28); Договоре беспроцентного займа №... от (дата), заключенном между ООО «Р.», в лице генерального директора Д. («Заемщик»), и ФИО1. («Заимодавец») о передаче денежных средств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей (л.д.30) датам, указанным в документах, невозможно, поскольку отсутствует методика определения возраста печатного текста, нанесенного электрофотографическим способом, основанная на изучении свойств составляющих компонентов тонера в штрихах; признаки внешнего агрессивного светового, термического, химического воздействий на реквизиты (печатный текст, подписи от имени ФИО1, Д., оттиски круглой печати ООО «Р.») и основу (бумагу) вышеуказанных Договора беспроцентного займа №... от (дата); Договора беспроцентного займа №... от (дата); Договора беспроцентного займа №... от (дата), отсутствуют; ответить на вопрос, соответствуют ли даты выполнения подписей от имени Д. в вышеназванных Договоре беспроцентного займа №... от (дата); Договоре беспроцентного займа №... от (дата); Договоре беспроцентного займа №... от (дата) датам, указанным в документах, невозможно, в связи с недостаточным количеством штрихового материала в них; ответить на вопрос, соответствуют ли даты выполнения подписей от имени ФИО1, а также даты нанесения оттисков круглой печати ООО «Р.» в вышеназванных Договоре беспроцентного займа №... от (дата); Договоре беспроцентного займа №... от (дата); Договоре беспроцентного займа №... от (дата) датам, указанным в документах, не представилось возможным, ввиду наличия следовых количеств летучих компонентов в штрихах перечисленных реквизитов, сопоставимых с их содержанием в штрихах бумаги документов.

На расчетный счет ООО «Р.» в Арзамасский дополнительный офис ОАО «Н.» в 2009 году были внесены заемные денежные средства, в размере: 90000 рублей по квитанции №... от (дата), что соответствует договору беспроцентного займа № 1, 260000 рублей по квитанции №... от (дата), что соответствует договору беспроцентного займа № 3, 10000 рублей по квитанции №... от (дата), что соответствует договору беспроцентного займа № 3.

То, что в квитанциях не указано, от кого была получена финансовая помощь, а также доводы ответчика о том, что деньги в размере 90000 рублей, полученные Д. по акту от (дата) на расчетный счет ООО «Р.» не поступали, свидетельствуют о нарушении ООО «Р.» финансовой дисциплины, при этом данные доводы не свидетельствуют о подложности заключенных договоров.

Доводы представителя ответчика о том, что займы, отраженные в бухгалтерских документах общества, являются займами, предоставленными учредителями, не подтверждены материалами дела, соответствующих договоров займа с учредителями, расписок, приходных ордеров с учредителями суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о возврате обществом Д. денежных средств для возврата займов (дата) по расходному кассовому ордеру №... в размере 400000 рублей, №... в размере 15000 рублей и №... в размере 20000 рублей, а всего в размере 435000 рублей, не подтверждают возврат обществом заемных денежных средств ФИО1, а свидетельствуют о том, что между обществом и Д. имелись денежные обязательства, предметом рассмотрения настоящего гражданского ела не являющиеся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, оспаривая договора займа по безденежности, указывая на злонамеренное соглашение представителя заемщика с займодавцем, не представил в суд надлежащих доказательств этому, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

При этом в материалы дела истицей представлены договора займа, акты приема-передачи денежных средств к ним, которые подтверждают факт передачи ФИО1 на оговоренных условиях денежных средств ответчику.

Доказательств возврата денежных средств обществом ФИО1 не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 810, ст. 309,310 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как в части взыскания суммы основного долга по перечисленным выше договорам займа, так и заявленных к взысканию процентов.

ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов на (дата), т.е. за пределами срока, на который были выданы денежные средства, что не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по договорам беспроцентных займов №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) в сумме 360000 рублей, и проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 30672 рубля.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7106 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 390672 рубля, расходы по госпошлине в сумме 7106 рублей 80 копеек, а всего 397778 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)