Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Чунский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с превышением допустимой скорости в населённом пункте, на участке автодороги <адрес>, допустил выезд данного автотранспортного средства за пределы проезжей части, что привело к опрокидыванию автомобиля и столкновению с электроподстанцией, в результате чего находящийся в автомобиле пассажир - Л.Е.Ю. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. ФИО1 приходится пострадавшему Л.Е.Ю. родной сестрой. В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей. Гибелью брата, Л.Е.Ю., ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред. Л.Е.Ю., которому было всего 32 года, был замечательным мужем, прекрасным семьянином, нежным и любящим отцом. В результате преступных действий ФИО2, малолетняя дочь Л.Е.Ю. осталась без кормильца и отца. Нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу смерти брата, т.к. ФИО1 испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

ФИО1 просила взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично, полагает, что требования истцом ФИО1 заявлены без учета принципа их разумного размера. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был признан приговором Иркутского гарнизонного военного суда виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

ФИО1 приходится пострадавшему в ДТП Л.Е.Ю. родной сестрой. В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 сильно переживал все произошедшее, раскаивался в содеянном, родственники Л.Е.Ю., в том числе и ФИО1 не имели к нему претензий. ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Он, ФИО2, ездил к родителям погибшего в г. Нижнеудинск просил прощения, посещал с родственниками Л.Е.Ю. место захоронения.

В период нахождения пострадавшего Л.Е.Ю. в больнице, на денежные средства ФИО2 для Л.Е.Ю. приобретались необходимые медикаменты и предметы личной гигиены. Впоследствии была оказана материальная помощь в похоронах Л.Е.Ю., на приобретение гроба, венков, одежды для умершего, на поминальный обед он передавал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также приобретал для ребенка Л.Е.Ю. необходимую одежду.

После освобождения из мест отбытия наказания по приговору суда - ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, не может устроиться на работу, также на иждивении имеет двоих детей, один из которых обучается на дневном отделении в учебном заведении в <адрес>. Фактически является иждивенцем у своей жены и родителей пенсионеров, т.к. не имеет никаких доходов. Просил суд принять во внимание его поведение после произошедшего ДТП, его глубокие раскаяния, материальное положение в настоящее время, что смерть потерпевшего Л.Е.Ю. наступила в результате его действий по неосторожности, умысла на совершение ДТП, смерть Л.Е.Ю. он не имел.

ФИО2 просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать, взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, с учетом его материального положения.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с превышением допустимой скорости в населённом пункте, на участке автодороги на <адрес>, допустил выезд данного автотранспортного средства за пределы проезжей части, что привело к опрокидыванию автомобиля и столкновению с электроподстанцией, в результате чего находящийся в автомобиле пассажир - Л.Е.Ю. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

Приговором Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей, т.к. является Л.Е.Ю. родной сестрой.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 судом при рассмотрении уголовного дела было учтено примирение ФИО2 с потерпевшей ФИО1, частичное возмещение затрат на похороны Л.Е.Ю.Из свидетельства о смерти №, выданного отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску управления службы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Е.Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Из свидетельства о рождении №, выданного отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску управления службы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Е.Ю. является отцом А.Р.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 имеет состав семьи К.И.Ю. (жена), К.А.В. (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), К.Е.В. (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в настоящее время не работает.

Из справки б\н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.Е.В. является студентом очной формы обучения 2 курс «Аэрокосмического колледжа «СибГАУ», на бюджетной основе, дата окончания учебы ДД.ММ.ГГГГ.

Из товарного чека, выданного ИП «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.И.Ю. оплачены товары (гроб, венки, одежда, обувь) связанные с захоронением Л.Е.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что действия ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повлекли причинение вреда здоровью Л.Е.Ю. В результате ДТП Л.Е.Ю. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В результате смерти Л.Е.Ю. истцу ФИО1 были причинены – физические страдания и нравственные переживания, которые должны быть защищены путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Л.Е.Ю. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть - в результате ДТП. В связи со смертью брата ФИО1 перенесла эмоциональный стресс, испытывала чувство утраты близкого человека, горе и одиночество, была обеспокоена, что на момент смерти Л.Е.Ю. был молод, был хорошим семьянином, у него остался маленький ребенок.

С учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО2, наличие у него иждивенцев, принимая во внимание его поведение после произошедшего ДТП - глубокие раскаяния, что смерть потерпевшего Л.Е.Ю. наступила в результате действий ФИО2 по неосторожности, умысла на совершение ДТП, смерть Л.Е.Ю. он не имел, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения иска в большем размере судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Пелех М.Ю.