Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетними внуками и устранении препятствий к общению. В обоснование иска указал, что является дедом по линии отца несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака между его сыном ФИО9 и ответчицей последняя препятствует ему в общении с детьми, в связи с чем он просит установить порядок общения, предоставив ему возможность общаться с обоими внуками еженедельно в воскресенье с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по месту его жительства, с возможностью прогулки с детьми и посещения культурных и досуговых мероприятий, а также с правом выезжать один раз в год в летнее время на отдых продолжительностью 12 календарных дней.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 иск не признала, указав, что после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не интересовался внуками, не обращался к ней с просьбой о встрече с детьми. Общение деда с внуком всегда носило эпизодический характер и происходило по инициативе самой ответчицы. В моменты общения истец употреблял спиртные напитки, был невнимателен к внуку и допускал в его адрес оскорбительные выражения. С младшей внучкой дед не общался в силу ее малолетнего возраста. С учетом изложенного, и уточнив свою позицию, ответчик согласилась предоставить истцу возможность общаться с детьми первое и третье воскресенье каждого месяца с 10ч.00 до 14ч.00, в ее присутствии, по предварительной договоренности по телефону, без права выезда в другой город.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства и судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 Семейного Кодекса Российской Федерации право на общение с ребенком имеют дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 и ФИО4 приходятся внуками по линии отца ФИО5

Родители детей ФИО3 и ФИО9 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С сентября 2015 года между сторонами имеется спор по поводу общения ФИО5 с несовершеннолетними внуками, который не решен ими по взаимному согласию до настоящего времени.

Таким образом, имеются основания для установления порядка общения судом.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака дети остались проживать с матерью по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГФИО2 пойдет учиться в первый класс МБОУ «Лицей «Держава», в понедельник, среду и пятницу занимается в спортивной секции с 18ч.00 до 19ч.15 минут. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени посещает группу дневного пребывания социальной направленности «Кроха» для детей раннего возраста Отделения профилактики семейного и детского неблагополучия в ГБУ КО «Обнинский центр социальной помощи семье и детям «Милосердие» (л.д.31).

ФИО5 является пенсионером, проживает в принадлежащем ему жилом помещении – однокомнатной квартире по адресу: <адрес>-В, <адрес>. Согласно акту обследования жилищных условий, выполненному специалистом отдела опеки и попечительства, квартира расположена в благоустроенном жилом доме, оборудована необходимой мебелью, бытовой техникой и полностью соответствует санитарно-гигиеническим нормам для проживания семьи (л.д.35).

Из объяснений сторон в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО2 знает ФИО5 как своего деда. До прекращения брака между родителями ФИО5 неоднократно привлекался для оказания помощи семье по уходу за старшим внуком, в частности, забирал его из детского сада, водил на секции и на прогулки, выезжал вместе с отцом ребенка на рыбалку. С несовершеннолетней ФИО4 истец самостоятельно не общался в силу ее малолетнего возраста.

С учетом изложенного, требований истца, просившего установить порядок общения одновременно с обоими внуками, позиции ответчика, не возражавшей против общения деда с внуками по установленному графику, заключения органа опеки и попечительства, суд считает возможным предоставить истцу право общаться с детьми первое и третье воскресенье каждого месяца с 10ч.00 до 14ч.00 минут в присутствии их матери. Последнее обусловлено необходимостью ухода за малолетней ФИО4, а также отсутствие между дедом и внучкой близкой привязанности.

В то же время, в случае, если по уважительной причине ФИО4 не сможет участвовать в общении, суд считает возможным предоставить истцу право встречаться с внуком ФИО2 по установленному графику без участия матери.

В этой связи суд не соглашается с доводами ФИО3 о том, что общение истца с внуком без ее участия опасно для жизни и здоровья ребенка. Ответчик не представила суду достаточных доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Ссылки ее и свидетеля ФИО10 на имевший место случай употребления истцом спиртных напитков на совместной прогулке, учитывая, что впоследствии истец вплоть до прекращения брачных отношений допускался к общению с внуком, не могут служить основанием для ограничения такого общения в настоящее время.

Что касается несовершеннолетнего ФИО2, выразившего в ходе опроса, проведенного представителем органа опеки и попечительства, желание общаться с дедом только в присутствии матери, то, по мнению суда, данное отношение вызвано общей конфликтной ситуацией в семье, длительным отсутствием общения с дедом, обидой на его слова и отношение к происходящим событиям. Однако поскольку судом не установлены факты, свидетельствующие о применении истцом недопустимых форм обращения, физического либо психического насилия над ребенком, принимая во внимание отсутствие у ребенка выраженного негативного отношения к деду до развода родителей, суд считает, что предоставление истцу возможности проводить встречи с внуком без участия матери не будет противоречить интересам несовершеннолетнего.

Суд не находит оснований для предоставления истцу права выезжать с детьми один раз в год в летнее время на отдых продолжительностью 12 календарных дней, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие близкой привязанности между ним и внуками.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить порядок общения деда ФИО5 с несовершеннолетним внуком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней внучкой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-первое и третье воскресенье каждого месяца с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в присутствии матери детей ФИО3.

В случае если по уважительной причине несовершеннолетняя ФИО4 не сможет принять участие во встречах, предоставить ФИО5 возможность общения с несовершеннолетним внуком ФИО2 по установленному графику без участия матери.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина