Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.С. к АО «Славянка» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, увольнении, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений на л.д.69, о признания ее увольнения по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>__ филиала «Новосибирский» АО «Славянка» с xx.xx.xxxx г., взыскании оплаты вынужденного прогула с xx.xx.xxxx г. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере __ руб., увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Первоначально исковые требования истцом предъявлены к филиалу «Новосибирский» ОАО «Славянка», впоследствии истец заменила ответчика на АО «Славянка».

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. она была принята на работу в РЭР __ филиала «Новосибирский» АО «Славянка» на должность <данные изъяты>. С нею был заключен письменный трудовой договор __ от xx.xx.xxxx г. на срок с xx.xx.xxxx г. до выхода на работу основного сотрудника П.Ю.Ф., находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Трудовой договор с П.Ю.Ф. заключен на срок до xx.xx.xxxx г. На работу из декретного отпуска П.Ю.Ф. не выходила, соглашения о расторжении договора после рождения ребенка (xx.xx.xxxx г.) стороны не подписывали. Следовательно, договор основного работника перешел в статус бессрочного. xx.xx.xxxx г. П.Ю.Ф. была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказом __ от xx.xx.xxxx г. истец была уволена с формулировкой «в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ».

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, пояснив, что работала она в г.Юрге, в настоящее время там филиала АО «Славянка» нет; всех, у кого был бессрочный трудовой договор, уволили по сокращению. Расчет с нею после увольнения был произведен полный, в связи с чем истец не поддержала свои исковые требования в данной части.

Также истец представила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д.121), в котором указала, что xx.xx.xxxx г. она обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Новосибирска. Ее исковое заявление было принято судом, в дальнейшем дело направлено по подсудности в Заельцовский районный суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и восстановления срока, представила письменный отзыв (л.д.191), в котором указала, что истец обратилась в суд xx.xx.xxxx г., требование о восстановлении на работе было заявлено ею после проведения судом подготовки по делу, датировано xx.xx.xxxx г. Обращаясь с уточненным иском, истец фактически изменила предмет иска, который отличается от предмета иска, предъявленного ранее – об изменении формулировки увольнения. Согласно записи в Книге регистрации трудовых книжек, истцу трудовая книжка была выдан xx.xx.xxxx г. На дату обращения истца с требованием о восстановлении на работе – xx.xx.xxxx г. срок исковой давности истек. Также изначально ответчиком по делу был привлечен филиал «Новосибирский», который не является юридическим лицом, в связи с чем судом была произведена замена ответчика на АО «Славянка». При замене ответчика срок исковой давности уже истек.

Требование истца об увольнении ее по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не обоснованно, с нею был заключен срочный трудовой договор __ от xx.xx.xxxx г. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника П.Ю.Ф.

При проведении мероприятий по сокращению работодатель сокращает должность (штатную единицу), а не конкретного сотрудника, ее занимающего. За сотрудником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, сохраняется рабочее место (должность) (ч.4 ст.256 ТК РФ). Истец не является основным сотрудником. При этом принятие на место основного сотрудника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, нового, временного сотрудника, числа рабочих мест у данного работодателя не увеличивает и появления новых рабочих мест не влечет (абз.2 ч.1 ст.59 ТК РФ). При этом установлен запрет на сокращение должности женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст.261 ТК РФ). В этой связи сократить должность временного сотрудника, который принят на время отпуска по уходу за ребенком до трех лет основной сотрудницы, нельзя.

Также представитель ответчика пояснила, что все сотрудники принимались на срок действия государственного контракта, который истек. Договоры были срочные, сокращения не было.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу абз.2 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ определено, что одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Судом установлено, что истец К.Н.С., согласно приказу __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.106), трудовому договору __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.3), была принята на работу в филиал «Новосибирский» ОАО «Славянка» Ремонтно-эксплуатационный район __ в диспетчерскую службу на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на определенный срок - с xx.xx.xxxx г. до выхода на работу основного сотрудника. Срочный трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника П.Ю.Ф. (абз.6 ч.1 ст.59 ТК РФ).

Из пояснений сторон следует, что П.Ю.Ф. в период времени, когда на ее место была временно принята истица, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

На основании приказа __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.9) К.Н.С. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец была предупреждена в письменной форме (л.д.57).

С П.Ю.Ф., на время исполнения обязанностей которой истец временно была принята на работу, ответчиком был заключен срочный трудовой договор __ от xx.xx.xxxx г., с дополнительными соглашениями (л.д.47-53), на срок с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

На основании приказа __ от xx.xx.xxxx г. П.Ю.Ф. была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, с xx.xx.xxxx г. (л.д.55).

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ по иску П.Ю.Ф., не вступившим на момент вынесения настоящего решения суда в законную силу (л.д.176), увольнение П.Ю.Ф. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ было признано незаконным, она восстановлена на работе в должности сменного диспетчера в РЭР __ филиала «Новосибирский» ОАО «Славянка» с xx.xx.xxxx г. Решением предусмотрено, что в части восстановления на работе оно подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку П.Ю.Ф., на время отсутствия которой истец была принята на работу, восстановлена судом в должности с xx.xx.xxxx г., решение в данной части подлежит немедленному исполнению, то прекращение трудового договора, заключенного с истцом, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – за истечением срока трудового договора, является правомерным. Порядок увольнения работодателем соблюден. Данных о том, что П.Ю.Ф. продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком, суду не представлено.

Трудовой договор, заключенный с истцом, является срочным, поскольку она была принята на должность на время исполнения обязанностей отсутствующего работника П.Ю.Ф., за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.

В случае отмены решения суда от xx.xx.xxxx г. по иску П.Ю.Ф. и признания судом ее увольнения законным, увольнение истца по указанному основанию также будет являться правомерным, поскольку, как указано, П.Ю.Ф. была уволена на основании приказа __ от xx.xx.xxxx г. с xx.xx.xxxx г., соответственно, истец, которая была принята на ее должность, также подлежала увольнению.

Доводы истца о том, что она должна была быть уволена по иному основанию – по сокращению численности или штата работников, необоснованны. Сокращение численности или штата работников ничем не подтверждено, ответчиком отрицается.

Кроме того, как верно указала представитель истца, должность П.Ю.Ф., согласно ст.261 ТК РФ, не могла быть сокращена в связи с тем, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Следовательно, не могла быть уволена по данному основанию и истец, временно занимающая должность П.Ю.Ф. Сама П.Ю.Ф. не настаивала на том, что была уволена в связи с ликвидацией организации (сокращением численности или штата), отказавшись от данного требования, что следует из решения суда на л.д.176.

В связи с признанием судом увольнения истца законным не подлежат удовлетворению и остальные ее требования, являющиеся производными от требования о признании ее увольнения незаконным.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа истцу в удовлетворении ее исковых требований отсутствует.

В силу ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года __ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Из представленной ответчиком копии книги регистрации на л.д.193-194 следует, что истец получила трудовую книжку xx.xx.xxxx г., с исковым заявлением об изменении формулировки причины увольнения, о взыскании дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора, выходного пособия, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы и морального вреда истица обратилась в Центральный районный суд г.Новосибирска xx.xx.xxxx г. (л.д.1), т.е. в течение месячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Изменение истцом в дальнейшем в ходе судебного разбирательства исковых требований, основанных на первоначально указанных обстоятельствах дела, как следует из указанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, не влечет перерыва течения срока исковой давности.

Следовательно, основания для применения последствий пропуска срока в данном случае у суда отсутствуют, а доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и названной выше правовой позиции Верховного суда РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Н.С. к АО «Славянка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, увольнении, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд.

Судья : Н.А.Шумова.

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx