Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Окань Н.Г., Окань О.А. - Ромейко М.С., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342 (14) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Окань Н. Г., Окань О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Окань Н. Г., Окань О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о перезачете штрафов, снижении неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Окань Н. Г., Окань О. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <...> руб., из которых <...> руб. - текущий долг по кредиту; <...> руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; <...> руб.- долг по погашению кредита; <...> - долг по неуплаченным в срок процентам; <...> руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту; <...> руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <...>, год выпуска <...>., идентификационный № №, двигатель №№ кузов № №, цвет <...>, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <...> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...> <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Окань Н. Г. был заключен кредитный договор № №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <...>, год выпуска <...> г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет <...>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Окань О.А. и Банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком Окань Н.Г. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <...> числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Окань Н. Г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

Определением суда от 15 июля 2014года принят встречный иск Окань Н.Г. и Окань О.А. к ООО «Русфинанс Банк» с требованием обязать ответчика зачесть внесенную Окань Н.Г. сумму в размере <...> коп. в счет погашения процентов по кредиту и суммы основного долга, обязать ООО «Русфинанс Банк» восстановить Окань Н.Г. в графике погашений суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГг., снизить начисленную неустойку до <...> руб. <...> коп., взыскать компенсацию морального вреда в пользу Окань Н.Г. в сумме <...>. и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Окань Н. Г. был заключен кредитный договор № № на сумму <...> руб., сроком на <...> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Из выписи лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Окань Н.Г. было внесено в счет погашения кредита <...> руб., из которых в счет погашения основного долга - <...> <...> коп., в счет погашения процентов на долг -<...> руб. <...> коп., в счет погашения повышенных процентов на просроченный долг - <...> руб. <...> коп., в счет погашения повышенных процентов на просроченные проценты - <...> руб. <...> коп. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требование об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названные в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. При законном списании денежных средств банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ, задолженность по кредиту составляет <...> руб. (<...> руб.- <...> руб.). В связи с тем, что банк незаконно списывает денежные средства на погашение неустойки, Окань Н.Г. перестала вносить платежи. Кроме этого, начисленная банном неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению по ст.333 ГК РФ. Действия банка по списанию денежных средств в нарушение ст.319 ГК РФ, свидетельствует о злоупотреблением правом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, банк обязан восстановить Окань Н.Г. в графике платежей. При надлежащем списании денежных средств у Окань Н.Г. не могла образоваться просрочка. Просрочка образовалась в связи с тем, что банк, принимая денежные средства от Окань Н.Г., списал их в счет погашения неустойки, о чем Окань Н.Г. не уведомил. При исследовании графика погашений на ДД.ММ.ГГГГ года остаток просроченной задолженности составляет <...> рублей, тогда как на данный момент долг Окань Н.Г. составляет <...> рублей, таким образом, Окань Н.Г. внесла денежные средства в счет погашения основного долга и процентов в большем размере, чем требует график погашения, переплата составила <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей), однако, поскольку Окань Н.Г. нарушала порядок погашения денежных средств, данную переплату считают возможным зачесть в счет погашения штрафных санкций по кредитному договору. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией пли уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Нарушения банком прав потребителя причинили Окань Н.Г. нравственные страдания, которые выразились в том, что Окань Н.Г. вынуждают выплатить сумму по кредиту досрочно, в гораздо большей объеме, чем она брала и без учета внесенных ею платежей, тогда как она рассчитывала на долговременное сотрудничество с банком, платила взносы по кредиту. Кроме того. Окань П.Г. долгое время пребывала в неизвестности по поводу того, что у нее имеется задолженность по кредиту, с нее взимаются штрафы и задолженность только растет, тогда как он вносит денежные средства ежемесячно в большей сумме, опережая график.

В судебном заседании представитель истца Снигирев К.П. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме и отказать Окань Н.Г. и Окань О.А. во встречных исковых требованиях, добавив, что действия банка по начислению и списанию денежных средств не противоречит ст. 319 ГК РФ. Ответчиком нарушались принятые обязательства, в связи с чем, производилась начисление неустойки.

Представитель ответчиков Ромейко М.С. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования. Просила суд, обязать ООО «Русфинанс Банк» зачесть внесенную Окань Н.Г. сумму в размере <...> коп. в счет погашения процентов по кредиту и суммы основного долга, обязать ООО «Русфинанс Банк» восстановить Окань Н.Г. в графике погашений суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГг., снизить начисленную неустойку по ст.333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Окань Н.Г. в сумме <...>. и судебные расходы в сумме <...>. В исковых требованиях банка, просила отказать. При этом добавила, что со стороны банка представлена ненадлежащая оценка стоимости транспортного средства, т.к. срок действия свидетельства оценщика на момент проведения оценки истек. Просила суд при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, принять во внимание залоговую стоимость транспортного средства и с учетом износа транспортного средства, применить <...>% от залоговой стоимости. Просила отказать в солидарной ответственности к поручителю, поскольку банком выставлено требование о досрочном взыскании задолженности. Первая просрочка была допущена заемщиком в <...>, поэтому срок поручительства истек в <...>.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Окань Н. Г. был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели <...>

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Окань О.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор поручительства № №

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Окань Н.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № № на предоставление в залог транспортного средства модели <...>, год выпуска <...>., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет <...>

Разрешая исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Окань Н.Г. и Окань О.А. о зачете штрафов в размере <...> руб<...> коп. в счет погашения процентов по кредиту и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п.1. ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

ООО «Русфинанс Банк» в обоснование исковых требований представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <...> руб., из которых <...> руб. - текущий долг по кредиту; <...> руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; <...> руб.- долг по погашению кредита; <...> долг по неуплаченным в срок процентам; <...> руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту; <...> руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В судебном заседании представитель ответчиков указала, что общая сумма долга должна составлять <...> руб. <...> коп. ( <...> коп.), где <...> руб. <...> коп. - основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <...> руб. <...> коп. - сумма выплаченная Окань Н.Г. банку.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика Окань Н.Г. и поручителя Окань О.А. направил претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в виду нарушения графика погашения задолженности и процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что требование банка не исполнено.

Сопоставив представленный ООО «Русфинанс Банк» расчет задолженности, историю всех погашений клиента по договору, суд считает, что ООО «Русфинанс Банк» нарушал очередность погашения денежного обязательств, предусмотренную ст.319 ГК РФ.

Поскольку сторонами не представлен соответствующий расчет, суд полагает его произвести следующим образом.

Условиями кредитного договора (п.5.1.) предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа ежемесячно <...> руб<...> коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Из представленных суду документов, следует, что Окань до ДД.ММ.ГГГГ. производила платежи в сроки предусмотренные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустила просрочку <...> дня в связи с чем ей были начислены повышенные проценты на просроченный долг в сумме <...> руб. <...> коп. и повышенные проценты на просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносились согласно условий договора, без просрочек. Суммы платежей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячных платежей, были достаточны как для погашения задолженности по процентам, основному долгу, начисленных повышенных процентов по кредиту и повышенных процентов по просроченным процентам. Следовательно, удержанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. повышенные проценты на просроченный долг в сумме <...> руб. <...> коп. и повышенные проценты на просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., следует признать соответствующими положениям закона.

Далее ответчиком производились следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., ДД.ММ.ГГГГ. - <...>., ДД.ММ.ГГГГ. - <...>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составила <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб<...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб<...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп.

Таким образом, задолженность по уплате срочных процентов за период с января по апрель составила <...> руб. <...>.

Учитывая положения ст.319 ГК РФ, суммы внесенные Окань Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб., должны быть учтены в счет оплаты по срочным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( <...>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составила <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп.

Таким образом, задолженность по уплате срочных процентов за период с мая по сентябрь составила <...> руб. <...> коп.

Учитывая, что Окань Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере <...>., таким образом, в счет погашения срочных процентов должна быть внесена сумма <...> руб. <...> коп. (<...>.). Остаток в сумме <...>. <...> коп. (<...>.), должен быть учтен в счет уплаты просроченного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по просроченному кредиту составила <...> руб. <...> коп.,

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по просроченному кредиту составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному кредиту составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по просроченному кредиту составила <...> руб. <...>., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по просроченному кредиту составила <...> руб<...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по просроченному кредиту составила <...> руб. <...> коп.

Таким образом, задолженность по уплате просроченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> руб. <...> коп. Сумма в размере <...>. учитывается судом в счет уплаты просроченного кредита. Остаток просроченного кредита за июнь составляет <...> руб<...> коп. (<...>.).

Сумма, внесенная Окань Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> руб. и <...> коп. -ДД.ММ.ГГГГ., должна быть учтена в счет оплаты по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб. <...> коп., а остаток в размере <...> руб. <...> коп. (<...>.) в счет погашения просроченного кредита за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб. <...> коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. Остаток неоплаченного просроченного долга за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб<...> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составила <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате срочных процентов составила <...> руб. <...> коп.

Таким образом, задолженность по уплате срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> руб. <...> коп.

Учитывая, что за ДД.ММ.ГГГГ. остаток просроченного кредита составил <...> руб. <...> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. просроченный кредит составил - <...> руб. <...> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. -<...> руб<...>., за ДД.ММ.ГГГГ. - <...> руб. <...> коп., за ДД.ММ.ГГГГ <...>. <...> коп. за ДД.ММ.ГГГГ <...> руб. <...> коп. за ДД.ММ.ГГГГ. - <...>.. за ДД.ММ.ГГГГ -<...>., общая сумма просроченного кредита составляет <...> руб. <...> коп.

Долг по неуплаченным срочным процентам составляет <...> руб<...> коп. (ДД.ММ.ГГГГ - <...>. + ДД.ММ.ГГГГ <...>. + ДД.ММ.ГГГГ -<...>.)

Учитывая, произведенный зачет, размер повышенных процентов должен начисляться на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ

Повышенные проценты на просроченный долг за ДД.ММ.ГГГГ составляют (<...>

Повышенные проценты на просроченный долг за ДД.ММ.ГГГГ. составляют (<...>

Итого повышенные проценты составляют <...> руб.

Расчет повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате срочных процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ и составляет за ДД.ММ.ГГГГ.- ( <...>., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.- ( <...>., за ДД.ММ.ГГГГ.- (<...>. Итого повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате срочных процентов составляют <...>.

Итого, общая сумма повышенных процентов на просроченный долг и за допущенную просрочку по уплате срочных процентов составляет -<...>.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о снижении размера повышенных процентов по ст.333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, а также тот факт, что со стороны ООО «Русфинанс Банк» нарушалась очередность погашения денежного обязательства, предусмотренная ст.319 ГК РФ, а также, что ответчиком Окань Н.Г. принимались меры по погашению кредита, последний платеж был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что размер повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до <...> руб. <...> коп.

Из произведенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., из которых: <...>. - текущий долг по кредиту; <...> руб. <...> коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; <...> руб. <...> коп.- долг по погашению кредита; <...> руб. <...>. - долг по неуплаченным в срок процентам; <...>.- долг по повышенным процентам за допущенную просрочку долга по кредиту и по уплате процентов.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и повышенным процентам.

Таким образом, оснований для восстановления Окань Н.Г. в графике погашений суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договоров поручительства, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса (пункт 34).

Согласно п. 1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком.

П. 2.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства Заемщика. Кредитор направляет в адрес поручителя уведомление о необходимости исполнения этих обязательств.

П. 4.3. договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства прекращает действие после выполнения Заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, либо после выполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, разъяснено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая произведенный судом расчет, суд считает, что срок поручительства не истек, поскольку просрочка по уплате процентов возникла с ДД.ММ.ГГГГ., просрочка по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк в праве, согласно условиям договора поручительства, требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В связи с чем, доводы представителя ответчиков, о том, что срок поручительства истек, суд считает несостоятельными.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью в договоре поручительства. Свою подпись ответчик в договоре не оспорил, при подписании договора имел возможность с ними ознакомиться, принять решение по своему усмотрению, поэтому оснований для освобождения от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принятием решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций, обязательства сторон прекращаются, неисполнение решения суда влечет для ответчика наступление иных последствий.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.11 ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогами обязательств, требования что ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное банку имущество по договорам залога, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с позицией представителя ответчиков, что ООО «Русфинанс Банк» представил отчет, который не может быть положен при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку из представленного отчета следует, что на момент проведения оценки транспортного средства, истек срок действия свидетельства оценщика Никольского А.Г.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного банку имущества равной восьмидесяти процентам от залоговой стоимости, согласованной в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ., что будет составлять <...> рубля ( <...>.).

Разрешая требования Окань Н.Г. о взыскании морального вреда в сумме <...>., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. В связи с указанными обстоятельствами размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных и физических страданий истца. В остальной части компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец не обращался в ООО «Русфинанс Банк» с досудебной претензией, следовательно штраф не подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты ООО «Русфинанс Банк» государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб.

Исковые требования материального характера ООО «Русфинанс Банк» заявлены на сумму <...> руб., удовлетворены на общую сумму <...> коп., размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет <...> руб<...>.

В силу ст. 333.19 Налоговый кодекс Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе является самостоятельным требованием неимущественного характера.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составит <...> руб<...> коп.

Представителем Окань Н.Г. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме <...>.

Представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на первичную юридическую консультацию в сумме <...>., договор поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму <...>., квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, от 22.03.2011 № 361-О-О).

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Окань Н.Г., суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина.

С учетом категории гражданского дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, а также объема и качества услуг, оказанных представителем по участию в судебных заседаниях, предъявляемая ко взысканию сумма по оплате услуг представителя признается судом завышенной. Судом установлено, что представитель Окань Н.Г. подготовила исковое заявление, участвовала в двух непродолжительных судебных заседаниях, также суд учитывает, что суду не был представлен подробный расчет в обоснование своей позиции. В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Окань Н.Г. <...>

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик от уплаты судебных издержек не освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Окань Н. Г., Окань О. и встречные исковые требования Окань Н. Г., Окань О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Окань Н. Г. и Окань О. А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб<...> коп., из которых: <...> руб<...> коп. - текущий долг по кредиту; <...> руб. <...> коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; <...> руб. <...> коп.- долг по погашению кредита; <...> руб. <...>. - долг по неуплаченным в срок процентам; <...> руб.- долг по повышенным процентам за допущенную просрочку долга по кредиту и за допущенную просрочку по уплате срочных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № № двигатель №№, кузов № №, цвет <...>, установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме <...> рубля.

Взыскать с Окань Н. Г. и Окань О. А. государственную пошлину, в размере <...> руб.<...> коп. по <...> руб<...> коп с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Окань Н. Г. <...> руб. <...> коп. компенсацию морального вреда, судебные издержки <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» пошлину в доход государства в размере <...> руб<...> коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 6 августа 2014 года.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья - Т.А.Орлова